Franklin2K schrieb:Ich weiß schon, warum ich auf die E-1 gewechselt bin
Viele Grüße
Franklin
Ups, das Canon Zeug ist schon weg ???
Warst Du nach einem Tag schon überzeugt? ;-)
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
17-40 mit Backfokus...
- Themenersteller Magicman
- Erstellt am
Ups, das Canon Zeug ist schon weg ???
Warst Du nach einem Tag schon überzeugt? ;-)
Ne, das Canon Zeug ist noch da.Cephalotus schrieb:
Ich werde die E-1 die nächsten 2 Wochen intensiv testen, wenn ich sie behalte, steht das Canon Zeug in 2 Wochen spätestens zum Verkauf
Viele Grüße
Franklin
Hiho!
Leider ist es nur zu häufig der Fall, dass nur die Kombination aus passendem Gehäuse und wohlgefälliger Optik sehr gute Ergebnisse bringt. Die Ergebnisse können sich von Body zu Body und Exemplar zu Exemplar nahezu beliebig ändern. Alles in allem eine ziemliche Zumutung.
Vielleicht verdeutlicht das ein wenig, warum ich häufig auf diese Problematiken hinweise. Während oft über das letzte Fitzelchen an Schärfe diskutiert wird, fällt dieser Punkt sehr gerne und wie ich meine zu unrecht unter den Tisch. Ein nicht korrekt fokussierendes Glas bringt nunmal nicht die versprochene Leistung völlig unabhängig von der theoretischen Güte des Objektivs.
Grüße
TORN
Leider ist es nur zu häufig der Fall, dass nur die Kombination aus passendem Gehäuse und wohlgefälliger Optik sehr gute Ergebnisse bringt. Die Ergebnisse können sich von Body zu Body und Exemplar zu Exemplar nahezu beliebig ändern. Alles in allem eine ziemliche Zumutung.
Vielleicht verdeutlicht das ein wenig, warum ich häufig auf diese Problematiken hinweise. Während oft über das letzte Fitzelchen an Schärfe diskutiert wird, fällt dieser Punkt sehr gerne und wie ich meine zu unrecht unter den Tisch. Ein nicht korrekt fokussierendes Glas bringt nunmal nicht die versprochene Leistung völlig unabhängig von der theoretischen Güte des Objektivs.
Grüße
TORN
Genau genau so ist es. Und ich glaube, dass E-System ist diesbezüglich besser, weil eben die Bodies genau auf die Objektive abgestimmt sind und umgekehrt.TORN schrieb:
Viele Grüße
Franklin
Magicman
Themenersteller
...also,
mal von meinen 4 exemplaren des 70-200 4L abgesehen, fokussiert JEDES bisher getestete objektiv an meinem body zufriedenstellend ordentlich.
es ist erschreckend das mein, ich sage es gern nochmal, SIGMA den fokus wirklich immer trifft wo hingegen es mit den canons solche probleme gibt...
soviel zum thema, achten sie darauf nur original canon objektive zu kaufen da es bei fremdherstellern zu fokusfehlern kommen kann...
es mag gut sein das ich mit dem sigma echt glück hatte, oder besser... mit den canons bisher einfach nur pech?
natürlich ist der schärfepunkt wichtig. gerade bei frontalaufnahmen resultiert aus einem backfokus ein unscharfesfoto... ein leichter frontfokus wäre da natürlich noch zu verschmerzen.
naja...
so kann das jedenfalls nicht sein.
mal schaun... entweder nochmal wo anders bestellen, oder zur justage schicken. wobei mich letzteres in anbetracht meiner bisherigen canon erfahrung doch etwas ängstlich stimmt...
!
oh gott... ich überlegte sogar schon auf das 16-35 2.8L auszuweichen... ich hoffe ich bleibe stark.
übirgends, ein kamerawechsel kommt für mich defintiv nicht in frage. mit den richtigen optiken ist man mit der ausrüstung super happy... zugegeben... der weg zu dieser ist wohl sehr sehr steinig!!! wenn man aber einmal alle objektive in ordnung hat... was soll dann noch kommen?! man kauft ja für die ewigkeit... auf das sich die kinder und enkelkinder auch noch über die Ls freuen werden
mario
mal von meinen 4 exemplaren des 70-200 4L abgesehen, fokussiert JEDES bisher getestete objektiv an meinem body zufriedenstellend ordentlich.
es ist erschreckend das mein, ich sage es gern nochmal, SIGMA den fokus wirklich immer trifft wo hingegen es mit den canons solche probleme gibt...
soviel zum thema, achten sie darauf nur original canon objektive zu kaufen da es bei fremdherstellern zu fokusfehlern kommen kann...
es mag gut sein das ich mit dem sigma echt glück hatte, oder besser... mit den canons bisher einfach nur pech?
natürlich ist der schärfepunkt wichtig. gerade bei frontalaufnahmen resultiert aus einem backfokus ein unscharfesfoto... ein leichter frontfokus wäre da natürlich noch zu verschmerzen.
naja...
so kann das jedenfalls nicht sein.
mal schaun... entweder nochmal wo anders bestellen, oder zur justage schicken. wobei mich letzteres in anbetracht meiner bisherigen canon erfahrung doch etwas ängstlich stimmt...
!
oh gott... ich überlegte sogar schon auf das 16-35 2.8L auszuweichen... ich hoffe ich bleibe stark.
übirgends, ein kamerawechsel kommt für mich defintiv nicht in frage. mit den richtigen optiken ist man mit der ausrüstung super happy... zugegeben... der weg zu dieser ist wohl sehr sehr steinig!!! wenn man aber einmal alle objektive in ordnung hat... was soll dann noch kommen?! man kauft ja für die ewigkeit... auf das sich die kinder und enkelkinder auch noch über die Ls freuen werden
mario
Hmmm, vielleicht kontraproduktiv, was ein irgendwann mal korrekt fokussierendes 17-40L angeht, aber du sprachst ja selbst eine Alternative 16-35L an. Ich hab gerade mal in deine Ausrücstung geschaut, und zufrieden mit dem System ansich bist du ja auch, wäre es nicht eventuell eine möglichkeit anstelle eines "normalen" WWs was sich mit deinem 28-70 EX zudem deutlich überschneidet, ein Super-WW zu kaufen? Das würde deinen Brennweitenbereich schön erweitern, wäre eventuell (das Tokina 12-24 kommt ja bald) sogar noch günstiger als das 17-40L und die Fokusprobleme mit der Optik hätten für dich ein Ende.
Nur als gundsätzliche Idee, da ich nicht weiß, was genau du für Schwerpunkte hast und ob es für dich überhaupt eine attraktive Alternative wäre.
Nur als gundsätzliche Idee, da ich nicht weiß, was genau du für Schwerpunkte hast und ob es für dich überhaupt eine attraktive Alternative wäre.
Hiho!
Was dann noch kommen soll? Ein Kameraupgrade z.B., der für mich nun leider ausfällt, weil meine Objektive zum Teil wieder nicht an 10D und 20D laufen wollen (siehe Thread Sigma 18-50 2.8 EX). Damit geht nämlich der Spaß u.U. von vorne los. Ist doch lustig unser Hobby oder?
Da die gleichen Probleme sowohl bei Canon als auch bei den Fremdanbietern auftreten können, kann man also auch keinen bombensicheren Lösungsansatz präsentieren. So wie ich das sehe gibt es jedoch empfindlichere und weniger empfindliche Kombinationen von Objektiv/Kamera.
Grüße
TORN
Was dann noch kommen soll? Ein Kameraupgrade z.B., der für mich nun leider ausfällt, weil meine Objektive zum Teil wieder nicht an 10D und 20D laufen wollen (siehe Thread Sigma 18-50 2.8 EX). Damit geht nämlich der Spaß u.U. von vorne los. Ist doch lustig unser Hobby oder?
Da die gleichen Probleme sowohl bei Canon als auch bei den Fremdanbietern auftreten können, kann man also auch keinen bombensicheren Lösungsansatz präsentieren. So wie ich das sehe gibt es jedoch empfindlichere und weniger empfindliche Kombinationen von Objektiv/Kamera.
Grüße
TORN
Magicman
Themenersteller
"das fokusproblem"?
ich habe schon oft gelesen das du davon beim 17-40 sprichst, aber bisher nicht gefunden was genau das problem war...
ansonsten hört man ja nix schlechtes vom 17-40er. darum auch diese wahl.
zufrieden bin ich damit auch... also, mal vom backfokus abgesehen...
blende 4 reicht schon... wobei gerade beim ww eine grosse anfangsblende eventuelle objektive sehr viel besser vom hintergrund lösen könnte. andererseits ist die schärfentiefe beim ww sehr viel größer, das man in der entfernungs selbst bei blende 2.8 noch relativ viel schärfentiefe bekommen kann... die gewonnene blende-verschlußzeit ist doch einiges wert.
andererseits...
das teil ist schon arg teuer... darum hoffe ich doch eher auf ein 17-40 das so funktioniert wie es sollte...
achja, das 17-40 wäre eigentlich als immerdrauf angedacht. denke dafür hat es so einige qualitäten zu bieten.
mario
ich habe schon oft gelesen das du davon beim 17-40 sprichst, aber bisher nicht gefunden was genau das problem war...
ansonsten hört man ja nix schlechtes vom 17-40er. darum auch diese wahl.
zufrieden bin ich damit auch... also, mal vom backfokus abgesehen...
blende 4 reicht schon... wobei gerade beim ww eine grosse anfangsblende eventuelle objektive sehr viel besser vom hintergrund lösen könnte. andererseits ist die schärfentiefe beim ww sehr viel größer, das man in der entfernungs selbst bei blende 2.8 noch relativ viel schärfentiefe bekommen kann... die gewonnene blende-verschlußzeit ist doch einiges wert.
andererseits...
das teil ist schon arg teuer... darum hoffe ich doch eher auf ein 17-40 das so funktioniert wie es sollte...
achja, das 17-40 wäre eigentlich als immerdrauf angedacht. denke dafür hat es so einige qualitäten zu bieten.
mario
Zuletzt bearbeitet:
Hiho!
Ich hatte bis dato ein 17-40 4L hier und das hatte von 28-40mm zunehmenden Frontfokus. Allerdings verhält sich das an unterschiedlichen Bodies ebenfalls leicht unterschiedlich. Ich habe diese Aussage allerdings für dieses spezielle Objektiv nie verallgemeinert und habe dazu auch bis dato keine Veranlassung. Mir hat es ansonsten sehr gut gefallen.
Dieses Verhalten ist auch bei manchen anderen Objektiven häufiger zu beobachten (unterschiedliches Fokusverhalten je nach Exemplar und je nach benutztem Body) und das nenne ich "das Fokusproblem". Man sollte schon genau trennen, ob ein Objektiv unscharf abbildet, weil
1. es eine Billigscherbe von begrenzter Qualität ist
2. es fehlfokussiert
3. ein Bedienfehler vorliegt (AF-Sensorfelder sind größer als allgemein angenommen )
4. der Body dejustiert ist
5. ein tatsächlicher Defekt im Objektiv vorliegt (z.B. Dejustierung für AF, Dezentrierung)
Das ist häufig garnicht einfach und nur mit hohem Aufwand ganz genau zu bestimmen. Z.B. sollte man mehrere Geräte vergleichbar nebeneinander haben, was den meisten Leuten nunmal verwehrt bleibt.
Grüße
TORN
Ich hatte bis dato ein 17-40 4L hier und das hatte von 28-40mm zunehmenden Frontfokus. Allerdings verhält sich das an unterschiedlichen Bodies ebenfalls leicht unterschiedlich. Ich habe diese Aussage allerdings für dieses spezielle Objektiv nie verallgemeinert und habe dazu auch bis dato keine Veranlassung. Mir hat es ansonsten sehr gut gefallen.
Dieses Verhalten ist auch bei manchen anderen Objektiven häufiger zu beobachten (unterschiedliches Fokusverhalten je nach Exemplar und je nach benutztem Body) und das nenne ich "das Fokusproblem". Man sollte schon genau trennen, ob ein Objektiv unscharf abbildet, weil
1. es eine Billigscherbe von begrenzter Qualität ist
2. es fehlfokussiert
3. ein Bedienfehler vorliegt (AF-Sensorfelder sind größer als allgemein angenommen
)4. der Body dejustiert ist
5. ein tatsächlicher Defekt im Objektiv vorliegt (z.B. Dejustierung für AF, Dezentrierung)
Das ist häufig garnicht einfach und nur mit hohem Aufwand ganz genau zu bestimmen. Z.B. sollte man mehrere Geräte vergleichbar nebeneinander haben, was den meisten Leuten nunmal verwehrt bleibt.
Grüße
TORN
Magicman schrieb:
Du hast einen neuen Weltrekord aufgestellt. Als normaler Mensch 2 17-40er mit BF. Da würde ich doch mal gucken ob du nicht in dieses schöne Buch mit den bekloppten Weltrekorden kommen kannst.
Viel Spass mit einem guten 17-40er.
Gast_4555
Guest
2 Sigma 150 Makro sind auch nicht schlecht.
Auf welcher Seite im Buch stehst Du ?
Auf welcher Seite im Buch stehst Du ?
moto schrieb:
S.49 3/4 Wenn du das Magische Buch von Terry Hopper meinst. Oder heißt der Harry Potter?
TORN schrieb:Hiho!
Vergesst das mal ganz schnell wieder. An 12 70-200 4L mit Backfokus (ups, eines hatte Frontfokus) kommt wohl keiner so flott ran oder?
Grüße
TORN
Das 70-200L ist doch ein alter Schuh. Das 17-40er BF Prob ist neu und noch heiss.
TORN schrieb:Hiho!
Ok, hätte hier ein 17-40 mit Frontfokus und zwei Sigma 18-50 mit Frontfokus, jedoch nur an 10D und 20DGibt das wenigstens nen zweiten Platz?
Grüße
TORN
Nagut, den kann ich dir geben.
Villeicht schreibe ich ein Buch, Fototechnickmackenrekorde.
Dann stehst du mit deinen vielen Probs bestimmt drin. Villeicht mit einem Interview wie du es zu so vielen Problemen geschafft hast.
WERBUNG