100. Geburtstag Olympus 2019: Weitere Objektive

[herby3]

Die Frage ist, ob man ein 40-150/2,8 mit IS wirklich neu bringen muss, wenn IBIS in der E-M1X mittlerweile 7 Blendenstufen ohne IS in der Optik und 7,5 Blendenstufen mit IS in der Optik schafft.

Mir wäre es das nicht wert. Dann lieber erst ein anderes Objektiv.

Sehe ich auch so. Die IBIS werden immer besser, wie oft brauche ich da noch die zusätzliche Steigerung eines in der Optik verbauten Stabis. So gut wie nie, aber die Nachteile (Gewicht, Anfälligkeit und Nachteile in der Abbildungsleistung durch wieder mehr Linsen) habe ich bei allen Fotos.
Eine Erneuerung wäre trotzdem gut. Das Zoom könnte noch besser werden und vor allem in der AF Nachführung mit gleichzeitigem Zoomen verträgt das alte 40-150 nicht besonders.

 

[Gast_155651]

Kommen nun keine kompakten Olympus Objekive mehr raus?

 

[Cousin]

https://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/olympus_150-400_4p5_is_pro
https://www.digitalkamera.de/Meldun...-400mm_und_2-fach-Telekonverter_an/11160.aspx

Hatten wir das Bild hier schon? Wollen die das wirklich in weiß bringen?

 

[Lord Nelson]

https://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/olympus_150-400_4p5_is_pro
https://www.digitalkamera.de/Meldun...-400mm_und_2-fach-Telekonverter_an/11160.aspx

Hatten wir das Bild hier schon? Wollen die das wirklich in weiß bringen?

Ich kenne viele, die stehen auf diese Farbe, es wirkt schön Profimäßig!

 

[Cousin]

Wahrscheinlich der einzige Grund (außer dass ggf. noch ein passendes Lens-Coat für viel Geld angeboten wird).

 

[maxe_muc]

Ich kenne viele, die stehen auf diese Farbe, es wirkt schön Profimäßig!

Sieht komplett bescheiden aus. Aber wer's mag:

https://camerasize.com/compact/#777.514,639.495,567.107,ha,t

 

[Michael*]

Ich finde das Olympus 150-400 total interessant. Die durchgängige Lichtstärke von 4.5 finde ich OK, die Farbe auch
Immerhin hat das Gegenstück von Lumix bei 400mm nur 6.3.

Nur der Preis wird nicht ohne sein. Mal abwarten, dauert ja noch etwas.

Gruß Michael

 

[chickenhead]

Das 150-400 wird in einem eigenen Thread besprochen. Bitte nicht vermischen. Danke.

 

[MBiker17]

ja weitere Objektive wären schön, ein 50-250 zum Beispiel. Das alte 50-200 SWD könnte man durchaus ersetzten. Allerdings schießt man dann gegen das schon vorhandene 40-150 .

 

[FelixW]

Das hat jetzt aber schon auch was:
https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/

Ein 12-200mm f3.5-6.3. Zwar nicht lichtstark, dafür aber kompakt (ok, 72mm Filtergewinde ist jetzt nicht so klein ). Dazu wetterfest. Wenn die Bildqualität nicht komplett ranzig ist, muss ich mir das wohl zulegen. =)

 

[alouette_]

dust, splash and freeze-roof.

welche Optiklinie? premium oder pro?

Wenn das Teil keinen IS integriert haben sollte und Sync IS unterstützt, dann wäre ich sprachlos.

 

[marathoni]

Es gibt nur noch "normale" M.Zuikos und M.Zuiko PRO - die Premium-Linie wurde in die "normale" Linie integriert - siehe Roadmap.
Bis jetzt sieht es nicht so aus, dass das Objektiv einen Stabi hätte.
Dies würde sich jedoch ausgesprochen gut machen, es ist nur nirgends zu erkennen.

 

[DonParrot]

Bei 6,5 bis 7,0 ohne Objektiv-Stabi sollte das zu verschmerzen sein. Davon hätten wir vor fünf Jahren noch nicht einmal zu träumen gewagt.

 

[herby3]

Blende 6,3 bei 200mm gehört aber auch Mut dazu. Mit der Lichtstärke braucht es im Grunde genommen keine Blende. Da ist man eh schon im Bereich der Beugungsnachteile und hat man zu viel Licht wäre es eh besser man nimmt den eingebauten Graufilter.


Ich würde da auf jeden Fall das aktuelle 12-100 mit 4,0 vorziehen und es um ein Telezoom ergänzen.

 

[Michael Thaler]

Blende 6,3 bei 200mm gehört aber auch Mut dazu. Mit der Lichtstärke braucht es im Grunde genommen keine Blende. Da ist man eh schon im Bereich der Beugungsnachteile und hat man zu viel Licht wäre es eh besser man nimmt den eingebauten Graufilter.


Ich würde da auf jeden Fall das aktuelle 12-100 mit 4,0 vorziehen und es um ein Telezoom ergänzen.

Das 75-300 hat auch nur f/6.7 am langen Ende. Und das 40-150/2.8 wiegt halt gleich mal fast das doppelte und ist vermutlich auch eher doppelt so groß.

Wenn die Qualität stimmt fände ich ein 12-200 einfach perfekt für Urlaub / zum Wandern.

 

[herby3]

Das 75-300 hat auch nur f/6.7 am langen Ende. Und das 40-150/2.8 wiegt halt gleich mal fast das doppelte und ist vermutlich auch eher doppelt so groß.

Wenn die Qualität stimmt fände ich ein 12-200 einfach perfekt für Urlaub / zum Wandern.

Ich würde da eine MFT Ausrüstung eher um eine 1 Zoll Kamera ergänzen. So eine Pana FZ 1000 ist insgesamt dann nochmal leichter, billiger und hat mehr an Lichtstärke und laut einigen Aussagen sogar den besseren Sensor.

 

[DonParrot]

Ich würde da eine MFT Ausrüstung eher um eine 1 Zoll Kamera ergänzen. So eine Pana FZ 1000 ist insgesamt dann nochmal leichter, billiger und hat mehr an Lichtstärke und laut einigen Aussagen sogar den besseren Sensor.

Ich hab' 'ne FZ1000 und ich liebe sie. Aber das mit dem Sensor muss ich dann doch ernsthaft bestreiten.

 

[OM4ti]

Ich würde da eine MFT Ausrüstung eher um eine 1 Zoll Kamera ergänzen. So eine Pana FZ 1000 ist insgesamt dann nochmal leichter, billiger und hat mehr an Lichtstärke und laut einigen Aussagen sogar den besseren Sensor.

Ja genau, den die FZ 1000 hat ja einen GROSSEN 1"-Zensor mit 116mm² Sensorfläche , und das Objektiv ist ja nur für den KLEINEN µFT-Sensor der sich mit 225mm² Sensorfläche begügen muss. Zudem muss man bei µFT die Lichtstärke immer um den Äquivalenzfaktor reduzieren .
Da ist ja auch klar, wie DxO den FZ 1000-Sensor im Vergleich zu µFT Kameras misst.