• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT 1 Monat M1X

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
rawfan schrieb:
...ich denke, man darf um die Bilder zu beurteilen auch die Entfernung der Objekte der Begierde nicht außer acht lassen. Die Ente ist mit Brennweite um die 400mm immer noch "klein" auf dem Foto also sehr weit weg. Sie bewegt sich,wenn die Belichtungszeit nicht sehr kurz ist eine viel größere "Strecke" als der Geier der mit 135mm Brennweite aufgenommen wurde. Der Bildeindruck ist dadurch "unschärfer"!
Zum Vergrößern anklicken....

Beides stimmt nicht. ;)

Das obige Bild ist schon ein recht starker Crop, hier ein weiteres Bild dieser Szene (und selbst das war schon leicht gecropt:
https://www.flickr.com/photos/jenslpz/36469475891/in/album-72157679956322654/
Ich kann Dir auch noch andere Bilder (nicht nur dieser Szene) freischalten. ;)



rawfan schrieb:
......Das Foto mit den kämpfenden Greifvögeln ist für mich für den Vergleich unrelevant, weil es in dieser Ausführung ein totaler Glückstreffer bei einer Belichtungszeit von 1/500 ist!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich glaube, von Glückstreffer kann da nur jemand reden, der kein BiF kann. ;)


Gerade bei Greifen nimmt man immer Belichtungszeiten, die nicht wesentlich kürzer als 1/500 ist - maximal vielleicht 1/800. Denn GENAU DADURCH entsteht Dynamik im Bild, werden die Flügelenden leicht unscharf. Sonst könnte ich auch ein Bild abfotografieren...

Das war jetzt jetzt mal ein wenig was Gestalterisches zum Thema große Vögel und BiF.

Du kennst gerne mal in mein Adler-Thema hier im Forum reinschauen oder die Bilder bei Flickr angucken:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1783493
https://www.flickr.com/photos/jenslpz/albums/72157678250522694
PS dazu: Damals war ich noch nicht der Fuchs im RAW Entwickeln, das geht heute besser. Dafür also sorry. Es hat aber nichts mit der Schärfe des Kopfes und der Augen zu tun. Stimmt das nicht, ist das kein gescheites Bild.




Borgefjell schrieb:
...was hier bemängelt wird, ist die Konsistenz, die anscheinend (zumindest bei der Kamera von RobiWan) fehlt bzw. nicht auf dem ihm bekannten Niveau ist
Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum geht es Robert. Und auch Horsts BiF Ordner liefert keinen (einzigen) Beweis, dass es wirklich richtig gut geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Prosecutor schrieb:
Da wurde aber (massiv?) aufgehellt und nachgeschärft.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich schrieb hier drüber:

"PS dazu: Damals war ich noch nicht der Fuchs im RAW Entwickeln, das geht heute besser. Dafür also sorry. Es hat aber nichts mit der Schärfe des Kopfes und der Augen zu tun. Stimmt das nicht, ist das kein gescheites Bild."

Man kann durch nichts aus einem unscharfen Bild ein scharfes machen.

Zu den Lichtbedingungen dort schreibe ich nun jetzt nix, das kann man gerne hier im Adler-Thres unseres Forums lesen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1783493
 
JensLPZ schrieb:
Ich schrieb hier drüber:

"PS dazu: Damals war ich noch nicht der Fuchs im RAW Entwickeln, das geht heute besser. Dafür also sorry. Es hat aber nichts mit der Schärfe des Kopfes und der Augen zu tun. Stimmt das nicht, ist das kein gescheites Bild."

Man kann durch nichts aus einem unscharfen Bild ein scharfes machen.

Zu den Lichtbedingungen dort schreibe ich nun jetzt nix, das kann man gerne hier im Adler-Thres unseres Forums lesen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1783493
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Bilder HAMMER!!!! Auch die Lichtstimmung ist top!!!
Da gibts nix zu entschuldigen!!!(y)

Um nicht ins OT abzuschweifen.... So sollten die Bilder der Olympus aussehen!!!
 
Die Frage ist doch: Wurden die Oly-Bilder nachbearbeitet? Sieht für mich nicht so aus, was aber auch an der geringen Forumsauflösung liegen kann. Da steckt evtl. noch Potential drin, auch bei HorstH.

Das in #21 verlinkte Geier-Bild ist auch nicht mehr so knackscharf.

Dass MFT hier nicht mit den KB-Boliden mithalten kann, ist für mich aber klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
zunächst mal vielen Dank für dein Review (y)
Mich hat die E-M1X sehr interessiert, nicht weil ich eine Top Kamera unbedingt benötige sondern einfach aus Spaß an Technik.
Scheinbar ist der AF aber nicht so leistungsfähig wie erhofft und hinter dem Wettbewerb zurück. Hier wurden einige tolle Fotos gezeigt, keine Frage. Auf den Punkt scharf sind die meisten meiner Meinung nach nicht.
Wenn ich mir z.B. diese Review https://youtu.be/GyBZ2aFk93I zur Sony A9 Firmware 5 anschaue, bleibt bei der E-M1X nur der Vorteil der kompakteren Objektive. Gerade im Bereich AF scheint mir die E-M1X chancenlos.
 
Aber nichts für ungut: Ganz sicher kann man mit jedem Kamerasystem Bilder machen, die den betreffenden Fotografen zufrieden stellen. Es ist - neben der Technik - auch eine Frage der (eigenen) Ansprüche ans fertige Bild und schließt natürlich auch eine möglichst gute Bearbeitung mit ein.



Ich weiß bloß, dass auf auf dem Ungarn Trip mit meinen Jungs ein echter Crack neben mir saß. Er hatte - wegen der hohen zu erwartenden ISOs dort - statt Oly seine Canon 5D Mark IV mitgenommen.
Die Bilder aus Ungarn entstanden unter noch deutlich schwierigeren Lichtbedingungen, wir hatten zum Teil deutlich mehr als ISO 6400.... Und trotdem sind viele Bilder echte Knallerbilder. :)

Auch daran sollte beim bei der Wahl eines Kamerasystems denken.


Meine Meinung zu diesem Thema hatte ich kund getan, streiten möchte ich mich mit niemandem. :)

Daher bin ich jetzt hier raus aus diesem Thema.
 
JensLPZ schrieb:
Aber nichts für ungut: Ganz sicher kann man mit jedem Kamerasystem Bilder machen, die den betreffenden Fotografen zufrieden stellen. Es ist - neben der Technik - auch eine Frage der (eigenen) Ansprüche ans fertige Bild und schließt natürlich auch eine möglichst gute Bearbeitung mit ein.



Ich weiß bloß, dass auf auf dem Ungarn Trip mit meinen Jungs ein echter Crack neben mir saß. Er hatte - wegen der hohen zu erwartenden ISOs dort - statt Oly seine Canon 5D Mark IV mitgenommen.
Die Bilder aus Ungarn entstanden unter noch deutlich schwierigeren Lichtbedingungen, wir hatten zum Teil deutlich mehr als ISO 6400.... Und trotdem sind viele Bilder echte Knallerbilder. :)

Auch daran sollte beim bei der Wahl eines Kamerasystems denken.


Meine Meinung zu diesem Thema hatte ich kund getan, streiten möchte ich mich mit niemandem. :)

Daher bin ich jetzt hier raus aus diesem Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es die Bilder auch in voller Größe?
 
JensLPZ schrieb:
Grund ist einfach, dass mich auch Horsts

nicht wirklich vom Hocker reißt. Mal ein Beispiel aus Horsts Kollektion:
https://www.flickr.com/photos/97351775@N02/43859233640/in/album-72157703089427335/ Hier finde ich, sollte beim Reinzoomen ins Flickr Bild der Kopf der Ente knackscharf sein. Das ist nur ein Beispiel, wo es aber richtig gut klappen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht's um den C-AF der E-M1X. Wenn du etwas zur Sache beitragen willst, dann mach das bitte richtig. Das Entenbild ist mit der Panasonic G9 aufgenommen und nicht mit der E-m1X. Im übrígen ist das unrealistische Pixelpeeperei. Es geht darum, Robert bei seinen C-AF Problemen mit der E-M1X zu helfen und nicht um scharfe Entenköpfe.
 
HorstH schrieb:
Hier geht's um den C-AF der E-M1X. Wenn du etwas zur Sache beitragen willst, dann mach das bitte richtig. Das Entenbild ist mit der Panasonic G9 aufgenommen...
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ein Spaßvogel :D

Du schreibst gerade Hier geht's um den C-AF der E-M1X, zeigst BiFs, die ich nicht mal entwickelt hätte und dann kommt von Dir ist mit der Panasonic G9 aufgenommen.

Vielleicht trägst Du was zu Sache bei? :rolleyes:


Ich schrieb bereits meine Meinung und bin jetzt aus diesem Thema wirklich raus.
 
Ich habe mal gerade in die Galerie mit den Bienenfressern gesehen.
Schöne Bilder.
Aber haben die Piepse auch richtiges Gefieder oder muss das so wächsern aussehen?
Und scharf ist da auch beileibe nicht alles.
 
JensLPZ schrieb:
Du bist ein Spaßvogel :D

Du schreibst gerade Hier geht's um den C-AF der E-M1X, zeigst BiFs, die ich nicht mal entwickelt hätte und dann kommt von Dir ist mit der Panasonic G9 aufgenommen.

Vielleicht trägst Du was zu Sache bei? :rolleyes:


Ich schrieb bereits meine Meinung und bin jetzt aus diesem Thema wirklich raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Witzbold bist wohl du. Wenn du schon an meinen Bildern rumnörgelst, dann bitte an den richtigen, nämlich denen, die etwas mit dem Thread-Thema zu tun haben. Unter jeder Aufnahme in meinem BIF Album ist die jeweilige Kamera erwähnt. Einfach mal richtig lesen, bevor man große Töne spuckt.
 
Ich kann die Erfahrungen von Robert gut nachvollziehen, allerdings nur mit den Vorläufer e-m1 bzw e-m1II. Meiner Einschätzung nach ist der AF-C der G9 bzw. G81 leicht besser. Mit einer aktuellen DSLR ist der AF-C nicht zu vergleichen. Der ist einfach besser. Dies gilt auch für die Z-Serie. Der AF-C ist hier noch nicht so gut - aber immerhin schon deutlichch besser als bei mft.
vg Johannes
 
Also zunächst kommt "alle" einfach etwas runter. Ich verstehe irgendwie immer weniger, warum es gleich so hoch alles aufgehängt sein muss und jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird.

Zu dem AF - nun - ich habe heute mit jemand von Olympus telefoniert, ihn einige Aufnahmen mit Daten zur Verfügung gestellt und daraufhin geht erst mal alles zu Olympus. Also erst nur Objektive und der TC. Die Kamera ew. später je nach dem was man so findet. Diese Chance hat in meinen Augen Olympus ja verdient.
Ich habe zumindest etwas Hoffnung :D und die stirbt wie allg. bekannt zuletzt (y)
 
...und interessanterweise wird das Problem "vor dem Sucher" vermutet...andere meinen gar, dass eine 500€ Cam es besser kann...na denn
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten