• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

IS oder kein IS?

Cassius83

Themenersteller
Hallo

Da ich mich jetzt doch erstmal entschieden habe, mir ein besseres Objektiv zuzulegen und dannach die neue Kamera, stehe ich vor der Entscheidung IS ja oder nein.

Ausgesucht habe ich mir das Canon 70-200 4L. Ich möchte das Objektiv hauptsächlich für Sportaufnahmen (Motorsport, Wassersport) am Tag einsetzen. Der Preisunterscheid zwischen der IS-Version (949€) und der non-IS-Version (518€) ist doch schon gewaltig. Jetzt ist die frage ob es sich lohnt? Bei nicht-Sportaufnahmen habe ich eigentlich immer ein Objektiv dabei.

Im Forum gehen die Meinungen über IS bei Sportaufnahmen leider sehr auseinander. Was meint ihr? Lohnt es das IS zu nehmen?

MfG
Nils
 
AW: IS oder kein IS???

Ja es lohnt sich, die IS Version ist auch bei abgeschaltetem IS schärfer, da das Objekitv neu gerechnet wurde und bessere Linsen hat.

Zudem hat der IS einen Mitzeiher Mode, der Verwackelungen in einer Richtung kompensiert.
 
AW: IS oder kein IS???

1. notwendig ist der IS nicht zwingend, aber er ist ein sehr angenehmer Komfortgewinn

2. man fotografiert ja nicht nur Sport, selbst wenn man die Linse dafür kauft

3. Sport ist nicht gleich Sport ... während viele meinen bei Sport ist der IS sinnlos, halte ich dagegen ... zum einen stabilisiert der IS auch bei 1/400 noch, zum anderen kann der IS Mode 2 für Mitzieher bei 1/40 schon interessant sein

4. wenns mal im Studio mit der Linse ans Werk geht und die Blitzsyncro einem das Halten von 200mm bei 1/160 schwer macht, dann schätzt man den IS

Kurzum ... das 4.0 USM L ist eine sehr gute Linse ... wenn das Geld locker ist, dann würde ich mir den Luxus gönnen und die 4.0 IS L USM nehmen
 
AW: IS oder kein IS???

Danke für die Antworten

Das sind ja schonmal einige Informationen, die mir die Entscheidung erleichtern. Allein schon das das IS schärfer ist als das non IS ist, macht es schon sehr interessant.
Wenn ich mich recht erinnere, war der IS Modus 2 nur auf die vertikale Bewegung begrenzt oder?

Hat schonmal jemand das 4L bei "Mitzieher" Aufnahmen bei schlechteren Lichtverhältnissen (z.b. Dämmerund, dunkle Wolken etc.) getestet?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: IS oder kein IS???

Das 'blöde' an der Sache ist ja, dass es um das Geld der 4L IS Version schon das 2.8L gibt. Klar ist die Blende mehr nur dann ein Gewinn, wenn man sie auch verwendet, aber es ist halt eine Überlegung mehr. :)
Ansonsten findest du hier eine recht umfangreiche Sammlung an ähnlichen Posts..
 
AW: IS oder kein IS???

Soweit ich weiß wirkt der IS im Modus 2 senkrecht zur Aufnahmerichtung, also sowohl vertikal als auch horizontal... Bin mir aber nicht komplett sicher
 
AW: IS oder kein IS???

Ja aber ohne IS. Die 2.8er Version kost ohne IS ca 100 euro mehr als das 4L mit IS
 
AW: IS oder kein IS???

Also ich benutze das 70-200 4L non IS um meinen Hund abzulichten und bin echt zufrieden damit.
Es ist super scharf. :)
Wenn das Geld jedoch auch für eine IS Version da wäre. Dann würd ich mir für mich lieber das 2.8 holen.
Je nach Sportart muss man ja die Verschlusszeit möglichst klein halten und das ist doch sehr stark vom Wetter abhänig.

Aber das 70-200 ist echt Klasse.
Meine liebste Linse (y)
 
AW: IS oder kein IS???

Fotorgrafierst du auch Sport? Vielleicht sogar Motorsport und könntest mal was posten?
 
AW: IS oder kein IS???

Cassius83 schrieb:
Hallo

Da ich mich jetzt doch erstmal entschieden habe, mir ein besseres Objektiv zuzulegen und dannach die neue Kamera, stehe ich vor der Entscheidung IS ja oder nein.

Ausgesucht habe ich mir das Canon 70-200 4L. Ich möchte das Objektiv hauptsächlich für Sportaufnahmen (Motorsport, Wassersport) am Tag einsetzen.
[...]
Im Forum gehen die Meinungen über IS bei Sportaufnahmen leider sehr auseinander. Was meint ihr? Lohnt es das IS zu nehmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ich mache gern in Sport und habe das 2,8/70-200mm, ohne »IS« und es ist da, für mich, auch so in Ordnung.
Grundsätzlich aber würde ich Optiken mit »IS« vorziehen.
Ich habe auch ein EF 2,8/300mm, mit »IS«, auch für Sport - und hier möchte ich den »IS« nicht missen, ebenso wie bei Makro-Optiken, um hier, abgeblendet, ohne Stativ, ablichten zu können.

mfg hans
 
AW: IS oder kein IS???

lm` schrieb:
Das 'blöde' an der Sache ist ja, dass es um das Geld der 4L IS Version schon das 2.8L gibt. Klar ist die Blende mehr nur dann ein Gewinn, wenn man sie auch verwendet, aber es ist halt eine Überlegung mehr. :)
Ansonsten findest du hier eine recht umfangreiche Sammlung an ähnlichen Posts..
Zum Vergrößern anklicken....

Zu bedenken ist dabei auch, dass das 2,8ter einiges mehr an Gewicht bedeutet...
 
AW: IS oder kein IS???

genau das ist auch ein Grund wieso ich zum 4L übergeschwenkt bin. Eigentlich wollte ich mir das Sigma 70-200 2.8 II ... holen. Aber das Sigma (wie das Canon 2.8) wiegen ca 500-700g mehr als das 4L.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: IS oder kein IS???

Das 70-200 2.8er wäre mir zu gross und zu schwer, ergo würde es öfter zu Hause bleiben als das 4er.

Wenn ich die Lichtstärke brauche nehme ich das kleine leichte Sigma 50-150 2.8
 
AW: IS oder kein IS???

Genau so ungefähr hatte ich es auch angedacht. Für Aufnahmen im "Dunkeln" sollte dannach vll das Canon 100mm 2.8/f IS oder Canon 100mm 2/f folgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: IS oder kein IS???

Marcus999 schrieb:
Ja es lohnt sich, die IS Version ist auch bei abgeschaltetem IS schärfer, da das Objekitv neu gerechnet wurde und bessere Linsen hat.

Zudem hat der IS einen Mitzeiher Mode, der Verwackelungen in einer Richtung kompensiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Es mag ja sein, dass die IS Version eine Neurechnung ist. Vielleicht ist es auch irgendwo einen "Ticken" schärfer auch wenn ein IS ja erstmal die optische Qualität mindert.

Aber: ich habe hier noch keinen gesehen, der das mal an Hand von Bildbeispielen nennenswert belegt.

Ich würde zumindest am KB die non-IS Version vorziehen. Die 200mm hält man doch recht gut wackelfrei. Ich habe mit dem 70-200 so wenig Ausschuss das ich mir das Geld lieber für andere Linsen spare. Zudem an der 5D genug Spielraum an der Isozahl, denn selbst iso800 gehen wirklich noch gut

Die Entscheidung hängt sicherlich stark davon ab was und wo man fotografiert. Und wieviel Geld man investieren will.
 
AW: IS oder kein IS???

Das 70-200 4.0 IS hat für mich den Vorteil, dass ich es wegen des geringen Gewichts gern dabei habe und es manchmal auch als einziges Objektiv für den Tag an der Kamera nutze.

Da ich sehr viel Wert auf technisch ordentliche Bilder lege, fotografiere ich grundsätzlich mit Stativ oder anderer Auflage im liegen. Das 70-200 IS zählt zu den Objektiven, die ich auch mal freihand einsetze und da unterstützt der sehr gute IS des Objektivs sehr gut.

Gerade für das "kleine" und damit sehr leichte 70-200 lohnt sich der IS.

Gruß

tsbzzz :)
 
AW: IS oder kein IS???

Glaub nicht alles, was du da siehst. ;)
Die non-IS Version ist völlig einwandfrei und wird dich optisch keineswegs enttäuschen. Man muss sich halt fragen, ob man den IS-Komfort bezahlen möchte/kann oder nicht. Für manche Anwendungen ist der IS ausgesprochen nützlich. In anderen Fällen spielt es keine Rolle.

Solltest du noch andere Lücken im Setup haben und sollte dein Budget begrenzt sein, ist es vielleicht sinnvoller, zuerst ohne IS zu kaufen und deine anderen Lücken zu schließen. Später upgraden (egal ob auf IS oder auf 2.8 oder beides) kann man immer noch und meist weiß man dann auch besser, was man eigentlich braucht.

Grüße

TORN
 
AW: IS oder kein IS???

Cassius83 schrieb:
Ich hab hier diese schicke Seite gefunden

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

da kann man die beiden recht gut vergleichen und sieht doch schon einen recht starken Schärfeunterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Sieht stärker aus als ich dachte. Ich hatte mal die IS Version kurz an meiner Cam und hatte das bei weitem nicht so drastisch gesehen. Mein non-IS ist, in meinen subjektiven Augen, so scharf dass ich mir eine Steigerung zur IS Version schon fast nicht vorstellen kann. Ich würde es mal probieren. Gebraucht, dann machst du maximal einen Werteverust von 20-30€. Und wenns doch "passen" sollte, hast du schönes Geld für eine weitere Spasslinse.
 
AW: IS oder kein IS???

@Rolandist & TORN

Ich glaube so werd ich es auch machen. Ich werd mal suchen ob ich ein gebrauchtes non IS finde

mfg
Nils
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten