70-200 2.8 IS gegen 200 mm 2 IS

Gast_29767 · 26. Sep. 2009

Vor ein paar Tagen habe ich mein 85mm 1.2 gegen mein 70-200 2.8 IS antreten lassen und die Schärfeunterschiede warn nicht grad gross.

Nun kommt hier der Vergleichstest gegen eine andere Festbrennweite. Das 200mm 2 IS. Der Vergleichstest ging anders aus als erwartet.

Das 70-200mm stellt die Bilder sehr viel Dunkler dar als das 200mm 2 @ 2.8. Ich frage mich nur warum das so ist. (Sind Blende 2.8 nicht immer Blende 2.8?)

Von der Schärfe her ist der Unterschied jetzt gar nicht mal so gross wie erwartet. Seht selber:

Zuerst einmal das 200mm 2 bei Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/200mm1.jpg

Hier das Bild vom 70-200 2.8 IS bei 200mm und Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/200mm2.jpg

Die Stativschellen sind unterschiedlich hoch darum ist der Bildausschnitt etwas anders.
Auserdem scheinen alle 70-200 2.8 IS eine leichte Schwäche an der Naheinstellgrenze zu haben.

Hier noch ein Bokeh vergleich zwischen den beiden Objektiven.

200 2 IS bei Blende 2:
http://www.mhirtreiter.at/bilder/2001.JPG

200mm IS bei Blende 2.8:
http://www.mhirtreiter.at/bilder/2002.JPG

70-200mm 2.8 IS bei Blende 2.8
http://www.mhirtreiter.at/bilder/2005.JPG

Hier noch 2 Bilder auf Unendlich gestellt hier scheint der Unterschied in der Schärfe nicht mehr so gross zu sein. Beide Bilder bei Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/un1.JPG
http://www.mhirtreiter.at/bilder/un2.JPG

AlBundy · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Man sieht doch deutlich den Unterschied zwischen Festbrennweite und Zoom! Das EF 200 bildet um einiges schärfer ab!
Gerade im Nahbereich.

Gast_29767 · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

AlBundy schrieb:
Man sieht doch deutlich den Unterschied zwischen Festbrennweite und Zoom! Das EF 200 bildet um einiges schärfer ab!
Gerade im Nahbereich.

Ich finde man sieht den unterschied nur an der Naheinstellgrenze. Da aber extrem.

AlBundy · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dagonator schrieb:
Ich finde man sieht den unterschied nur an der Naheinstellgrenze. Da aber extrem.

Im Bereich unendlich fällt der Unterschied nicht mehr so extrem auf. Das stimmt.

moon1883 · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dagonator schrieb:
Das 70-200mm stellt die Bilder sehr viel Dunkler dar als das 200mm 2 @ 2.8. Ich frage mich nur warum das so ist. (Sind Blende 2.8 nicht immer Blende 2.8?)

Nicht ganz - siehe auch "Bilder bei Offenblende dunkler?". Das ist nicht nur beim 70-200 so. Blende beide mal auf 5.6 ab, dann wird es passen.

Dagonator schrieb:
Von der Schärfe her ist der Unterschied jetzt gar nicht mal so gross wie erwartet. Seht selber:

Zuerst einmal das 200mm 2 bei Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/200mm1.jpg

Hier das Bild vom 70-200 2.8 IS bei 200mm und Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/200mm2.jpg

Huh! Nicht so groß? Ich finde das doch schon sehr deutlich! Du hast beide leicht überschärft, finde ich.

Zuki · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

das Bild mit dem 200 ist doch um einiges schärfer!!! schon fast zu scharf... aber ich sehe deutlich einen Unterschied!! die Farben sind ja schon ganz anders... also mM nach kommt das Zoom lang nicht an die FB ran....

juewi · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Wirklich, in der Naheinstellgrenze extremer Unterschied

Und in unendlich zwar nicht mehr so deutlich aber doch ein Unterschied, vor allem erkennbar in dem linken (halb verdeckten) Rundfenster, den Dachziegeln und der Dachrinne. Kommt mir aber einfach wie besserer Kontrast vor.

Super Vergleichstest!

Aber interessanter wäre wahrscheinlich für die meisten der Vergleich 70-200 2,8 und einem 200 2,8 .... denn 5.000 Eurönchen sind nicht ohne ...

Chris_EDNC · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dagonator schrieb:
Zuerst einmal das 200mm 2 bei Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/200mm1.jpg

Hier das Bild vom 70-200 2.8 IS bei 200mm und Blende 2.8.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/200mm2.jpg

Bist Du sicher, dass Du das 70-200 korrekt fokussiert hast (verwackelt?)? Mir kommt das seltsam vor, meines ist einiges schaerfer... Wenn das das Maximum ist, hast Du eine Gurke erwischt und solltest das mal zur Justage schicken.

Aber die Farben und Kontrast der FB sind Hammer.

Chris

Gast_29767 · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Chris_EDNC schrieb:
Bist Du sicher, dass Du das 70-200 korrekt fokussiert hast? Mir kommt das seltsam vor, meines ist einiges schaerfer...
Aber die Farben und Kontrast der FB sind Hammer.

Chris

Ja ist es. Ich habe das 70-200 mit einigen freunden vergleichen und sie sind an der naheinstellgrenze alle gleich. Schau dir mal die Bilder vom Haus an (unendlich)

Gast_29767 · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

juewi schrieb:
Wirklich, in der Naheinstellgrenze extremer Unterschied

Und in unendlich zwar nicht mehr so deutlich aber doch ein Unterschied, vor allem erkennbar in dem linken (halb verdeckten) Rundfenster, den Dachziegeln und der Dachrinne. Kommt mir aber einfach wie besserer Kontrast vor.

Super Vergleichstest!

Aber interessanter wäre wahrscheinlich für die meisten der Vergleich 70-200 2,8 und einem 200 2,8 .... denn 5.000 Eurönchen sind nicht ohne ...

Das ist wohl der Grund warum das 70-200 bei Test immer schlecht abschneidet. Fokus und Schärfetests werden meist in einem Labor durchgeführt und ein Labor ist meist klein und somit ist man relativ nah am Testchat und daher gibt es schlechte Testwerte.

Chris_EDNC · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dagonator schrieb:
Ja ist es. Ich habe das 70-200 mit einigen freunden vergleichen und sie sind an der naheinstellgrenze alle gleich. Schau dir mal die Bilder vom Haus an (unendlich)

Werde mir meines morgen mal unter dem Gesichtspunkt ansehen und das 85L als Referenz nehmen.
Wie gesagt, das schaut wirklich(!) gruselig aus...

Chris

juewi · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dagonator schrieb:
Das ist wohl der Grund warum das 70-200 bei Test immer schlecht abschneidet. Fokus und Schärfetests werden meist in einem Labor durchgeführt und ein Labor ist meist klein und somit ist man relativ nah am Testchat und daher gibt es schlechte Testwerte.

Wird so stimmen, und "in freier Wildbahn" liegt der Anteil an ernsthaften Bildern nahe der Naheinstellgrenze bei wahrscheinlich < 5% ...

Gast_29767 · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Chris_EDNC schrieb:
Werde mir meines morgen mal unter dem Gesichtspunkt ansehen und das 85L als Referenz nehmen.
Wie gesagt, das schaut wirklich(!) gruselig aus...

Chris

Bei 85mm ist meines auch schärfer ich hatte hier im Forum schon einmal einen Vergleichstest. Hier zu finden: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=550550

Das 70-200 ist halt nicht als Makro gedacht.

Chris_EDNC · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dann ist es speziell bei ca. 200mm an der Naheinstellgrenze so schwach? Ist mir noch nie aufgefallen, macht ja auch kaum jemand in der Praxis. Gut zu wissen ist es aber schon.

Chris

Gast_29767 · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Chris_EDNC schrieb:
Dann ist es speziell bei ca. 200mm an der Naheinstellgrenze so schwach? Ist mir noch nie aufgefallen, macht ja auch kaum jemand in der Praxis. Gut zu wissen ist es aber schon.

Chris

Ja. Das ist wohl die Schwachstelle vom Objektiv.

GymfanDE · 26. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Dagonator schrieb:
Schau dir mal die Bilder vom Haus an (unendlich)

Da ich mal davon ausgehe, dass die Kameraeinstellungen gleich waren, sehe ich dort auch einen deutlichen Unterschied. Nicht so gravierend wie bei den ersten Bildern, aber doch bei 100% Ansicht deutlich sichtbar.

juewi schrieb:
Aber interessanter wäre wahrscheinlich für die meisten der Vergleich 70-200 2,8 und einem 200 2,8 .... denn 5.000 Eurönchen sind nicht ohne ...

Die Vergleiche gibt es doch schon hier im Forum. Auch das 200/2.8 I ist (an der 1D MKIIN) bei Offenblende schärfer wie das 70-200/2.8L IS und es ist bei Offenblenblende auch mind. 1/3 Blende heller.

Gruss Bernhard

Grünhorn · 27. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

GymfanDE schrieb:
Auch das 200/2.8 I ist (an der 1D MKIIN) bei Offenblende schärfer wie das 70-200/2.8L IS und es ist bei Offenblenblende auch mind. 1/3 Blende heller.

Bei einem Zoom-Objektiv muß das Licht durch mehr Glas als bei einer Festbrennweite. Deshalb ist der Lichtverlust bei Zoom-Objektiven höher. Die Lichtstärke wird aber immer ohne diesen LIchtverlust berechnet und genau dieser Wert ist entscheidend für AF und Schärfentiefe.

Zuki · 27. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

juewi schrieb:
Aber interessanter wäre wahrscheinlich für die meisten der Vergleich 70-200 2,8 und einem 200 2,8 .... denn 5.000 Eurönchen sind nicht ohne ...

mich würde der Vergleich auch interessieren, also das 200/2.8 gegen das 70-200/2.8 .....

Gast_136913 · 27. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Klar das das 70-200 dunkler ist als das 200/2.0 bei Blende 2.8.
Schaue mal den Durchmesser der 200/2.0 an, da kommt mehr Licht durch.
Du hättest es mit dem 200/2.8 L II USM vergleichen müßen, dann wäre der Vergleich fair gewesen.
Ich merks auch an meiner 135/2.0 und an der 100/2.0 bei gleicher Blende liefert mir die 100er hellere Bilder oder kürzere Verschlußzeiten im Hallensport.

Graumagier · 27. Sep. 2009

AW: 70-200 2.8 IS gegen 200mm 2 IS

Rufus777 schrieb:
Schaue mal den Durchmesser der 200/2.0 an, da kommt mehr Licht durch.

Schau dir mal die Definition der Blende an, das ist Schwachsinn.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

70-200 2.8 IS gegen 200 mm 2 IS

Gast_29767

Guest

AlBundy

Gast_29767

Guest

AlBundy

moon1883

Zuki

juewi

Chris_EDNC

Gast_29767

Guest

Gast_29767

Guest

Chris_EDNC

juewi

Gast_29767

Guest

Chris_EDNC

Gast_29767

Guest

GymfanDE

Grünhorn

Zuki

Gast_136913

Guest

Graumagier