µFT aus der PRO (Objektiv) FT Perspektive

Als relativ zufriedener Nutzer der Zuiko Pro Serie (11-22/14-54/50-200) stelle ich mir die Frage nach der Sinnhaftigkeit entsprechender Objektive an den kleinenen mFT Gehäusen.

Dabei stoße ich auf folgende "Probleme":

1. Die Objektive sind so gut, dass ich sie die nächsten Jahre nutzen will
2. Ich brauch (für einen längeren Einsatz) ein einigermaßen ergonomisches Gehäuse, nach Möglichkeit nicht unter E-30/E-1 Größe

Deshalb (siehe oben) fallen für mich die aktuellen mFT Gehäuse raus:
- Gehäuse zu klein/ unergonomisch
- sollten entsprechende "kleine" 2.8 Zooms kommen, warum sollte ich die kaufen, wenn ich die schon in FT habe und zufrieden bin?

Fazit:
- Wenn man bei FT mit 14-42/40-150/9-18 ausgekommen ist, dann sehe ich mFT als Fortschritt an, da kompakter und mit VF-2 durchaus geeignet
- Wenn man aus der Pro/TopPro Serie kommt, dann muss man momentan noch bei FT bleiben. Wenn man wie ich (aus ergonomischen Gründen) kein zu kleines Gehäuse haben will, dann ist es doch schnuppe ob mit oder ohne Spiegel! Dann hat man die gute E-5, E-30 oder vielleicht zukünfitg ein großes mFT Gehäuse

Meine persönliche Prognose geht aber dahin:
- FT Pro und Top Pro Objektive bleiben bestehen dazu wird es weiter entsprechende Bodys wie eine E-5 geben
- E-620/450/520 finden ihre würdigen Nachfolger in den aktuellen Pen Modellen (also klein mit der Möglichkeit eines Aufstecksuchers)
- Es wird eine Art "Pro mFT" geben: Hochwertiges, aber dennoch kompaktes Gehäuse mit ebenso feinen sehr hochwertigen Festbrennweiten, allenfalls ebenfalls kompakten Zooms über eher geringe Brennweitenbereiche.

Soviel zu meiner Prognose (Bitte aber wegen dieses kleinen Abschnitts nicht in den Fototalk verschieben)

Interessieren würde mich aber meißten, wie die anderen "Pro-Zuiko-User" mit dieser Thematik umgehen? Für mich steht jedenfalls die E-5 auf der Einkaufsliste, eben weil ich mit meinen Pro Zuikos zufrieden bin. Sollte diese irgendwann - ergonomisch gut - an eine größere mFT angeflanscht werden können, dann soll es mir auch recht sein. Nur scheint mir der Größenvorteil von mFT für MICH dahin, eben weil ich meine Pro Zuikos nutzen will und dazu brauche ich ein nicht zu kleines Gehäuse! (Selbst, wenn ich mich ergonomisch umstellen könnte, dann ist es doch eher egal was an einem 50-200 hinten dran hängt.)

Was auch immer wird, es kann überhaupt nichts schief gehen!!! Falls Oly dicht macht, (was ich nicht denke) dann kann ich mit den aktuellen FT Gerätschaften jahrelang fotografieren und dann kauf ich in vielen Jahren eben was anderes (Ja, ich mach auch heute noch einzelne Fotos mit einer E-1)
Wir sind hier doch oft viel zu panisch und schielen ständig nach dem allerneusten anstatt heute mit dem Vorhandenen zu arbeiten. Ich wünsche uns allen, dass wir heute Produkte kaufen, die uns die nächsten Jahre zufrieden stellen. Und dann ist es ehrlich gesagt erst in ein paar Jahren wichtig, was DANN aktuell unsere Bedürfnisse befriedigt.

Gruß,
Der Photograph

Mein 14-54 II ist an der E-PL1 sehr, sehr fein zu nutzen und wahnsinnig schnell. Für mich ein Muss, wenn das natürlich auch zu Kosten der Größenrelation geht.

Das 50-200 SWD macht nicht wirklich Spaß an der Pen, persönlich mag ich das so oder so nur an der E-30 mit HLD4 drunter.

Das 12-60 geht durchaus noch, aber wer es an der E-x/E-xx kennt, wird es an der Pen nicht unbedingt lieben. Sei's drum. Das werde ich vermutlich eh bald verkaufen und mir dann ein 9-18mm gönnen, in der FT Version.

Schlimmer finde ich da eher die Top-Pro-Objektive, die an der Pen noch verlorener wirken als das eher noch kompakte 50-200. Davon habe ich allerdings keines, kenne halt nur Bilder, wie das hier: http://pen-and-tell.blogspot.com/2011/02/e-pl2-vs-e-5-shootout.html

Nun, mein Traum wäre es eine Art Lego-Kamera zu realisieren. Sprich, eine Pen in ihren kompakten Abmaßen, dazu ein Batteriegriff mit mehr Fleisch, sprich, wo die Pen als zentraler Punkt in ein komplett anderes Gehäuse gesetzt wird. Wenn man dann das Gehäuse behalten und im Laufe der Zeit nur die Pen ersetzt ... Wäre das kein Traum?

Der Photograph schrieb:

- Es wird eine Art "Pro mFT" geben: Hochwertiges, aber dennoch kompaktes Gehäuse mit ebenso feinen sehr hochwertigen Festbrennweiten, allenfalls ebenfalls kompakten Zooms über eher geringe Brennweitenbereiche.
[/B]

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich derzeit noch nicht wirklich glauben. Wer es fertig bringt für so ein Dunkeltele wie das 75-300 solche Preise zu verlangen ohne rot zu werden, hat überwiegend die Dollarzeichen in den Augen.

Die Objektive sind ein ordentliches Argument pro FT (besonders die Pro-Linie).

Ich hab mFT für längere Zeit ad Acta gelegt und werde auf absehbare Zeit meine jetzige Ausrüstung weiter nutzen (14-54II, 50 Makro und 50-200) in der Hoffnung alle Jubeljahre kommt ein neues Gehäuse wie die E5.

Die angestellten Überlegungen kann ich daher nachvollziehen.

Gruß

Tobias

FT Pro und Top Pro Objektive bleiben bestehen dazu wird es weiter entsprechende Bodys wie eine E-5 geben

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so machen, wenn ich bei Olympus etwas zu sagen hätte. Allerdings glaube ich da nicht mehr dran. Wenn ein Nachfolger der E-5 kommen sollte, dann wäre ich schon sehr überrascht, wenn auch positiv.

E-620/450/520 finden ihre würdigen Nachfolger in den aktuellen Pen Modellen (also klein mit der Möglichkeit eines Aufstecksuchers)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Sehe ich auch so.

Es wird eine Art "Pro mFT" geben: Hochwertiges, aber dennoch kompaktes Gehäuse mit ebenso feinen sehr hochwertigen Festbrennweiten,

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich kaum, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Würde mich aber ebenfalls nett überraschen.


Ich bin zur Zeit gut mit FT-Gläsern ausgestattet, z.B. 7-14, 12-60, 35-100, 50-200, 50er, plus ein paar günstige. Mit diesen Gläsern gehe ich nicht an die derzeit auf dem Markt erhältlichen Bodys von µFT. Das wäre für mich Perlen vor die Säue werfen. Ich sehe, für mich, keinen Vorteil in der Miniaturisierung der Gehäuse. Ich bin bei Olympus weil solche Gläser nicht, oder nicht zu diesem Preis, von anderen Anbietern produziert werden. Und da verzichte ich nicht wegen einem kleinen Body auf einen vernünftigen Autofokus.

Zur Zeit werkle ich mit der E-3. Die E-5 ist sicher eine gute Kamera, aber die Vorteile rechtfertigen für mich nicht den grossen Preis. Vielleicht würde ich einen entsprechenden Nachfolger kaufen, vielleicht kaufe ich in zwei Jahren die E-5 im Ausverkauf. Ich habe es nicht eilig, die E-3 macht auch noch in zwei Jahren gute Aufnahmen. Sollte bis dann ein vernünftiger µFT-Body auf dem Markt sein, wasserdicht, der die FT-Gläser auch richtig ansteuern kann, was technisch sehr schwierig zu sein scheint, dann werde ich noch einmal evaluieren, zur Zeit spricht für mich alles gegen µFT.

E-620/450/520 finden ihre würdigen Nachfolger in den aktuellen Pen Modellen (also klein mit der Möglichkeit eines Aufstecksuchers)

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich überhaupt nicht unterschreiben. Die aktuellen PENs sind in meinen Augen in keinster Weise ein Ersatz für die kleinen FT-Modelle. Sie sind etwas ganz Eigenes und Neues aber kein Ersatz. Eine Kamera die diese Modelle ersetzen könnte müßte zunächst zwingend einen eingebauten Sucher haben,
die alten FT-Objektive wenigstens ungefähr gleich schnell fokussieren und einen einigermaßen ergonomischen Griff bieten.
Und noch einmal, die neuen PENs bieten sicherlich eine gute Bildqualität sind aber kein Ersatz für die "kleinen" FT-Kameras. Ich bin mir sicher, daß das nahezu alle Altbesitzer einer solchen Kamera genauso sehen.
(Ergänzung) Eine G(H)2 könnte man als Ersatz sehen....

Der Gag an einer kleinen Kamera ist - nun dass sie klein ist. Ist mir das Format nicht so wichtig, dann darf sie halt auch etwas größer und solider sein. Natürlich verbietet keiner beide Systeme zu kreuzen, aber die ureigenen Vorteile eines Formates gehen dabei einfach etwas unter.

Meine Idealvorstellung einer Pen ist ein schönes kompaktes Metallvehäuse mit drei Metallpencakes. Evtl. noch ein kleines, leichtes Plastikkit, wenn es mal nur was einfaches und praktisches sein soll. Ob ich dann wirklich noch etwas Großes benötige, wird sich dann zeigen.

Grüße
TORN

ich denke die PRO Objektive werden kommen. Aber in einer anderen Form.
Sehr lichstarke Festbrennweiten eignen sich perfekt für die kleinen Pens, weil sie einfach auch klein gehalten werden können.
Ich denke da an 50/1.1, 85/1.4 und so weiter. Ich denke das wird die neue PRO serie an Objektiven.

schindle schrieb:

ich denke die PRO Objektive werden kommen. Aber in einer anderen Form.
Sehr lichstarke Festbrennweiten eignen sich perfekt für die kleinen Pens, weil sie einfach auch klein gehalten werden können.
Ich denke da an 50/1.1, 85/1.4 und so weiter. Ich denke das wird die neue PRO serie an Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau das (hochwertige FB für mFT) könnte der Grund sein, warum es für FT sowas in den letzten Jahren nicht gab. Jetzt könnte es sie geben, wenn auch nicht für FT.

Thowe schrieb:

Das 50-200 SWD macht nicht wirklich Spaß an der Pen, persönlich mag ich das so oder so nur an der E-30 mit HLD4 drunter.

Das 12-60 geht durchaus noch, aber wer es an der E-x/E-xx kennt, wird es an der Pen nicht unbedingt lieben. Sei's drum. Das werde ich vermutlich eh bald verkaufen und mir dann ein 9-18mm gönnen, in der FT Version.

Schlimmer finde ich da eher die Top-Pro-Objektive, die an der Pen noch verlorener wirken als das eher noch kompakte 50-200. Davon habe ich allerdings keines, kenne halt nur Bilder, wie das hier: http://pen-and-tell.blogspot.com/2011/02/e-pl2-vs-e-5-shootout.html

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, genau das meine ich. Hier braucht man die E-5. Und zum Glück gibt es die.

Hallo!

Aus meiner ProFT Perspektive ist MFT wirklich keine Alternative. Ich habe drei Hauptgebiete beim Fortografieren:
1. Beruflich, auf Baustellen oder auch mal das fertige Haus. Da bin ich mit 11-22, 12-60 und 50er gut dabei. Die E-3 ist fast schon zu viel des Guten. Eigentlich würde auch die E-1 reichen, wenn sie etwas besser oberhalb von ISO400 wäre und einen integrierten Blitz hätte. MFT-Boddys wären hier kompakter, aber deutlich weniger robus. Außerdem habe ich ja eine E-3.
2. Hobby Tierfotografie - Wildlife und Zoo. Gerade beim Wildlife zeigen sich die Grenzen der Pro-Objektive. Es fehlt eine längere Brennweite. Top Pro traue ich mich nicht, denn so wahnsinnig viel Geld auszugeben für ein System mit so unsicherer Zukunft? und ein 300er TopPro an einer Pen?
3. Was sonst noch kommt: Reisen. Makro, Natur, mal ein Konzert ... Hier ist meine Objektivpalette voll ausreichend und auch mit der E-3 bin ich recht zufrieden. Irgendwann mal ne E-5 für ca. 1000€ kann ich mir vorstellen. MFT ist vielleicht auch eine Alternative, aber erst wenn es vernünftige Objektive gibt. Meine jetzigen an eine Pen flanschen ist sicher möglich, bringt aber nicht wirklich einen Größenvorteil.

Die MFT-Perspektive könnte für mich eigentlich nur so aussehen: Allmeinen Kram verkaufen und ein MFT-System aufbauen. Dazu noch ein Zweitsystem für Wildlife. Macht das Sinn? Ich glaube, eher nicht.

Deshalb schwanke ich zurzeit immer zwischen FT weiter nutzen und Systemwechsel zu Canon. Mit dem 70-200 II haben sie ein Objektiv, was mich wirklich reizen würde. Falls das angekündigte 400er Zoom mit eingebautem Konverter ähnlich gut wird, könnte das wirklich zum Systemwechsel führen.

Gruß

Hans

Der Photograph schrieb:

- E-620/450/520 finden ihre würdigen Nachfolger in den aktuellen Pen Modellen (also klein mit der Möglichkeit eines Aufstecksuchers)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe es so ähnlich wie zehdeh: Kameras, bei denen ich mich zwischen Aufstecksucher und Aufsteckblitz entscheiden muss, sind für mich keinesfalls würdige Nachfolger von Kameras, bei denen ich das nicht musste. Kameras, bei denen das Stativgewinde irgendwo, nur nicht in der optischen Achse sitzt und bei denen ich zum Speicherkarten- und Akkuwechsel die Stativplatte abschrauben muss, sind kein würdiger Nachfolger von Kameras, bei denen ich das nicht musste.

Es gibt aktuell keinen Nachfolger der 4XX, 5XX oder 6XX. Die PENs sind nette, kleine, auf Kompaktheit getrimmte Dinger zum In-der-Hand-Rumschleppen, aber absolut kein Ersatz für einen ergonomisch durchdachten Body, selbst wenn dieser "nur" die Größe einer E-4XX/E-6XX hatte. Eine PEN mit einem 14-54 davor und einem FL-36 drauf ist ein einziger Horror.

lathspell schrieb:

.....und bei denen ich zum Speicherkarten- und Akkuwechsel die Stativplatte abschrauben muss, sind kein würdiger Nachfolger von Kameras, bei denen ich das nicht musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Habe auf PEN eine Stativplatte angeschraubt das ich sie besser im Griff habe und fluche immer wenn ich keine 5cent dabei habe die Stativplatte abschrauben um den Akku austauschen, besonders im Winter wo man das noch öfter tun musst.

PEN und ZD 50-200 ist für mich perfekt weil der 50-200 eigene Stativschelle hat ;-)

Sonst die PEN mit FT Objektiven auf Stativ zu bedienen bringt unvermeindlich die Schäden auf PEN weil die FT Objektive zu schwer für die PEN sind.



freundliche Grüße

de_

Für mich ist schlicht das Autofokussystem der PEN der Nachteil. Damit ist die PEN eigentlich nur für sehr gemütliches Fotografieren geeignet - und ich bin eh schon kein Sportfotograf.
So ist die PEN überhaupt kein DSLR Ersatz - Objektive hin oder her.

Das viel kritisierte - weil nicht zeitgemäße - Autofokusmodul der dreistelligen E-Kameras ist wesentlich schneller als die PEN.

phippel schrieb:

Für mich ist schlicht das Autofokussystem der PEN der Nachteil. Damit ist die PEN eigentlich nur für sehr gemütliches Fotografieren geeignet - und ich bin eh schon kein Sportfotograf.
So ist die PEN überhaupt kein DSLR Ersatz - Objektive hin oder her.

Das viel kritisierte - weil nicht zeitgemäße - Autofokusmodul der dreistelligen E-Kameras ist wesentlich schneller als die PEN.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche PEN meinst du? Da gibt es schon Unterschiede.

Ich warte auch sehnsüchtig auf einen würdigen Nachfolger der E-520. Die E-3 / E-5 ist mir zu groß und schwer. Aber das 14-54 an meiner Pana G1 ist auch nicht so toll vom Schwerpunkt her, wie muß das erst an einer Pen sein ?!

Eine aktuelle dreistellige FT-Kamera, meinetwegen auch nur eine aufgefrischte E-520 mit dem Sensor der E-5, wäre doch allerseits willkommen und würde sich in großen Stückzahlen verkaufen. Verstehe nicht, warum Oly da nichts macht. Die E-5 wird doch in allen Fotozeitschriften wegen ihrer guten Bildqualität gelobt, wenn eine E-550 auch so toll abschneiden und Punkte einheimsen würde, würden sich viele daran orientieren und das Ding kaufen. Gepaart mit den tollen Objektiven wäre das Teil doch ein Renner. Hmmm, Oly versteh ich manchmall nicht.

lg Manfred

Eine Kamera nach Bauart der GH2 halte ich für einen würdigen Nachfolger der kleinen Oly-DSLRs. Bei den aktuellen PENs fehlen mir der integrierte Sucher und das Klappdisplay meiner E-620.

Ein Nachfolger zur E-620 bzw. E-520 wäre aber auch nicht schlecht und mir der Technologie der E-5 wahrscheinlich auch ohne großen Aufwand zu bewerkstelligen. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass Olympus nicht die PEN-Reihe durch derartige Produkte kanibalisieren will.

Mein persönlicher Traum ist es ja immer noch, dass Olympus die Vorzüge von FT oder mFT nutzend ein kompaktes, gedichtetes Gehäuse herstellt (Größe der E-520 oder E-620). Die monströsen Klopper E-1/E-3/E-5 sind leider völlig überdimensioniert. Das es zumindest etwas kleiner geht, zeigt Pentax mit der K-5 (und das am APS-C!).

Hacon schrieb:

Welche PEN meinst du? Da gibt es schon Unterschiede.

Zum Vergrößern anklicken....

Die EP-1
mit dem 20mm f1,7

Aber mir deucht ich habe schon ein paar mal gelesen, dass sich der Autofokus nicht groß unterscheidet bei den PEN Modellen!?
Nicht mal die Panasonics sollen wesentlich schneller sein.

p

Der Photograph schrieb:

Und genau das (hochwertige FB für mFT) könnte der Grund sein, warum es für FT sowas in den letzten Jahren nicht gab. Jetzt könnte es sie geben, wenn auch nicht für FT.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor der Idee zum neuen System haben sie schon ihr altes sabotiert um das neue zu stärken ?
Das macht für mich mehr als wenig Sinn, auch denke ich nicht, dass ein 50 1.1 oder auch nur 1.4 von Olympus kommen wird, bis jetzt haben sie eher versucht alles kleiner als in FT zu halten und lichtschwächer, wieso sollten sie dann auf einmal extrem lichtstarke Objektive bauen ?

Momentan fahre ich zweischienig: die E-PL1 samt 17mm Pancake zum Wandern und Immerdabeihaben, manchmal zum Spaß die alten Asahi-Objektive an der PEN. Ansonsten die E-620 mit 12-60mm etc.

Auch wenn ich nicht weiß, ob es technisch möglich ist: wäre ich Olympus, würde ich Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um eine Profi-PEN zu bauen von der Größe der GH-Serie, mit Griff und wetterfest und samt Autofokus-System, das die Geschwindigkeit der Pro-Zuikos ausnutzen kann. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es sich lohnt, die ganzen Pro-Zuikos für mFT nochmal kleiner zu rechnen anstatt einfach die schon vorhandenen Produkte wieder attraktiv zu machen. Außer natürlich man spekuliert darauf, dass all die FT-Besitzer alle Objektive nochmal in mFT kaufen, wenn sie umsteigen... (?!)

Was FT-Zuikos an den bisherigen PENs angeht, sind meine Erfahrungen gemischt. Die kleinen (9-18mm) sind von der Größe her noch ok, aber E-PL1 und 12-60mm liefern zwar tolle Bildqualität, sind aber von Handhabung und Autofokus her kein Spaß.

Persönlich will ich mir die E-5 noch nicht leisten, es eilt ja nicht und vielleicht kommt von Olympus ja dieses Jahr noch etwas in Richtung Pro-PEN. Wenn nicht, gibt es halt doch die E-5. Und würde ich Lotto spielen und gewinnen, würde ich eine Pentax 645D kaufen

manifredo schrieb:

Eine aktuelle dreistellige FT-Kamera, meinetwegen auch nur eine aufgefrischte E-520 mit dem Sensor der E-5, wäre doch allerseits willkommen und würde sich in großen Stückzahlen verkaufen. Verstehe nicht, warum Oly da nichts macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht.....

Ein Objektiv wie das 14-54 (ich habe das Panaleica 14-50 - ist ja die gleiche Gewichts- und Größenklasse) an der PEN geht aber im Prinzip problemlos. Man hat halt nur die Linse in der Hand und merkt nichts vom Body dahinter...

Gerade komm ich vom Planetenmarkt, wo ich mit der GH2 herumspielen konnte: eieieieieiei, da zuckt die Hand schon kräftig Richtung Geldbörse. An der Kamera hätte ich auch keine Probleme mit größeren Objektiven. Es geht also, wie man sieht. Jetzt wird man sehen, ob Olympus da was entgegenzusetzen hat oder das Feld Panasonic überlässt.....