Es soll auch Hersteller geben, die eine extrem gute Highend-APSC-Kamera vorstellen und kurz danach das System einstellen (Samsung).
Ok ok, das ist korrekt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Stirbt EF M?
- Themenersteller barba
- Erstellt am
- Status
Ok ok, das ist korrekt.
Hier schreibt Thom Hogan über das Thema "unterschiedliche Objektivanschlüsse":
https://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2018-news/september-2018-nikon-news/i-see-dead-mounts.html
https://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2018-news/september-2018-nikon-news/i-see-dead-mounts.html
Die M5 hat zur Einführung 1200 gekostet und das von mir angedachte äquivalente f/3,5 M Tele Zoom könnte 800,- kosten.
Zu diesem Preis eine R mit f/5,6 Zoom + 200,-? Sensorpreisaufschlag ist möglich, sollte es gewollt sein.
Dazu könnte die verstärkte Konkurrenzsituation zu günstigeren KB Schienen führen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man die beiden Gehäusepreise vergleicht komme ich auf derzeit maßgebliche zu bezahlende Kosten im Verhältnis von mehr als 1:3 - was die M5 irgendwann mal gekostet hat ist dabei ziemlich irrelevant.
Und selbst sollte die EOS R in absehbarer Zeit im Preis nachgeben und gleichzeitig eine hochpreisige EOS M erscheinen wodurch das Verhältnis vllt. nur mehr 1:2 wäre - die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering dass Canon eine halb so teure EOS R nachschieben und damit die Verkäufe der jetzigen gefährden wird. EOS R ist als hochpreisig am Markt positioniert - € 3500 als Kit mit Objektiv. (Zum Vergleich: M5 mit Objektiv < € 1000.)
(Ich weiß schon dass günstiges Kleinbild eine Art Steckenpferd von dir ist, und du versuchst den Vergleich durch Einbeziehung von billigen KB-Objektiven und teuren APS-C-Objektiven - auf Grund des Steckenpferdes "Äquivalenz" - schönzurechnen. Funktioniert aber trotzdem nicht.)
Ich bleibe dabei: sollte EF-M tatsächlich sterben, dann nicht auf diese Weise.
Gast_492565
Guest
Wenn die UVP der M5 schon bei 1200,00 € lag, wird eine M5 MK II wohl kaum günstiger sein, sondern eher noch etwas mehr kosten. Sollte dazu dann noch ein 3,5- 4,5 / 15 -65er auf den Markt kommen, dürfte das wohl auch nicht unter 500,00€ kosten. Und schon ist es vorbei, mit der tollen EF-M Kombi für weniger als 1000,00€
Für denjenigen, der in 2 Jahren eine Entscheidung zu treffen hat, könnte der übliche Preisverfall um 1/3 relevant sein, auch in Abhängigkeit vom Rhythmus der M Neuerscheinung. Und das wiederholt sich auch bei den Folgegenerationen.
Und ja, ich halte eine Entwicklung für gut möglich, dass bei Systemen mit kleineren Sensoren, der gehobenen Bereich stirbt,- weil um eine gewisse Leistung zu erreichen, bestimmte Baugrößen der Objektive notwendig werden, was auch einen gut zu haltenden Body "nötig" macht. Wodurch der cm mehr von Kleinbild, keine Rolle mehr spielt.
Und schlechtere Ausbaubarkeit nach oben und durchschnittlich schwächere Bildqualität, wird als Argument für kleinsensorige Systeme nicht reichen.
Ob und wann das passiert, ist von den Entscheidungen der KB Hersteller abhängig.
sterben wird EF-M nicht, es war aber ein riesen Fehler, nicht gleich auf ein KB-taugliches Bajonett beim Start mit APS-C zu setzen, wegen ein paar mm im Durchmesser. Ebenso falsch, wie auf den IBIS zu verzichten.
Die weit verbreiteten EF Objektive kann man mit R und M nutzen, alles kein Problem, nur müssen jetzt die Objektiv-Hersteller zweigleisig entwickeln und die Stückzahlen sinken, Preise steigen. Ich bin mir sicher, dass viele APS-C Canon-User EF (KB)-Objektive nutzen, das geht bei spielgellos nicht mehr. Was für ein Schwachsinn ...
Die weit verbreiteten EF Objektive kann man mit R und M nutzen, alles kein Problem, nur müssen jetzt die Objektiv-Hersteller zweigleisig entwickeln und die Stückzahlen sinken, Preise steigen. Ich bin mir sicher, dass viele APS-C Canon-User EF (KB)-Objektive nutzen, das geht bei spielgellos nicht mehr. Was für ein Schwachsinn ...
Zuletzt bearbeitet:
Wieso müssen die Objektivhersteller zweigleisig entwickeln? Ist es schon hochoffiziell, dass es RF-Crop-Kameras geben wird?
Und selbst wenn. Hersteller wie Sigma und Tamron fertigen bereits jetzt für verschiedene Mounts. Sogar für unterschiedliche Protokolle!
Denen dürften zwei Canon-Mounts nur in sofern auf den Magen schlagen, dass sie sich überlegen müssen, welche Stückzahlen sie für den jeweiligen Mount fertigen.
Sollte Canon das RF-Protokoll geändert haben und die Umsetzung auf das EF-Protokoll findet in den Adaptern statt, dann werden Sigma und Tamron bis auf weiteres sogar eher auf EF setzen.
Und selbst wenn. Hersteller wie Sigma und Tamron fertigen bereits jetzt für verschiedene Mounts. Sogar für unterschiedliche Protokolle!
Denen dürften zwei Canon-Mounts nur in sofern auf den Magen schlagen, dass sie sich überlegen müssen, welche Stückzahlen sie für den jeweiligen Mount fertigen.
Sollte Canon das RF-Protokoll geändert haben und die Umsetzung auf das EF-Protokoll findet in den Adaptern statt, dann werden Sigma und Tamron bis auf weiteres sogar eher auf EF setzen.
Viele aber auch nur, weil es zu wenig Vielfalt bei den EFs Objektiven gibt.
Die Festbrennweiten von M sind jetzt schon um ein oder zwei Blenden Lichtstärker als die von EFs. Vielleicht hat Canon angesichts der Fuji Konkurrenz vor, ein komplettes APSc System anzubieten.
Nicht jeder wird Fuji kaufen, nur wegen dem Design/Bedienung,- sondern vielleicht auch, weil es sonst kein "komplettes" APSc System gibt.
Und bei APSc setzt man mit dem M Bajonett gleichzeitig auf Kleinstbau, um auch in dem Bereich Kleinheit Konkurrenzfähig zu sein.
Sicher hätte man es adaptierbar gestalten können,- vielleicht will man aber jeweils optimierte Bajonette/Systeme anbieten, um der sich geänderten Konkurrenz Situation bestmöglich zu begegnen. Das wäre derweil zumindest meine Hoffnung,- weil die erzwungene Vermischung von für verschiedene Sensorgrößen gebaute Objektive, eh selten optimal war.
Zuletzt bearbeitet:
Man kann schon unterschiedliche Leistungsklassen vergleichen, und sich dann wundern, dass Mehrleistung mehr kostet.
Oder man stellt vergleichbare Leistung her und vergleicht den Preis dann.
Schönrechnen ist, wenn man sich über eine schlaue Kaufentscheidung freut und die damit verbundene Schwäche verdrängt. Vielleicht hat man aber auch nur keine Ahnung.
Na gut. Eine EOS M6 kostet derzeit mit einem EF-M 18-150 750 Euro.
Lass uns mal tippen, wann von Canon eine spiegellose KB-RF mit den Fähigkeiten einer M6 (9/7 FPS) mit 28-240 zu diesem Preis kaufbar sein wird.
Ich gebe meinen Tipp als erstes ab: nie.
EF-M ist ein Markt für preisbewusste Käufer, die etwas besseres als das Handy haben wollen, aber nicht bereit sind für den KB-Hype exorbitante Summen hinzublättern.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe von einer in der Leistung gehobenen Kombi mit kleinem Sensor gesprochen, nicht mit einem lichtschwachen Superzoom und ohne Sucher.
Und den Preis bestimmt auch nicht Canon alleine, der ist auch abhängig von den Entscheidungen der Konkurrenz.
Auch die Geschwindigkeit wird mit von der Konkurrenz vorgegeben und ist momentan vielleicht auch eine Frage der Machbarkeit, wobei dieses mögliche Problem vermutlich bald behoben sein wird.
Und den Preis bestimmt auch nicht Canon alleine, der ist auch abhängig von den Entscheidungen der Konkurrenz.
Auch die Geschwindigkeit wird mit von der Konkurrenz vorgegeben und ist momentan vielleicht auch eine Frage der Machbarkeit, wobei dieses mögliche Problem vermutlich bald behoben sein wird.
Zuletzt bearbeitet:
Früher haben sie ein vernünftiges KB 50er entwickelt, das dann an APS-C zum vernünftigen 80er wurde - alleine das ist ja jetzt schon vorbei.
Und sind die zu erwartenden Stückzahlen zu gering, wird eben gar nicht produziert. Ich stelle mir gerade eine der neuen, riesigen Sigma-Fetsbrennweiten an einer Canon M vor...
Für M kommt da nichts, glaub ich nicht dran.
Wieso? Das kannst du auch heute noch machen. Wenn es auf die 20mm Auflagemaß des RF-Mounts optimiert wird, dann funktioniert auch das noch auf EF-M. Dass man solche Objektive mit verschiedenen Mounts entwickeln kann, zeigt Sigma. Die bieten für ihre modernen Objektive sogar einen Mount Conversion Service.
Das ist ja das Grunddilemma von KB-tauglichen Objektiven an einer kleinen Kamera mit Crop-Sensor. Das würde an einer kleinen RF-Crop auch nicht anders aussehen.Ich stelle mir gerade eine der neuen, riesigen Sigma-Fetsbrennweiten an einer Canon M vor...
Wer will, der kann. Wer nicht kann, der will nicht.
Was Canon will, wissen wir beide nicht.
Diesen Anschluss-Wechsel-Service kann ich nicht so richtig ernst nehmen.
Zum einen, weil es das Objektiv auch nativ mit diesem Anschluss geben muss. Zum anderen, weil es soo teuer ist, dass ein Verkauf mit anschließendem Neukauf praktisch immer günstig wäre.
Und ich meine ja im speziellen die Nutzung ohne Adapter. Eben nativ!
Zudem sieht Canon momentan ja wohl nur die Adaptierung von EF/EF-S-Objektiven an EF-M oder RF vor. Die spiegellosen untereinander stehen wohl nicht auf dem Plan.
Zum einen, weil es das Objektiv auch nativ mit diesem Anschluss geben muss. Zum anderen, weil es soo teuer ist, dass ein Verkauf mit anschließendem Neukauf praktisch immer günstig wäre.
Und ich meine ja im speziellen die Nutzung ohne Adapter. Eben nativ!
Zudem sieht Canon momentan ja wohl nur die Adaptierung von EF/EF-S-Objektiven an EF-M oder RF vor. Die spiegellosen untereinander stehen wohl nicht auf dem Plan.
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre doch eine 7D Mark III ohne Spiegel und die wird RF-Mount haben. Ich bin auch noch total über diesen Mount-Irrsinn entsetzt.
Zum Thema "Stirbt EF M":
Angebot und Nachfrage. Bzw. hier anders herum.
Solange Canon noch Geld verdient kommt hin uns wieder was. Allerdings werde ich nicht weiter in diese Sackgasse investieren.
Sehe ich genauso.
Meine Investitionslust hat ebenfalls einen neuen Tiefpunkt erreicht.
Gast_492565
Guest
Bitte nicht schon solche Witze am relativ jungen Morgen.
Die M5 ist nicht mal auf 80D Niveau, entsprechend würde eine M5 MK II auch nie ein 7D MK III Ersatz sein können. Ich vermute mal, das die dafür notwendige Technik sich nicht in solch einem kompakten Gehäuse unterbringen läßt.
Wenn Ef-M Bestand haben sollte, halte ich es für sehr wahrscheinlich. Das die M50 uund deren Nachfolger bei den Ms künftig das Topmodell sein dürften.
Damit dürfte sich der komplette Bereich unterhalb der 80D abdecken lassen
Und die spiegellose Variante einer 80D bzw. 7D MK II kommt dann in Gehäusen mit RF Anschluss auf den Markt.
Die M5 ist nicht mal auf 80D Niveau, entsprechend würde eine M5 MK II auch nie ein 7D MK III Ersatz sein können. Ich vermute mal, das die dafür notwendige Technik sich nicht in solch einem kompakten Gehäuse unterbringen läßt.
Wenn Ef-M Bestand haben sollte, halte ich es für sehr wahrscheinlich. Das die M50 uund deren Nachfolger bei den Ms künftig das Topmodell sein dürften.
Damit dürfte sich der komplette Bereich unterhalb der 80D abdecken lassen
Und die spiegellose Variante einer 80D bzw. 7D MK II kommt dann in Gehäusen mit RF Anschluss auf den Markt.
- Status
WERBUNG