• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Leica M240 oder Q?

Na das ist wohl nur, damit der Umstieg auf die Q den Nutzern von Messsucherkameras leichter fällt.

;)

Nee, ich finde das ist einfach nicht zu Ende gedacht.
Wenn man einen EVF kauft, dann will man ihn doch auch voll nutzen können und nicht mit den Restriktionen von Sucherrahmen leben.

Bei meiner Nikon Z habe ich auch im APS-C Modus, den ich öfter bei langen Telelinsen zusätzlich nutze, den Vollbildmodus.
Sowas sollte bei Leica eigentlich auch kein Problem sein.
 
Wenn man einen EVF kauft, dann will man ihn doch auch voll nutzen können und nicht mit den Restriktionen von Sucherrahmen leben.

Sowas sollte bei Leica eigentlich auch kein Problem sein.

(y)
Man könnte es dem Kunden überlassen, das als Auswahl anzubieten wäre sicher technisch kein Problem.
 
Das war auch nur ironisch gemeint.

Kommt aber wohl der Wahrheit nahe denke ich!
 
Wäre an sich auch gut mit einem Firmware-Update zu lösen, haben ja auch einige drauf spekuliert dass es bei der FW 2.0 mit dabei ist, es ist mit Sicherheit technisch nicht komplizierter umzusetzen als die aktuelle Lösung. Von demher muss es bewusst nicht geändert worden sein, und da könnte ich mir vorstellen - so blöd das auch klingen mag - die Vermutung mit der Nähe zu Messsucher-Kameras (zumindest was das Design und evtl. Feeling angeht) doch nicht ganz abwegig erscheint.
In der Realität lassen sich beide Konzepte einfach nur bedingt vergleichen (ist ja bei DSLR und DSLM ein ähnliches Problem, beides hat seine Vorteile) und das Feeling des einen ist mit den technischen Vorteilen des anderen nicht unbedingt zu ersetzen.
Persönlich würde ich es auch für sinnvoller halten wenn man beim Crop dann einen gezoomten Bildausschnit hätte, aber ich denke dass sich da jemand in einer entscheidenden Position bewusst dagegen entschieden hat. Deswegen denke ich dass es nicht allzu wahrscheinlich ist dass sich der Punkt in einer FW 3.0 oder einer Q3 ändern wird, da die Q2 sich ja wohl nicht allzu schlecht verkauft.

LG David
 
Wäre an sich auch gut mit einem Firmware-Update zu lösen, haben ja auch einige drauf spekuliert dass es bei der FW 2.0 mit dabei ist.
Persönlich würde ich es auch für sinnvoller halten wenn man beim Crop dann einen gezoomten Bildausschnit hätte, aber ich denke dass sich da jemand in einer entscheidenden Position bewusst dagegen entschieden hat. Deswegen denke ich dass es nicht allzu wahrscheinlich ist dass sich der Punkt in einer FW 3.0 oder einer Q3 ändern wird, da die Q2 sich ja wohl nicht allzu schlecht verkauft.

LG David

Ist wohl wirklich auch Leica Marketingstrategie, damit die nächste FW einige sinnvolle Neuerungen mitbringen kann.
Hoffentlich dann endlich auch einen Videomodus mit 25 und 50 fps.
Für mich völlig unverständlich und sehr ärgerlich, warum eine Kamerahersteller aus Deutschland hier den US Normen entgegenkommt, während fast alle anderen Hersteller zumindest im Menü eine Umstellung auf das europäische Videosystem zulassen.
 
Nein das ist kein techn. Problem, das können die gängigen Kameras schon. Wie die z.B. Olympus Kameras.
Exakt!
Die Leute, die so denken, würden, gäbe es die gleichen Features auch bei Leica, trotzdem Olympus kaufen, da dann der übliche Spruch käme: "Die kostet ja mit den gleichen Features weniger als die Hälfte!".
Es wäre also von seiten Leica sinnlos, sich an Herstellern wie Olympus zu orientieren.

Andersherum wird es vielleicht deutlicher:
Leica baut, siehe Preis, keine Kameras für den Dauerwechsler, der heute das kauft und morgen das, weil ihm die technischen Spezifikationen woanders plötzlich besser gefallen.
Das muss man nicht gut finden - es ist aber so. Leica versucht immer noch den Brückschlag zwischen der "alten Leitz/Leica" und der modernen Leica - und das nicht nur bei der M, sondern auch bei den anderen Modellen. Und hofft dabei auf die Treue der Leica-Kunden durch ihren früheren Ruf, auf den Erkennungswert, oder auf die, die "mal was anderes" wollen. (Gibt sicher noch andere Gründe, ich bin kein Marketingkenner.)

Letztlich ist es ja auch in Ordnung so: Jeder hat die Wahl, sich für den Hersteller bzw. das Modell zu entscheiden, was ihm am meisten liegt, auch im Hinblick auf den Preis.
 
Da hast Du sicherlich vollkommen Recht. Dennoch heißt das nicht, dass man nicht das Sinnvolle und absolut Naheliegende (Darstellung bei crop im EVF) aus Prinzip nicht anbieten sollte, nur weil andere es bereits tun.
 
Als Messsucher Gewöhnter/Geübter finde ich das gut so.

Bei Street sieht man, was "außen herum" los ist. Wenn Leica alles in die Q packt, was firmware-technisch möglich wäre, wird das Menü so überladen wie bei der A7. Und ein Parameter weniger, den ich bei der Aufnahme verstellt haben kann.

Und es ist genauso wie bei der M, mithin für die Entscheidungsfindung M oder Q egal.
 
Dennoch heißt das nicht, dass man nicht das Sinnvolle und absolut Naheliegende (Darstellung bei crop im EVF) aus Prinzip nicht anbieten sollte, nur weil andere es bereits tun.
Es ist auch nicht wichtig.
Es gibt genügend Hersteller, die eine große Bandbreite an technischen Details in ihre Kameras packen. Die Fotografen, die das wollen, brauchen sich dort nur zu bedienen.
Wie oben geschrieben: Wollte Leica da mitmachen, müssten sie sich an den finanziellen Rahmen anderer Hersteller halten: ansonsten kauft ihnen kaum einer ihr Produkt ab. Und das tun sie nicht, weil sie andere Vorstellungen von ihren Produkten haben. Es rentiert sich für sie schlicht nicht.

Als Messsucher Gewöhnter/Geübter finde ich das gut so.
Bei Street sieht man, was "außen herum" los ist.
Ich komme auch sehr gut mit dem Messsucher zurecht.
Und dann gibt es ja noch die Fuji XPro oder X100, deren optischer Sucher ebenfalls Rahmen einblendet, so dass man das Umfeld sieht. Bei Bedarf leicht umzuschalten auf EVF (in dunklen Umgebungen).
 
Es ist auch nicht wichtig.
Es gibt genügend Hersteller, die eine große Bandbreite an technischen Details in ihre Kameras packen. Die Fotografen, die das wollen, brauchen sich dort nur zu bedienen.
Wie oben geschrieben: Wollte Leica da mitmachen, müssten sie sich an den finanziellen Rahmen anderer Hersteller halten: ansonsten kauft ihnen kaum einer ihr Produkt ab. Und das tun sie nicht, weil sie andere Vorstellungen von ihren Produkten haben. Es rentiert sich für sie schlicht nicht..


Ich kann dieser Argumentation gar nichts abgewinnen. Aber das ist nur meine Meinung, kann natürlich jeder so sehen, wie er will. Es müssten auch mal die technisch Versierten ran. Ich kann mir einfach beim besten Willen nicht vorstellen, dass es wesentliche Ressourcen in einem Unternehmen benötigt, um einen EVF auf Crop umzustellen.
Kann die Q bei betrachten der gemachten Bilder auch nicht reinzoomen? Und wenn doch, warum macht Leica so etwas? Das haben sie nicht nötig.
Wie gesagt, für eine absolut basale (und meiner Meinung nach für jeden 0815 Hersteller technisch möglich) Sache kann ich mir keine Gründe zurecht legen, warum das so schon seine Richtigkeit hat.
Ich könnte genauso nicht begründen, warum es sinnvoll wäre, würde Leica kein Reinzoomen bei bereits geschossenen Bildern ermöglichen. Das wäre für mich einfach nur genauso unverständlich.

Zum Thema Messsucher, Ich hab damit nicht gearbeitet, weshalb ich mir kein wirkliches Urteil zutraue. Aber reden wir vom selben Phänomen? Ist der Rand dann bei der M genauso krass groß, wie bei der Q bei 50mm oder gar 75mm Crop? Das mag ich nicht glauben. Sollte es sich nicht so verhalten, warum wird das dann als Vergleichsmaßstab genommen?
Sollte es doch so sein, wäre es doch ein leichtes das im Menü ein/ausschaltbar zu machen. Wie gesagt, es geht um ein ganz normales Mittel der natürlichen Bildgestaltung. Wen man das gut heißt, müsste man beim Aufschrauben eines Teleobjektivs auf eine M so konsequent sein, auch nur den Ausschnitt im Sucher sehen und benutzen zu wollen. Ist doch das Prinzip eines Messsuchers. Aber das will dann wohl doch keiner, oder?

Aber gut, wenn die Mehrheit der Q Käufer das gut findet (was ich bezweifle), dann hat Leica eh alles richtig gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema Messsucher, Ich hab damit nicht gearbeitet, weshalb ich mir kein wirkliches Urteil zutraue. Aber reden wir vom selben Phänomen? Ist der Rand dann bei der M genauso krass groß, wie bei der Q bei 50mm oder gar 75mm Crop? Das mag ich nicht glauben. Sollte es sich nicht so verhalten, warum wird das dann als Vergleichsmaßstab genommen?

Beim Messsucher ist es technologisch bedingt, man sieht ja einfach nur durch ein "Loch" in der Kamera mit einem Blickwinkel der etwas mehr als 28mm entspricht, in dieses Bild werden dann Rahmen eigeblendet die den späteren Bildausschnitt zeigen, natürlich wird das bei 50/75mm schon recht viel was rundherum nicht mit aufs Bild kommt.

Hier wird es erklärt
https://birnbacher.com/leica-m/blickwinkel-objektive/

Historisch gesehen wurden Messucherkameras viel für Reportage und Ulaub verwendet, weil klein, leicht und viele Aufnahmen möglich.
Später wurden sie von den SLR Modellen verdrängt, da es eben gerade auch abseits der Reportage, wo es um Schelligkeit und das Einfangen von Momenten geht, ein großer Vorteil ist wenn man genauer sieht was wirklich aufs Bild kommt und das auch im WW, Tele- oder Nahbereich.

Nicht zu vergessen, Kleinbild war keine Bezeichnung die ausdrücken sollte das damit bosonders hohe Bildqualität angestrebt wurde ;)

Leica hat es als einzige Marke geschafft sich da eine Nische zu erobern und ein neues Image zu kreieren (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, danke! Jetzt habe ich es verstanden.
Dann muss ich mich zu meiner Aussage von oben korrigieren. Dann ist es konsequent von Leica das so durchzuziehen. Ich persönlich finde es zwar immer noch nicht sinnvoll, aber es ist immerhin konsequent. Was prinzipiell nicht das schlechteste ist in der heutigen Zeit.
 
...Dann ist es konsequent von Leica das so durchzuziehen. Ich persönlich finde es zwar immer noch nicht sinnvoll, aber es ist immerhin konsequent...

Ich finde das nicht konsequent, sondern dumm!
Wenn Leica schon eine Kamera mit EVF bringt, dann soll diese auch das können, was ein EVF überall kann.
Eine Q ist keine M und daher verstehe ich das nicht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten