Sigma 12-24 4.0 Art

mty55 · 19. Sep. 2016

http://www.canonrumors.com/new-sigma-lenses-coming-shortly-cr1/

1100g, 9 Blendenlamellen, Innenfokussierung, fetter leckerer Brummer wird das

Soll heute angekündigt werden

ray10 · 19. Sep. 2016

Ähnliche Größe und Gewicht wie das 11-24er von Canon. Bin mal gespann was Sigma so gebastelt hat und vor allem zu welchem Preis. Ansonsten interessante Entwicklung auch wenn ich bereits das Canon-Pendant habe...

florx · 19. Sep. 2016

1599$, ich tippe dann mal auf 1799€. Bei entsprechender optischer Leistung (und davon gehe ich bei einem Art aus) sicher eine sehr gute Alternative zum 11-24.

ray10 · 19. Sep. 2016

https://www.youtube.com/watch?v=pLwNMs6aS9Y
Die vordere Linse scheint kleiner zu sein als beim Canon...

MrWahoo · 20. Sep. 2016

Wirkt in dem Video ziemlich zierlich

Sehr spannendes Objektiv in jedem Fall. Freue mich schon auf Reviews dazu.

Benoje · 20. Sep. 2016

Das 12-24er scheint wirklich vergleichsweise Kompakt zu sein!
Freue mich sehr darauf

KHZ · 20. Sep. 2016

Ist ja auch die Version für einen viel kleineren Bajonettdurchmesser

ist gewiss die Ausführung für Nikon 1

Karl

Zumindest hat Gulliver das 85er von der Insel der Riesen mitgebracht....

Nachtrag:
ich gehe mal davon aus, jeder hat gesehen, dass die Bilder oben einen unterschiedlichen Abbildungsmaßstab haben. Das Objektiv ist der zu erwartende Trum.

kwafir · 20. Sep. 2016

apsc? oder kleinbild?

Benoje · 20. Sep. 2016

KHZ schrieb:
Ist ja auch die Version für einen viel kleineren Bajonettdurchmesser

ist gewiss die Ausführung für Nikon 1

Karl

Zumindest hat Gulliver das 85er von der Insel der Riesen mitgebracht....

wollte schon immer MFT-Linsen an einem KB-Body!

KHZ · 20. Sep. 2016

ray10 schrieb:
https://www.youtube.com/watch?v=pLwNMs6aS9Y
Die vordere Linse scheint kleiner zu sein als beim Canon...

sieht für mich ziemlich gleich groß aus. und in dem von Dir verlinkten Video sagt der Typ doch was von Frontlinse und 80 irgendwas mm und "größte seiner Klasse"

und wenn der Preis bald nur noch halb so hoch ist auf der STraße wie der vom Canon, kann man vielleicht auf den 1 mm (und 4° diagonal) Bildwinkel verzichten. Vorausgesetzt natürlich, die Bildqualität gibt es her.

Karl

Summiluchs · 20. Sep. 2016

UVP lt. SIGMA Benelux: 1949.- Euro. Bei uns dann auch, oder?

ray10 · 20. Sep. 2016

Summiluchs schrieb:
UVP lt. SIGMA Benelux: 1949.- Euro. Bei uns dann auch, oder?

Würde ich auch so tippen, 1599$, würde etwa 1900€ ergeben...

KHZ schrieb:
sieht für mich ziemlich gleich groß aus. und in dem von Dir verlinkten Video sagt der Typ doch was von Frontlinse und 80 irgendwas mm und "größte seiner Klasse"l

Die von Canon scheint noch größer zu sein, konnte leider auf die schnelle nicht die Abmessungen finden, können mich aber errineren die wäre >10cm...

florx · 20. Sep. 2016

kwafir schrieb:
apsc? oder kleinbild?

Was für eine Frage - KB natürlich. Für APS bräuchte das Ding niemand, schon gar nicht für den Preis.

ray10 schrieb:
Die von Canon scheint noch größer zu sein, konnte leider auf die schnelle nicht die Abmessungen finden, können mich aber errineren die wäre >10cm...

Ziemlich genau 10cm von Geli-Kante zu Geli-Kante. Hat aber halt auch 1mm mehr Brennweite - was in dem Winkelbereich ja immerhin schon fast 9% sind.

KHZ · 21. Sep. 2016

Durchmesser * Länge / Gewicht

Canon 11-24
108 * 132 / 1180 g

Sigma 12-24 ART
102 * 131,5 / 1150 g

Für mich ist das gleich, o.k. vielleicht der Hosenbund eine Nummer enger...

Zum Vergleich mal das alte Modell, die UVP scheint proportional zum Gewicht zu sein.....

Sigma 12-24 alt
87 * 120 / 670 g

florx · 21. Sep. 2016

KHZ schrieb:
Sigma 12-24 alt
87 * 120 / 670 g

Eine durchgehende Blende hat halt ihren Preis. Und der ist immer noch ein Schnäppchen, verglichen mit dem Canon und gegeben dass es ähnlich gut ist.

Denn sind wir mal ehrlich, das alte Sigma ist dem Canon ja nicht mal ansatzweise gewachsen und kommt qualitativ als Alternative überhaupt nicht in Frage. Beim Art würde ich das anders sehen.

triangle · 21. Sep. 2016

KHZ schrieb:
Durchmesser * Länge / Gewicht

KHZ schrieb:
Ist ja auch die Version für einen viel kleineren Bajonettdurchmesser

Der Abbildungsmaßstab der Neuen 12-24mm, 85mm und 500mm stimmen in der Abbildung oben nicht überein.
Das hat wohl KHZ mit dem "viel kleineren Bajonettdurchmesser" gemeint.
Das 12-24mm ist ein ganz schöner Klopper.

triangle

Chevrette · 21. Sep. 2016

KHZ schrieb:
Sigma 12-24 ART
102 * 131,5 / 1150 g
[...]
Zum Vergleich mal das alte Modell, die UVP scheint proportional zum Gewicht zu sein.....

Sigma 12-24 alt
87 * 120 / 670 g

Danke für den Vergleich. Damit reiht sich das Art ein in die Reihe mit Nikon 14-24 und Tamron 15-30. Diese beiden sind für mich nie in Frage gekommen, da sie mir zu schwer sind. Das ist ein selten genutzer Brennweitenbereich, für den ich nicht schleppen möchte - und was nutzt mir ein Objektiv, das zu Hause liegt? Das Sigma Art wird daher auch nicht auf der Wunschliste landen. Das alte Sigma 12-24 war demgegenüber doch recht handlich und wäre trotz all seiner Schwächen vielleicht eine Anschaffung geworden. Ich hoffe, Sigma belässt es im Programm.

Die geringe Verzeichnung des Sigma Art wäre natürlich schon toll.

florx · 21. Sep. 2016

Was sollen denn die Beschwerden über Größe und Gewicht? Wer seit den ersten Gerüchten um ein neues 12-24 vor gut einem Jahr etwas anderes erwartet hat als einen direkten Konkurrenten zu Canon's 11-24, welches nun mal unbestritten der Platzhirsch ist, der hat das Konzept der Art-Reihe nicht verstanden. Hier werden Linsen geboten, die es mit den Pendants von Canon aufnehmen können oder sie gar überbieten und das zumeist zu einem günstigeren Preis. Für alles andere gibt's die Contemporaries. Vielleicht kommt ja noch ein 12-24C mit abnehmender Blende, das wäre der Ersatz fürs alte 12-24 und auch kleiner und leichter.

KHZ · 21. Sep. 2016

Wie kommst Du denn nach Lesen diesen Threads auf Beschwerden?

Chevrette hat doch nur festgestellt, dass es ihm zu schwer ist.
und ich habe lediglich ganz objektiv Abmessungen und Gewicht genannt und weiter vorne festgestellt, dass es halt ein Trum sein wird und muss.

Karl

t34ra · 21. Sep. 2016

Chevrette schrieb:
Danke für den Vergleich. Damit reiht sich das Art ein in die Reihe mit Nikon 14-24 und Tamron 15-30. Diese beiden sind für mich nie in Frage gekommen, da sie mir zu schwer sind. Das ist ein selten genutzer Brennweitenbereich, für den ich nicht schleppen möchte - und was nutzt mir ein Objektiv, das zu Hause liegt? Das Sigma Art wird daher auch nicht auf der Wunschliste landen. Das alte Sigma 12-24 war demgegenüber doch recht handlich und wäre trotz all seiner Schwächen vielleicht eine Anschaffung geworden. Ich hoffe, Sigma belässt es im Programm.

Die geringe Verzeichnung des Sigma Art wäre natürlich schon toll.

Naja, das Objektiv wird schon nicht direkt ein Konkurrent zu dem beiden o.g. sein. Eher zu dem Canon 11-24, welches genauso lichtschwach ist.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma 12-24 4.0 Art