-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Stirbt EF M?
- Themenersteller barba
- Erstellt am
- Status
Der Vorgang zeigt, wie wenig weitsichtig in den Entwicklungsabeteilungen gedacht wird. Bei Anschlüsse EF-M und R werden sich wohl kaum gemeinsam halten können. Man hätte von Anfang einen Anschluss verwenden müssen, der Vollformat tauglich ist, aber man hat lange Zeit das DSLM-Geschäft nicht ernst genommen. Dann hat man mit der M5 zum ersten mal ein Modell auf den Markt gebracht, das wenigstens ein bißchen mit den etablierten DSLM-Systemen mithalten kann und wechselt nun in der metoo-Panik auf ein neues System um. Ziemlich kopflos das ganze.
Die aktuelle Ausrichtung von EF-M und R könnte ja kaum unterschiedlicher sein:
EF-M - möglichst klein und leicht - auch das heute vorgestellte EF-M 32 1.4 geht wieder genau in diese Richtung.
R - mit 28-70 2.0 und 50 1.2 genau der andere Weg.
Beide verbindet das EF System, welches problemlos an beiden Bajonetten adaptiert werden kann.
Daher könnte ich mir eine Koexistenz der Systeme durchaus vorstellen.
EF-S wurde dagegen eher halbherzig verfolgt. Hier gab es nichtmal eine Festbrennweite von Canon, die lichtstärker als 2.8 ist. Davon hat das M-System jetzt schon 2
Daher vielleicht gar nicht so schlecht, dass man die R Objektive nicht an EF-M adaptieren kann. So "muss" Canon hier eigene Objektive bringen, wenn sie das M-System attraktiver machen wollen. Ist ja gerade mit dem 32 1.4 auch passiert.
Aber wer weiß schon, was die Zukunft bringt ...
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre eine Physikalische Revolution. Zumindest wenn man auf gleichen Bereich fokussieren will.
STOP - Hier muss ich mich, als jemand der bereits in Entwicklunsabteilungen gearbeitet hat einschreiten. Diese Entscheidungen werden im Vorstand getroffen, und den Entwicklern gesagt, was sie zu tun haben... sofern sie weiterhin an ihrem Zahltag Interesse haben....
Frag doch am Besten mal in der Marketing Abteilung bei Canon nach, ob sie noch einen Job freihaben ...
Wozu auch ...
Die Vorlaufzeiten sind in der Entwicklung sehr lange. Die Entscheidung, dieses EF-M-Objektiv zu entwickeln, ist bestimmt schon einige Jahre alt. Damals gab es vielleicht noch nicht mal ein Konzept zu RF.
Ich denke, dass das EF-M-System mittelfristig begraben wird.
D.h. alle Kameras werden noch ein oder zwei Updates erhalten, aber neue Objektive sind unwahrscheinlich.
In den nächsten 1-3 Jahren wird man vermutlich erste APS-C-Kameras und Objektive für RF bringen. Das Ganze existiert dann noch für ca. 5 Jahre parallel und dann wird man EF-M auslaufen lassen.
Für EF sehe ich dagegen noch ein Fortbestehen mindestens für die nächsten 20 Jahre. Das zeigen auch die vielfältigen Adaptermöglichkeiten.
Da erwarte ich eher, dass die KB Kameras entsprechend umgeschalten werden können.
Es gäbe einen anderen Weg:
Wenn man die RF-Objektive so baut, dass sie deutlich über Unendlich fokussieren können, dann könnten sie auch auf EF-M mit Adapter und größerem Auflagemaß als bei RF fokussieren. Es gibt dann in der Objektiv-Firmware 2 Modi: für RF und für EF-M+RF-Adapter. Und das Problem wäre gelöst.
Das wurde so aber nicht gemacht, sonst wäre die mögliche Kompatibilität schon kommuniziert worden. Damit wird sowas auch nie kommen.
EF-M wird man sterben lassen. An dem System hängt jetzt auch nicht so viel dran und kann im Gegensatz zu EF leicht ersetzt werden.
Ja, leider. Wollte nur eine mögliche Lösung skizzieren.
So weit ist noch lange nicht. Man hätte dann auch kein EF-M 32mm ƒ/1.8 STM vorgestellt. Der Markt wird es weisen.
Wäre doch auch ziemlich doof von Canon. Nicht jeder braucht Fullframe und möchte mehr Gewicht durch die Gegend schleppen. Die aktuellen EF-M Kameras und Linsen sind konsequent auf geringes Gewicht und Volumen getrimmt und daran soll Canon bitteschön auch in Zukunft festhalten. Ferner verkaufen sich die spiegellosen Systemkameras von Canon sehr gut, sonst hätte man (zumindest) in Japan Olympus und Sony nicht überholt. Ich schätze, dass auch in Zukunft auf jede verkaufte EOS R über fünf verkaufte EOS M kommen. Gefahr droht höchstens dann, wenn eine APS-C Cam mit R-Mount und(!) nativen APS-C Linsen kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Das denke ich mittlerweile auch. Als erste Reaktion auf EOS R hatte ich voerst erwartet, dass EF M damit im Auslaufen ist, aber mittlerweile glaube ich das nicht mehr.
Es wäre an sich ziemlich logisch, EF-M für das APS-C-Format beizubehalten als kleineres System.
Es war im Grunde eine perverse Sache, zwei - es waren sogar mehr - unterschiedliche Aufnahmeformate mit einem Bajonett zu machen und es dann dazu unterschiedliche Objektive gibt je nach Format.
Das war im Grunde nur ein Provisorium, weil vorerst Vollformat-Kleinbild viel zu teuer war und deswegen diese Crop-Formate gekommen sind. Canon und Nikon wollten halt ihre Fotografen im System halten und das war eigentlich die einzige Lösung.
Mit EF-M und R hätte man zwei klar getrennte Systeme, die für unterschiedliche Anwendungen jeweils optimal sind. Eigentlich sollte es eh so sein.
Mit EF-M hat Canon schließlich auch ein System für jene, die ansonsten wohl zu mFT abwandern würden. Wenn jemand heute EF-M hat, dann wird Vollformat sicher keine Alternative sein, sondern eher mFT. Diese Fotografen würde Canon also verlieren, wenn sie EF-M auflassen würden. Ich glaube daher nicht, dass sie das tun.
barba
Themenersteller
Nein. Ich zum Beispiel nutzte KB und M, mFT ist keine alternative. Bis jetzt konnte ich meine FF Objektive auch an der M benutzten. Ich werde definitiv auf die R umsteigen, mit R Objektiven. Kann und will mir zum Beispiel nicht zweimal ein 50/1.2 leisten. Folglich wird auf die Dauer das M System bei mir abgewickelt.
Es wäre doch kein Problem dem M System den etwas größeren Anschluß der R zu verpassen. Meiner Meinung nach war das M ein schnellschuß, der etwas daneben ging.
Dein pauschales "nein" ist aber ebenso wenig allgemeingültig wie das von dir widersprochene "Wenn jemand heute EF-M hat, dann wird Vollformat sicher keine Alternative sein", sondern ziemlich individuell.
Und was wäre dann der prinzipielle Unterschied zu "EF-M sterben lassen"? Canon würde nach einem solchen Schritt dann wohl kaum das bisherige EOS-M-System unverändert parallel dazu weiterführen.
Wir haben uns in den letzten Jahren daran gewöhnt, aber es ist halt nicht normal, dass es für einen Objektivanschluss zwei Typen von Objektiven gibt, die entweder den ganzen oder nur einen Teil des Bildkreises ausleuchten. Das ist halt schon ziemlich seltsam.
Ich denke daher, dass Canon EF-M belassen wird als kleineres System für APS-C.
Das denke ich auch.
Es ist schließlich für den Kunden auch eine Kostenfrage. Einfach mal durchrechnen für ein Gesamtsystem mit Brennweite von UWW bis KB-äquivalenten 400mm.
EF-M
890 € - EOS M50 + EF-M 18-150
330 € - EF-M 11-22
110 € - Adapter EF-M/EF
180 € - EF-S 55-250 STM
Summe 1510 €
RF
3500 € - EOS R + Adapter + RF 24-105 IS
950 € - EF 16-35/4 L IS
2000 € - EF 100-400
Summe 6500 €
Das ist ein Faktor 4, selbst wenn der Kitpreis auf 3000 € fällt.
Kommen dann noch ein paar Speziallinsen hinzu, dann erreicht ein R-System schnell einen fünfstelligen Gesamtwert.
EF-M wird gegenüber EF/RF in Bezug auf Objektive immer eingeschränkter sein, aber wenn ich das M-System um das 22/2, das 32/1,4 sowie ein 12/2 (Samyang, z.B. für Sternenhimmel) und ein EF-S 60 Makro ergänze, dann kann ich schon richtig was damit machen und alles zusammen kostet mich immer noch weniger als das EOS-R-Kit alleine.
Gibt Canon EF-M auf, dann gibt es auch diesen Brückenmarkt zur Kundengewinnung (bessere Qualität, aber überschaubare Preise) zwischen Handy und KB auf.
Zuletzt bearbeitet:
barba
Themenersteller
Dein pauschales "nein" ist aber ebenso wenig allgemeingültig wie das von dir widersprochene "Wenn jemand heute EF-M hat, dann wird Vollformat sicher keine Alternative sein", sondern ziemlich individuell.
mFt Hab ich in Form von Pana und Oly ausprobiert...
Und was wäre dann der prinzipielle Unterschied zu "EF-M sterben lassen"? Canon würde nach einem solchen Schritt dann wohl kaum das bisherige EOS-M-System unverändert parallel dazu weiterführen.
Wenn man Zitiert, dann bitte den gesamten Sinngehalt, nicht ein Teil, so das die aussage verändert wird. Ich habe gesagt das M offensichtlich ein Schnellschuß war, übereilt.
Aber egal, für mich stirbt das M. Sobald ich eine R kaufe...
Das ist Canon wahrscheinlich egal solange du eine R kaufst
Interessanter ist natürlich das "Wachsen im System" also der sanfte Umstieg von M auf was anderes...
Sanft ist das nur noch mit EF möglich, was mit einem wachsenden R System immer schwieriger wird...
Aber im R Thread wird auch gemosert, dass man die M Linsen nicht an die R stöpseln kann.
Die Meisten denken wohl eher umgekehrt, also R Linsen an M nutzen...
...eine Kunst die niemand kann...
Aber Systembindung sollte man glaub ich nicht unterschätzen, ich bin bei meinem Digitaleinstieg zw Nikon und Canon geschwankt.
Letztendlich ist es Canon geworden, auch Dank zweier Linsen aus analogen Zeiten (die letzlich nach einem halben Jahr verkauft waren
)Grade der doch beachtliche Erfolg der Ms würde da schon auch Potenzial bergen...
- Status
WERBUNG