Stirbt EF M?

[Nex-5togo]

Ob die 2 mm Auflagenmaß Unterschied ausreichen einen Adapter zu bauen oder nicht, wird sich erst zeigen..

Wenn man sich die Bajonette mal anschaut ist eigentlich relativ schnell klar das es niemals gehen wird weil das Bajonett der RF Objektive dicker als 2mm ist und das EOS-M Bajonett kleiner als das RF.. Das Kollidiert.. -> No way

 

[-rabu-]

Ich könnte mir vorstellen, dass EF vorrangig bestehen bleibt und RF die kompakte EF-M Variante für KB ist. EF-M bleibt also. EF-M und EF-R stehen gleichberechtigt nebeneinander. Darüber EF.

 

[barba]

Ich könnte mir vorstellen, dass EF vorrangig bestehen bleibt und RF die kompakte EF-M Variante für KB ist. EF-M bleibt also. EF-M und EF-R stehen gleichberechtigt nebeneinander. Darüber EF.

Sag ich doch, drei Systeme. Ich denke EF und eines der Mirrorless hat Sinn, aber R und M macht kein Sinn. Dann könnte ich gleich R und, zum Beispiel, Fuji Mixen....

 

[Playmo-Bill]

Wenn Canon in Zukunft eine APS-C mit RF rausbringen würde (z.B. ein 7D II Nachfolger). Wäre es dann möglich die EF-M Linsen zu adaptieren?

Letztendlich muss man abwarten welchen Anschluss die nächsten APS-C Kameras haben werden. Die paar Objektive die es bis jetzt für EF-M gibt könnten auch schnell ersetzt werden. Ich bin gespannt wie die M5 II wird.

 

[Nex-5togo]

..aber R und M macht kein Sinn...

Warum? Völlig unterschiedliche Zielgruppen..

Wäre es dann möglich die EF-M Linsen zu adaptieren?

Definitiv genauso wenig wie anders rum..

 

[cp995]

Ich könnte mir vorstellen, dass EF vorrangig bestehen bleibt und RF die kompakte EF-M Variante für KB ist. EF-M bleibt also. EF-M und EF-R stehen gleichberechtigt nebeneinander. Darüber EF.

Nee, so ganz sicher nicht.
RF steht auf einem Niveau mit EF und wird dies ablösen, wenn es an der Zeit ist.

Bei EOS-M ist das schwieriger zu sagen.
Vielleicht entscheidet sich Canon ja mal beim R-System auch APS-C Varianten anzubieten und das wäre dann das Ende von EOS-M.
So wird es erstmal eine Linie unterhalb von RF und EF sein.

 

[ESO]

Nee, so ganz sicher nicht.
RF steht auf einem Niveau mit EF und wird dies ablösen, wenn es an der Zeit ist.

EF wird es bestimmt noch die nächsten 20 Jahre geben, allerdings wird der Mount langsam verkümmern, so wie es bei Sony A der Fall ist.

Bei EOS-M ist das schwieriger zu sagen.
Vielleicht entscheidet sich Canon ja mal beim R-System auch APS-C Varianten anzubieten und das wäre dann das Ende von EOS-M.
So wird es erstmal eine Linie unterhalb von RF und EF sein.

Ja, es hängt tatsächlich alles davon ab, ob Canon für RF noch APS-C-Modelle bringt. Ich denke, dass das in ein paar Jahren der Fall sein wird.
EF-M wird dann im Gegensatz zu EF sicher nicht mehr groß weiter gepflegt.

RF ist die Zukunft, die EF, EF-S und EF-M verschlingen wird.
Das Ganze wird allerdings langsam ablaufen, kein Grund für Panikverkäufe.

 

[adrianr]

Ich sehe als größtes Problem der Inkompatibilität zwischen M und R den fehlenden Migrationspfad. Das ist - sofern man nicht nur EF-Objektive an seiner M genutzt hat - dann eine komplette Neuanschaffung.
An Nikons Stelle würde ich jetzt schnell eine kompakte APS-C Z-Kamera im Einsteigersegment nachschieben und Canon genau an dieser Schwachstelle angreifen. Dann hat Nikon nämlich schnell ein paar Einsteiger und langfristige Kunden für das neue System.

 

[Golbarin]

Ich könnte mir vorstellen, dass EF vorrangig bestehen bleibt und RF die kompakte EF-M Variante für KB ist. EF-M bleibt also. EF-M und EF-R stehen gleichberechtigt nebeneinander. Darüber EF.

Das Problem ist aber dass es dann im Spiegellosen nicht die Möglichkeit gibt, die im DSLR Bereich von einigen genutzt wird: Eine KB Cam und eine APS-C als "Backup" bzw für das kleine Gepäck. Und das zT mit den selben Objektiven. Das 50/1,8 macht sich ja zB an beiden gut, auch ein 24-105 ist zusammen mit einem 10-XX eine gutes Reiseobjektiv an APS-C.

Da man aber keine R und M kombinieren kann fällt der Weg in der spiegellosen Zukunft weg. Ebenso der sanftere Upgradeweg.

Kann man so machen. Aber ich bin sehr froh, dass ich zu meiner 80D eine zweite und keine M50 geholt habe...
Und falls ich doch eine KB-DSLM haben will werde ich mir auch die anderen Anbieter sehr genau anschauen, was ich bei kompletter Kompatibilität wohl nicht getan hätte. Aber das ist natürlich nur (m)eine Einzelmeinung

 

[Golbarin]

Warum? Völlig unterschiedliche Zielgruppen..

Aber doch nur beim ersten Kauf. Es gibt doch genug Hobbyisten die von einer 300D letztlich bei einer 6D oder 5D gelandet sind. Und genau den Weg haben sie deutlich steiniger gemacht...

 

[waveland]

Ich könnte mir vorstellen, dass EF vorrangig bestehen bleibt und RF die kompakte EF-M Variante für KB ist. EF-M bleibt also. EF-M und EF-R stehen gleichberechtigt nebeneinander. Darüber EF.

So ähnlich sehe ich das auch. Die Vorrangigkeit von EF wird halt mit der Zeit abnehmen.

Sag ich doch, drei Systeme. Ich denke EF und eines der Mirrorless hat Sinn, aber R und M macht kein Sinn. Dann könnte ich gleich R und, zum Beispiel, Fuji Mixen....

Doch, macht sehr viel Sinn, nämlich genau die optimierten Objektiv- bzw. Mount-Systeme zu haben, sowohl für die günstige und leichte APS-C Linie (M) als auch die teurere und bessere FF Linie (R).

Ich sehe als größtes Problem der Inkompatibilität zwischen M und R den fehlenden Migrationspfad. Das ist - sofern man nicht nur EF-Objektive an seiner M genutzt hat - dann eine komplette Neuanschaffung.

Es mag sein, dass es z.B. einige Canon-User gab, die ein 17-40/4 jahrelang als Hauptobjektiv an einer APS-C DSLR genutzt haben, damit sie für einen "Aufstieg" auf FF "gerüstet" waren, den sie dann doch nicht gemacht haben, oder dann doch mit anderen Objektiven. Aber besonders sinnvoll ist dies ja nicht unbedingt. Letztlich sehe ich mehr Vorteile in einem für das jeweilige System optimierten Mount, als unbedingt alle Objektive an jedem System verwenden zu können.

An Nikons Stelle würde ich jetzt schnell eine kompakte APS-C Z-Kamera im Einsteigersegment nachschieben und Canon genau an dieser Schwachstelle angreifen. Dann hat Nikon nämlich schnell ein paar Einsteiger und langfristige Kunden für das neue System.

Na ja, "schnell nachschieben" ist gut, das war und ist sicherlich ein erheblicher Aufwand, ein komplettes neues Systems zu entwicklen, da werden sie jetzt nicht einfach auf die Schnelle noch ein weitere Einsteigerkamera mit einer anderen Sensorgröße rausbringen können oder wollen, nur weil bei Canon die noch nicht mal offiziell angekündigte R nicht mit M kompatibel ist ...

 

[iGump]

Dass man die RF nicht an EFM adaptieren kann ist sicher nicht optimal.
Vielleicht hat sich Canon auch dafür entschieden, damit RF nicht an Nikon und Sony adaptierbar sind?
Vielleicht ist das auch die Konsequenz daraus, dass doch etliche mit Canonobjektiven (vorübergehend ) zu Sony sind

 

[Gast_36935]

meine persönliche Meinung...

es ist in Zeiten schwindender Zahlen bei D-SLR & Co. und heftiger Konkurrenz
durch Smartphones kaum vorstellbar, dass - selbst ein so großer Hersteller
wie Canon - es sich 'leisten kann, drei Systeme zu supporten...

für mich stellt sich immer mehr die Frage, ob EF-M eine Zukunft, bzw.
Canon eine für EF-M vorgesehen hat...

ich bin da sehr skeptisch...

 

[tompaba]

Ich denke nicht, dass EF-M so schnell sterben wird. Immerhin bedienen sie damit die Kunden, die von einem Handy 'aufsteigen' wollen ohne dafür gleich mehrere Tausend Euro in die Hand nehmen zu müssen.
Eine RF-Kamera mit APS-C-Sensor wäre dafür nur dann eine Alternative, wenn es auch entsprechend günstige RF-S-Objektive (in Analogie zu EF-S) gibt. Wie wahrscheinlich ist das denn?

Kleines OT: Kann sein, dass EF-M stirbt, wenn der gesamte Kameramarkt zum Nischenmarkt schrumpft. Wenn ich junge Leute heute so beobachte, dann machen schon viel mehr Videoschnipsel als Bilder. Die geben die Stimmung besser wieder. Fotografie wird dann eher zur Kunstform.

 

[wl1860]

Es mag sein, dass es z.B. einige Canon-User gab, die ein 17-40/4 jahrelang als Hauptobjektiv an einer APS-C DSLR genutzt haben, damit sie für einen "Aufstieg" auf FF "gerüstet" waren, den sie dann doch nicht gemacht haben, oder dann doch mit anderen Objektiven. Aber besonders sinnvoll ist dies ja nicht unbedingt.

Das 17-40 ist jetzt vielleicht nicht ein Paradebeispiel dafür. Aber da gibt es genügend andere Objektive im Lineup wie das 50/1.8, das 100er Makro, die 70-200er, wo dies schon ein willkommener Anlass war, die sowohl an APS-C als auch an KB einsetzen zu können.

Letztlich sehe ich mehr Vorteile in einem für das jeweilige System optimierten Mount, als unbedingt alle Objektive an jedem System verwenden zu können.

Wenns denn die Objektive gibt. Dass EF-M gleich aussterben müsste, sehe ich nicht, da man ja die EF-Objektive weiterhin adaptieren kann und das Lineup dadurch ziemlich vollwertig wird. Ist halt eine Frage der Entwicklungskapazitäten und auch des Entwicklungswillens seitens Canon. Z.B. so ein neues 50/1.2 stünde als Aushängeschild auch EF-M ganz gut zu Gesicht oder wenigstens ein vernünftiges 50/1.4. Aber ob sowas jemals separat für EF-M kommen wird?

Vielleicht hat sich Canon auch dafür entschieden, damit RF nicht an Nikon und Sony adaptierbar sind?

Das sehe ich zwar auch als einen wesentlichen Grund für die Entwicklung von RF an, aber strategisch halte ich die Entscheidung für falsch. Man hätte die ganzen Wechsler leichter mit einer nativen EF-Mirrorless zurückgeholt, auch wenn der Adapter reibungslos funktionieren wird. Aber Canon trifft oft Entscheidungen, die im ersten Moment etwas undurchsichtig scheinen, sich im Nachhinein für ihre Marktstrategie aber als vollkommen richtig.

 

[barba]

Wenn Canon in Zukunft eine APS-C mit RF rausbringen würde (z.B. ein 7D II Nachfolger). Wäre es dann möglich die EF-M Linsen zu adaptieren?

Letztendlich muss man abwarten welchen Anschluss die nächsten APS-C Kameras haben werden. Die paar Objektive die es bis jetzt für EF-M gibt könnten auch schnell ersetzt werden. Ich bin gespannt wie die M5 II wird.

M5II wird bestimmt nicht den RF haben. Aber ich könnte mir den Ausweg in der Tat so vorstellen, in Zukunft die M Serie mit einem RF Mount.

Für mich bedeutet es aber M weg, R kommt. 6D bleibt, sollte eigentlich ein Update bekommen....

 

[Gast_36935]

sehe ich ähnlich... Nutzer haben EF-Linsen...

und zwei Adapter für EF-M und R...?

 

[cp995]

M5II wird bestimmt nicht den RF haben. Aber ich könnte mir den Ausweg in der Tat so vorstellen, in Zukunft die M Serie mit einem RF Mount...

So rum kann man es auch sehen.
Oder: Die RF bekommt einen APS-C Sensor

 

[tompaba]

Die RF bekommt einen APS-C Sensor

Und was soll das? Eine 'günstige' Kamera für sagen wir 800 Euro und kein lichtstarkes Standardzoom dafür? Und das KB-Äquivalent kostet > 2000 Euro? Das wird bestimmt massenhaft Aufsteiger vom Handy weglocken ...

 

[Playmo-Bill]

Und was soll das? Eine 'günstige' Kamera für sagen wir 800 Euro und kein lichtstarkes Standardzoom dafür? Und das KB-Äquivalent kostet > 2000 Euro? Das wird bestimmt massenhaft Aufsteiger vom Handy weglocken ...

Für das EF-S 17-55 2,8 wäre auch mal ein Nachfolger fällig. Vielleicht würde der dann für eine RF-APS-C kommen.