Sammelthema infrarot in rein S/W

Selbst Schnee ist kein Grund zur IR-Abstinenz. Nadelhölzer, reich an Carotinoiden, bieten sich hier an. Schwarzwälder Feldberg am 23. Februar. 2019, aufgenommen mit einem IR-tauglichen Grünfilter:



und, und und ...

NoNo schrieb:

Selbst Schnee ist kein Grund zur IR-Abstinenz. Nadelhölzer, reich an Carotinoiden, bieten sich hier an. Schwarzwälder Feldberg am 23. Februar. 2019, aufgenommen mit einem IR-tauglichen Grünfilter:

und, und und ...

Zum Vergrößern anklicken....

bingo!
gegen deine Filtertechnik ist eben kein Kraut gewachsen - oder eher dafür

Januar 2014, als es noch Schnee gab
Sony NEX-7 IR 720 converted
Wood Effekt hat eben nichts mit Wald zu tun



VG dierk

Zudem gibt es bereits jetzt jede Menge frisches Gras, keimendes Wintergetreide, bodendeckende Düngerpflanzen usw., so dass eine IR-hungrige Cam mit etwas Fantasie stets zu befriedigen ist.

Dabei ist es zumindest in meinem Fall praktisch egal, ob ich einen IR-Blaufilter, -Grünfilter oder tiefrote Filter >= 700nm verwende. Die Unterschiede sind in Bezug auf SW nicht so riesig. Wobei jedoch die rote Filterfraktion für Farbe weniger geeignet ist und >= 760 schon gar nicht.

dierk schrieb:

Januar 2014, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mal ganz vorsichtig, neutral und rein informativ, weil verwirrt:
ist das im Himmel um die Bewölkung herum Rauschen, sind es Artefakte ("Lego-Blöcke") durch ungünstiges IR-Tageslicht mit ungünstiger WB oder liegt es tatsächlich am diffusen Licht durch die sich auflösend verlaufenden Wolken, bzw. den Wasserdampf darin?

Ich mache ja nur mit definierten Kameras IR-Fotos und verzweifle manchmal am Himmel, egal ob mit oder ohne Wolken. Selbst in s/w bzw. Graustufen erscheint er mir unrettbar. Jetzt sehe ich erstmals bewusst so etwas in einem deiner Fotos...

Richtig grau in grau war es heute.

bluebee schrieb:

Ich frage mal ganz vorsichtig, neutral und rein informativ, weil verwirrt:
ist das im Himmel um die Bewölkung herum Rauschen, sind es Artefakte ("Lego-Blöcke") durch ungünstiges IR-Tageslicht mit ungünstiger WB oder liegt es tatsächlich am diffusen Licht durch die sich auflösend verlaufenden Wolken, bzw. den Wasserdampf darin?

Ich mache ja nur mit definierten Kameras IR-Fotos und verzweifle manchmal am Himmel, egal ob mit oder ohne Wolken. Selbst in s/w bzw. Graustufen erscheint er mir unrettbar. Jetzt sehe ich erstmals bewusst so etwas in einem deiner Fotos...

Zum Vergrößern anklicken....

es tut mir sehr Leid, wenn das Bild dich verwirrt hat!
Du hast Recht, es ist Rauschen im Himmel. Ich habe da nicht genau hin geschaut. Die NEX-7 war vielleicht damit etwas überfordert, oder meine Bearbeitung hat das Bild überfordert.
Wichtig ist sicher, dass man RAW fotografiert, in JPG ist das wohl kaum zufrieden stellend zu machen.

VG dierk

Nee, es hat mich verwirrt, weil ich das aus deinen Fotos hier kaum bis gar nicht kenne. Aber dass es auch an der älteren Kamera liegen könnte, hatte ich schon beinahe vermutet.

"Verzweifelt" bin ich in sofern, dass ich nie richtig einschätzen kann, ob ich es einfach nicht besser kann, das IR-Foto einfach zu kompliziert für die verwendeten Programme oder ich schlicht die falschen Bearbeitungsschritte in die falsche Richtung wähle. Wobei die für mich wegen der festgelegten Filterung eigentlich einfacher sein sollten. Also tatsächlich eher Zweifel, ob das, was ich nicht um,gehen kann, wirklich so sein muss oder nicht von mir besser hätte gemacht werden können. Es ist ja nicht so, dass mir gar nichts gelingt, aber interessante Dinge in uninteressanter Landschaft gelingen meist eher nicht...

Ich hänge mal zwei Beispiele zur Verdeutlichung an, IR-farbig und in Graustufen M5 + OZ1250 @670nm. Es ist ein einfacher Blick in zwei Richtungen, nur wegen des zerrissenen Wolkenhimmels fand ich es interessant, darum auch erheblich mehr Himmel im Bild, die Landschaft ist sowieso nur flach und wird durch den Emsdeich und den WP auf der anderen Seite unterbrochen... Und vorab, weil das immer erwähnt wird: ich mag lieber dunkle Ausarbeitung, egal, ob jetzt bei wenig tiefer oder im Sommer mit viel hoher Sonne. In Farbe habe ich auch einen Hang zur grünen und braunen Tönen mit reduzierter Sättigung.

btw: der Titel ist zwar "IR in rein s/w", ich habe die farbigen hier zum Vergleich reingestellt, weil ich sie auch in wie vor geschrieben auch in s/w oder Graustufen oft nicht besser hinbekomme - soll nicht als Kaperung verstanden werden, aber Fotos sind aussagekräftiger

Hallo bluebee, in den Beispielbildern von Dir fehlt m. E. Kontrast, dadurch ist wenig Tiefe im Bild, wirkt alles etwas zweidimensional. Bestimmt sind es aber auch nur unbearbeitete Beispielbilder.

Auf den ersten Seiten des Threads findest Du viele Bilder (auch und gerade von mir) mit kaputtem Himmel - teils auch in silver effex geschrottet....... Es gibt die Beispiele also auch hier zuhauf. In der Zeit haben wir uns dann etwas hochgearbeitet

Gerhard #1301 hast Du uns nun schon in verschiedenen Ausführungen immer wieder mal gezeigt. Ich kenne das Bild auch mit Knallroten Fichten

Al, das stimmt. Grünfilter halt ...

bluebee schrieb:

Ich hänge mal zwei Beispiele zur Verdeutlichung an, IR-farbig und in Graustufen M5 + OZ1250 @670nm. Es ist ein einfacher Blick in zwei Richtungen, nur wegen des zerrissenen Wolkenhimmels fand ich es interessant, darum auch erheblich mehr Himmel im Bild, die Landschaft ist sowieso nur flach und wird durch den Emsdeich und den WP auf der anderen Seite unterbrochen... Und vorab, weil das immer erwähnt wird: ich mag lieber dunkle Ausarbeitung, egal, ob jetzt bei wenig tiefer oder im Sommer mit viel hoher Sonne. In Farbe habe ich auch einen Hang zur grünen und braunen Tönen mit reduzierter Sättigung.

btw: der Titel ist zwar "IR in rein s/w", ich habe die farbigen hier zum Vergleich reingestellt, weil ich sie auch in wie vor geschrieben auch in s/w oder Graustufen oft nicht besser hinbekomme - soll nicht als Kaperung verstanden werden, aber Fotos sind aussagekräftiger

Zum Vergrößern anklicken....

IR in Farbe ist überhaupt nichts für mich, weshalb ich diesen Thread gestartet habe. Aber es spricht ja nichts dagegen, es hier ausnahmsweise als Beispiel zu zeigen.

Das erste Bild gefällt mir. Ich hatte es in PS geladen und noch etwas brillanter gemacht und die Lichter etwas hoch gezogen. Dann wird es richtig nach meinem Geschmack.

Wenn es besondere Wolken gibt, gehe/fahre ich auch oft los und suche etwas Landschaft, die darunter passt. Dabei sind für mich die Wolken das Motiv.


z.B. bei diesem Bild (hatte ich hier wohl schon mal gezeigt)


16mm, IR 720nm

VG dierk

Mal wieder ein Kracher von Dir dierk!

Hier mal noch was aus Heidelberg von letzter Woche. Der Himmel, bzw. die Wolkenstruktur war genau so.....

Heidelberg Neckarufer IR 850nM 11 2020 by Al Baker, auf Flickr

Albundy2015 schrieb:

in den Beispielbildern von Dir fehlt m. E. Kontrast, dadurch ist wenig Tiefe im Bild, wirkt alles etwas zweidimensional. Bestimmt sind es aber auch nur unbearbeitete Beispielbilder.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Kontrast... hm... Ja, könnte passen. Die Fotos sind bearbeitet...
Aber eben nur soweit, dass ich die Lego-Blöcke im Himmel gerade vermeiden konnte. War in Grau einfacher, als in Farbe. Ich werde die zwei noch mal rannehmen. Danke erstmal für den Tip.

dierk schrieb:

...

Das erste Bild gefällt mir. Ich hatte es in PS geladen und noch etwas brillanter gemacht und die Lichter etwas hoch gezogen. Dann wird es richtig nach meinem Geschmack.

Zum Vergrößern anklicken....

PS nutze ich nicht, diese zwei habe ich auch nicht in RT vorbearbeitet, die sind direkt in Zoner konvertiert und ausgearbeitet. In RT sollte ich es evtl. nochmal wie sonst bei mir üblich angehen. Ich reduziere bei meinen meistens die Lichter, um die Wolkenstruktur sichtbar zu halten.

Ja, das ist eines dieser Fotos, bei denen ich Stielaugen mache, egal, ob die Wolken nun weiche oder nicht ganz so weiche Übergange haben

Ich habe mich auf definierte Filter festgelegt. Ich bin ziemlich sicher, dass ich mir dadurch etliches Potential für IR-Fotos in Farbe oder s/W / Graustufen buchstäblich selbst verbaut habe. Ich werde die zwei farbigen wieder rausnehmen, angesehen worden sind sie ja nun zum Vergleich.
Aber ich sehe, dass es mehrere Gründe hat. Filter, Motivauswahl, EBV und die Software,... Da gibt es einiges.

Gruß Andreas

Da ich zur Zeit nichts aktuelles hab.

Vor vier Wochen hatte jemand Wattebäusche am Himmel verteilt.





Grüße, RTFM!!!

Ist das die Schindelbergkapelle?

Vorgestern bei Hochnebel mit insgesamt sehr diesiger Sicht. Blick aus dem Wald mit IR-Blaufilter:

Winter? Nö, IR ...



PS: Daten wie zuvor

NoNo schrieb:

Winter? Nö, IR ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hi NoNo, und alle anderen, schöne Impressionen, danke fürs zeigen. Heut wars das letzte mal, daß ich die IR-Kamera mitnehme, denn jetzt ist wieder die (grausame) Zeit in der ich nachts zur Arbeit fahre und nachts nach Hause. Bleibt nur das Wochenende.

Albundy2015 schrieb:

Ist das die Schindelbergkapelle?

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Das war ne längere Rad-Tour auf verschlungenen Pfaden, mit Ziel, der "schiefe Turm von Odenheim"





Grüße, RTFM!!!

Bei der No. 2 ist er gar nicht mehr so schief.

PS: Ja, die dunkle Jahreszeit und das liebe Brot - da bleibt echt nur das WE, Urlaub oder so. Ich hatte mich in den letzten Arbeitsjahren als Stativmuffel stets über die Woche mit Street unter AL-Bedingungen gerettet. Mache ich aber auch heute und das mit bis zu 300mm aus der Hand!

... A.L. ... ... grad eben hab ich meine 6d mit 1,4/24 dran eingepackt