Dann haben Sie offensichtlich alle Messwerte nur geraten
Ich habe einen ziemlich ähnlichen Verdacht ...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Pentax K5II / K5IIs - Die Chip Bewertungen sind draußen :D
- Themenersteller Antonius H.
- Erstellt am
Ich habe einen ziemlich ähnlichen Verdacht ...
Antonius H.
Themenersteller
Ich habe einen ziemlich ähnlichen Verdacht ...
Das würde zumindest die Messwerte erklären
Ist doch ganz klar:
der fehlende AA Filter ist für Chip ein Teil der Ausstattung, den hat die IIs nicht also runter mit den Prozenten, und evtl. hat die dadurch auch den schlechteren Schwerpunkt, also noch mal ein paar weg fürs Handling und schon lassen sich die Unterschiede erklären
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass diese Messwerte bzw. das Ergebnis von Chip irgendeine Aussagekraft hat, mit der man etwas anfangen kann.
Leider ist es trotzdem so, dass viele an das glauben was in der Chip steht. Zumindest von den Kunden, die sich nicht in Internetforen herumtreiben. Genau solche Kunden kann Pentax aber sehr gut gebrauchen. Durch Chip und andere wird die Marke meiner Meinung nach in ein sehr schlechtes Licht gerückt.
Wenn man das nur irgendwie verhindern oder ändern könnte.
Leider ist es trotzdem so, dass viele an das glauben was in der Chip steht. Zumindest von den Kunden, die sich nicht in Internetforen herumtreiben. Genau solche Kunden kann Pentax aber sehr gut gebrauchen. Durch Chip und andere wird die Marke meiner Meinung nach in ein sehr schlechtes Licht gerückt.
Wenn man das nur irgendwie verhindern oder ändern könnte.
Naja, diese Kunden schauen aber oft auch nur in die Bestenliste, weil alles Andere zu kompliziert ist. Und da kommt Pentax doch mittlerweile recht gut weg. Zwei Pentax bei den Top 100 der Geräte unter 1000 EUR liegen unter den ersten 5. Das hätte es früher nicht gegeben bei Chip.
Ob die Diskrepanz der Bewertung zwischen K5 II und IIs vielleicht auch einfach nur daran liegt, dass die IIs im Gegensatz zur II in der Klasse "Kameras ab 1000 €" liegt und in dieser Klasse die Referenzen für 100 % einfach höher liegen?
Geile Aussage, wenn man bedenkt, dass die der Sensor einer der rauschärmsten im apsc Format ist
Ist wirklich traurig, wie die die Realität verdrehen, da kann man nur müde drüber Lächeln. Selbst mir ist rätselhaft, wie man eine Statistik, so fälschen kann, dass solche Ergebnisse rauskommen (Statistik als Nebenfach).
Nach den Testergebnissen zwischen K5II und der s Version lassen sich die Kriterien nur dahingehend auswerten:
Bildqualität: weniger detailschärfe => besser,
Ausstattung: rein quantitatives zählen vermuteter Bauteile,
Handling / Geschwindigkeit: Bei der Bewertung kann ich selbst sarkastisch nicht erkennen, warum die 2 Modelle unterschiedlich gewichtet werden sollten. Entweder ein gut gemeinter Tipp an die Leserschaft, dass das Chip Team absolut nicht ernst zunehmen ist, oder ein Beweis, dass mithilfe eines (oder mehrerer) Würfel eine Bewertung stattgefunden hat.
Vielleicht wurde in Hinblick auf die Geschwindigkeitswertung ja auch die Zeit mit gemessen, die die jeweiligen Tester gebraucht haben, um ein anständiges Bild zu knipsen: 1. Fragen was das fehlen eines AA Filters bewirkt / testen, 2 Automatik versuchen -> bringt nix, 3. ernsthaft versuchen manuell zu fotografieren, was natürlich zeit zum einarbeiten braucht => schlechtere Bewertung weils länger dauert (Punkt 1 ließe sich bei der K5II ja sparen
)Ein wirklich trauriges testverhalten. Ernsthaft betrachtet, kann es nur sein, dass sie die K5II mittags und die K5IIs nachmittags, nach ihrer Pause getestet haben, bei anderen Lichtbedingungen oder sonstigem Supergau für repräsentative Tests. Da ist jedes klatschblatt objektiver
Noch nix, der Bereich heißt nicht umsonst Test&Kaufberatung.
Die ersten Händler listen die K-5II und K-5IIs, also muß die in der Kaufberatung auftauchen, was sie tut.
Wie die Prozentwerte zustande kommen, weiß nur Chip bzw die Programmierer der Kaufberatung, ich denke nicht, dass da händisch neue Geräte erfasst werden, da wird ein Robot die Daten sammeln und zusammenstellen und irgendwie halt dafür sorgen, dass Daten drin stehen.
Geht mal auf Produktdaten in der Detailansicht bei beiden Kameras, das steht noch garnichts drin.
Keine Daten, kein Test, Hauptsache der Name taucht auf in der Linkliste und für Werbebannerklicks und Weiterleitungen fliessen ein paar Cent in die Kasse von chip.de.
Und ihr (wir) alle, die jetzt empört nachschauen auf chip.de lassen fröhlich die Online-Werbekasse klingeln, glaubt ihr die werden da was ändern und warten bis sie echte Testdaten haben?
Antonius H.
Themenersteller
Das stimmt nicht so ganzZwei Pentax bei den Top 100 der Geräte unter 1000 EUR liegen unter den ersten 5. Das hätte es früher nicht gegeben bei Chip.
Im März 2011 gab es das schonmal, allerdings wurde damals noch anders aufgeteilt. Ich habe die Chip Foto Video seit Mai 2007 im Abo. Sicherlich nicht wegen der Tests Aber wenn ich mir da mal alle Tests in 6 Monats-Schritten anschaue, kommt das dabei heraus:März 2008: Pentax K100D auf Platz 1 und die Pentax K100D Super auf Platz 10 der Kameras unter 1000 € (Es wurden aber nur die ersten 15 Plätze aufgelistet)
September 2008: Pentax K20D auf Platz 3, Pentax K200D auf Platz 19, Pentax K100D Super auf Platz 20. Gelistet wurden die ersten 20 Plätze.
März 2009: Pentax K20D auf Platz 5, Pentax K200D auf Platz 23, Pentax K-m auf Platz 25, Pentax K100D Super auf Platz 27. Gelistet wurden die besten 30.
September 2009: Pentax K20D auf Platz 8, Pentax K200D auf Platz 22 und die Pentax K-m auf Platz 24. Nur die besten 26 Plätze aufgelistet.
März 2010: Pentax K-7 auf Platz 13, Pentax K20D auf Platz 17, Pentax K-x auf Platz 24, Pentax K-m auf Platz 28. Gelistet wurde die Top30.
September 2010: Pentax K-7 auf Platz 6 der Semi-Profi-DSLRs und die Pentax K-x auf Platz 1 der Einsteiger DSLRs.
März 2011: Pentax K-5 auf Platz 5 der Semi-Profi-DSLR und die K-7 auf Platz 9 in der gleichen Kategorie. Die Pentax K-r belegt Platz 5 bei den Mittelklasse DSLRs und die Pentax K-x Platz 2 bei den Einsteigern.
September 2011: K-5 auf Platz 6, K-7 auf Platz 17, K-r auf Platz 18 und die K-x auf Platz 22 der kompletten Bestenliste, also inkl. der Profimodelle wie bspw. Canon Eos 5D Mark II.
März 2012: Pentax K-5 auf Platz 9, K-7 und K-r auf den Plätzen 19 und 20 der kompletten Bestenliste.
September 2012: Pentax K-5, K-7 und K-r auf den Plätzen 12, 22 und 23 der kompletten Bestenliste.
Man sieht also, dass Pentax eigentlich immer recht gut vertreten war, zumindest in den letzten 5 Jahren. Tatsächlich ist es aber so, dass Pentax in den letzten 5 Jahren niemals so gut positioniert war, wie derzeit. Im Dezember 2012 bietet Pentax folgende Modelle in der Bestenliste:
Bei den unter 1000 Euro Kameras:
Pentax K30 auf Platz 3
Pentax K-5II auf Platz 4
Pentax K-5 auf Platz 13
Pentax K-01 auf Platz 15
Pentax K-r auf Platz 29
und obendrein noch die Pentax K-5IIs auf Platz 12 in der Profiklasse. Sooooooooooo schlecht wie ihr Ruf ist die Firma Pentax also gar nicht. Die Chip-Bestenliste beweist es
Hallo!
Das die s.g. Test von Chip nicht nur schlampig sondern völlig unbrauchbar sind, ist doch seit langen bekannt. Ob sie nun positiv oder negativ für ein bestimmtes Produkt sind. Man sollte sie einfach vergessen.
Daher ist -meiner Meinung nach- völlig überflüssig, seitenweise über die s.g. "Test" zu diskutieren. Sie sind einfach für die Tonne.
Grüße
O'Brien
Das die s.g. Test von Chip nicht nur schlampig sondern völlig unbrauchbar sind, ist doch seit langen bekannt. Ob sie nun positiv oder negativ für ein bestimmtes Produkt sind. Man sollte sie einfach vergessen.
Daher ist -meiner Meinung nach- völlig überflüssig, seitenweise über die s.g. "Test" zu diskutieren. Sie sind einfach für die Tonne.
Grüße
O'Brien
Antonius H.
Themenersteller
Ne, eben ja nicht! Also ich halte es sogar für außerordentlich wichtig, denn es gibt immer noch viel zu viele Käufergruppen, die sich eben genau die und die Kamera kaufen, weil sie in solchen Rankings unter den Top 5 aufgetaucht waren. Dann kommt plötzlich der beste Kumpel mit ner Kamera die eigentlich auf Platz 29 ist und schon fließen die Tränen beim erstgenannten Käufer
Normalerweise müsste also sogar jeder Test bis aufs Letzte zerissen werden! Wobei man aber dazu natürlich auch sagen muss, dass Sony´s A57 und A65 oder auch die Nikon D7000 ebenso wie die Canon 60D sicherlich keine schlechten Kameras sind und die Tests nun sicherlich schon ihre Daseins-Berechtigung haben. Als grobe Einschätzung, was überhaupt gerade auf dem weltweiten Markt passiert, kann man sie schon nutzen. Für tiefere und genauere Tests würde ich dann eher Freunde mit den Modellen fragen, in Foren stöbern usw.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_151182
Guest
Toll war auch das nach etlichen Kritiken und Hinweisen auf Chip.de, dass die D7000 doch den gleichen Sensor hätte, und die meisten (seriösen) Testportale die K-5 besser bewertet hatten (rein auf die BQ bezogen) die Aussage eines Chip-Testers kam das ihre wissenschaftlichen Messergebnisse mit mehreren Exemplaren eben doch etwas anderes ergeben hätten und die anderen wohl falsch lägen - da Frage ich mich doch welche "hochwissenschaftlichen" Methoden CHIP anwendet.
Die Jungs von DXO-Mark führen die K5 doch als beste APS-C SLR eben weil die Leute bei Pentax das meiste aus den Rohdaten des 16MP-Chips von Sony geholt haben, aber ich rege mich über die lieber gar nicht mehr auf und vermeide es auch tunlichst deren Seite (selbst bei akuter langweile) anzusurfen. Blutdruck und so... Ich wünschte nur das hier alles würde mal einer dieser Tester lesen und sich zu Hause dann in Grund und Boden schämen.
(Eigentlich freu ich mich ein bisschen wenn die K-5II bei den bekannten (unseriösen) Testmagazinen schlecht abschneidet - dann gibt es sie hoffentlich nachher wieder für 750 Euro inkl. WR-Kit..., auch wenn ich Pentax mehr gönne...)
Die Jungs von DXO-Mark führen die K5 doch als beste APS-C SLR eben weil die Leute bei Pentax das meiste aus den Rohdaten des 16MP-Chips von Sony geholt haben, aber ich rege mich über die lieber gar nicht mehr auf und vermeide es auch tunlichst deren Seite (selbst bei akuter langweile) anzusurfen. Blutdruck und so...
Ich wünschte nur das hier alles würde mal einer dieser Tester lesen und sich zu Hause dann in Grund und Boden schämen.(Eigentlich freu ich mich ein bisschen wenn die K-5II bei den bekannten (unseriösen) Testmagazinen schlecht abschneidet - dann gibt es sie hoffentlich nachher wieder für 750 Euro inkl. WR-Kit..., auch wenn ich Pentax mehr gönne...)
Ohne jetzt die Chip großartig verteidigen wollen, ich find die Tests auch nicht so toll
Allerdings fallen die Kameras bei dennen wohl in zwei Kategorien, wobei diese Werte dann rauskommen.
Würde mich stark wundern, wenn die Fuji XE 1 ne bessere Bildqualität hätte wie eine D800, D4 oder ähnliches Vollformat.
Da die VF Kameras wohl doch teilweiße eine etwas bessere Ausstattung als die Consumer Kameras haben, bekommt sie eben nicht so viele Punkte wie die K5 II ohne s, da sie sich nur mit den Consumer Cams rumschlagen muss.
Selbiges gilt für den Preis.
Das es Schwachsinn ist die Bereiche überhaupt zuunterteilen ist natürlich klar.
Aber zumindest kann man nicht festhalten, dass die Chip da irgendwie komplett ******e gebaut hat.
Das ganze Konzept drumrum ist nur fehlerhaft.
Dass die Tests aussagekräftig sind will ich damit aber nicht sagen.
Ich halt von den Tests auch nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Daran glaube ich aber nicht, denn auch die D800 und D800E haben in den Bereichen Ausstattung / Handling unterschiedliche Prozentangaben....
Da komm ich doch wieder auf meine These des AA Filters zurück (siehe Post vorher)
Hi,
eigentlich schätze ich Kameratests in Fotozeitschriften. Was ich allerdings nicht leiden kann, ist Inkonsequenz und Schlampigkeit. Neben Chip liegen auch noch andere mit PENTAX voll daneben, hier digitalPHOTO. In ihrer FotoBibel war die letzjährige Bewertung der PENTAX K-5 mit 88,65% ziemlich hoch, ist aber in diesem Jahr ohne Angaben von Gründen auf 86% gefallen. Wie ihr an den Stellen hinter dem Komma wohl merkt, ist die Abwertung ziemlich hoch. Allein die Bildqualität hat sich vom letzen Jahr auf dieses Jahr um 4,47% verschlechtert, was Welten sind! Das Schwestermodell PENTAX K-7 mit dem kleineren Sensor, erstmals in der FotoBibel, hat dagegen eine Bildqualität von 88,63% und eine Gesamtwertung von 89%. Auch die Ausstattung und das Handling der K-7 ist wesentlich besser! Ich wollte das nicht glauben und tippte auf eine Verwechslung der Daten der Kameras. Auf die Antwort der Redaktion warte ich noch heute. Wer sich näher mit diesen "Tests" dieser "Fachzeitschrift" auseinandersetzt, fällt sowieso vom Glauben ab. Auffallend bei den Kameratests ist, dass zwischen der besten DSLR-Consumerkamera und der der besten DSLR-Profikamera nur 4% Unterschied in der Bewertung bestehen. Soll ich das wirklich als Ernst auffassen? Die Gewichtung von
Bildqualität 40%
Ausstattung 25%
Handling 35 %
ist für mich für diese schiefe Schlachtordnung verantwortlich. Das Handling wird absolut überbewertet und Qualitätsfaktoren wie Metallgehäuse, aufwändiges Autofokussystem, Qualität des Prismensuchers (Glas/Spiegel), Suchervergrößerung, ausgelegte Lebensdauer, aufwändiges Belichtungssystem und so vieles mehr für absolut unter- oder gar nicht bewertet. Wenn das unter Ausstattung fällt, sind 25% zu wenig. So hat die beste DSLR-Consumerkamera eine Ausstattungspunktzahl von 80,9%, die beste Profikamera dagegen nur 88,15%.
Nun verlasse ich mich nie auf eine Quelle. CHIP war nie mein Bezugspunkt, digitalPHOTO wird es auch nie sein. Meine Eingebung, es mal mit der Pentax K-5 zu versuchen, hat mir ColorFoto beschert. Ich habe es nicht bereut.
eigentlich schätze ich Kameratests in Fotozeitschriften. Was ich allerdings nicht leiden kann, ist Inkonsequenz und Schlampigkeit. Neben Chip liegen auch noch andere mit PENTAX voll daneben, hier digitalPHOTO. In ihrer FotoBibel war die letzjährige Bewertung der PENTAX K-5 mit 88,65% ziemlich hoch, ist aber in diesem Jahr ohne Angaben von Gründen auf 86% gefallen. Wie ihr an den Stellen hinter dem Komma wohl merkt, ist die Abwertung ziemlich hoch. Allein die Bildqualität hat sich vom letzen Jahr auf dieses Jahr um 4,47% verschlechtert, was Welten sind! Das Schwestermodell PENTAX K-7 mit dem kleineren Sensor, erstmals in der FotoBibel, hat dagegen eine Bildqualität von 88,63% und eine Gesamtwertung von 89%. Auch die Ausstattung und das Handling der K-7 ist wesentlich besser! Ich wollte das nicht glauben und tippte auf eine Verwechslung der Daten der Kameras. Auf die Antwort der Redaktion warte ich noch heute. Wer sich näher mit diesen "Tests" dieser "Fachzeitschrift" auseinandersetzt, fällt sowieso vom Glauben ab. Auffallend bei den Kameratests ist, dass zwischen der besten DSLR-Consumerkamera und der der besten DSLR-Profikamera nur 4% Unterschied in der Bewertung bestehen. Soll ich das wirklich als Ernst auffassen? Die Gewichtung von
Bildqualität 40%
Ausstattung 25%
Handling 35 %
ist für mich für diese schiefe Schlachtordnung verantwortlich. Das Handling wird absolut überbewertet und Qualitätsfaktoren wie Metallgehäuse, aufwändiges Autofokussystem, Qualität des Prismensuchers (Glas/Spiegel), Suchervergrößerung, ausgelegte Lebensdauer, aufwändiges Belichtungssystem und so vieles mehr für absolut unter- oder gar nicht bewertet. Wenn das unter Ausstattung fällt, sind 25% zu wenig. So hat die beste DSLR-Consumerkamera eine Ausstattungspunktzahl von 80,9%, die beste Profikamera dagegen nur 88,15%.
Nun verlasse ich mich nie auf eine Quelle. CHIP war nie mein Bezugspunkt, digitalPHOTO wird es auch nie sein. Meine Eingebung, es mal mit der Pentax K-5 zu versuchen, hat mir ColorFoto beschert. Ich habe es nicht bereut.
Ach, das Aufregen lohnt doch gar nicht. Ich guck mir den Test gar nicht an. Prozentwertungen mit mehr als einer Nachkommastelle sind ohnehin lächerlich. Die Unterschiede in der Bildqualität sind eigentlich nicht diskussionswürdig ... schaut doch mal, wie klein der Ausschnitt heutzutage ist, innerhalb dessen BQ heute bewertet wird.
Klar werden ein paar Leute die Pentaxen nicht kaufen, wegen des Tests. Aber es gibt viele zeitschriften, und Nutzerforen, und Kundenbewertungen bei Amazon... kaum jemand wird NUR die Chip heranziehen, um sich eine Meinung zu bilden. Und die, die es doch machen - die wollen wahrscheinlich auch nur rumprobieren, werden eh nicht die Risen-Umsatzbringer werden (Kamera plus Kit und gut, ihr wisst was ich meine)
MK
Klar werden ein paar Leute die Pentaxen nicht kaufen, wegen des Tests. Aber es gibt viele zeitschriften, und Nutzerforen, und Kundenbewertungen bei Amazon... kaum jemand wird NUR die Chip heranziehen, um sich eine Meinung zu bilden. Und die, die es doch machen - die wollen wahrscheinlich auch nur rumprobieren, werden eh nicht die Risen-Umsatzbringer werden (Kamera plus Kit und gut, ihr wisst was ich meine)
MK
Vielleicht markiert die beste Kamera die 100%-Marke und dieses Jahr ist eine bessere, als letztes Jahr auf Platz 1, somit würde die K5 in den Prozenten sinken.
Kann es sein, dass die K7 in einer anderen Klasse getestet wurde?
Consumerkameras werden mit Sicherheit anders getestet als Profikameras.
Ich habe keine Ahnung wíe "digitalPHOTO" testet, dies wäre aber eine Erklärung, denn andernfalls wäre eine gewisse Debilität der Redakteure nicht auszuschließen.
Gast_316272
Guest
Das ist ja auch so. Da kamen einige Top-Kameras hinzu, so dass die Punkte gefallen sind. So ist mit anderen Kameras ebenso so verfahren worden. Man darf sich durch so etwas nicht verleiten lassen.
Das glaube ich nicht! Für mich ist der Sinn von Tests die Möglichkeit, zu vergleichen.
Nein, die K-7 ist wie die K-5 in der Semi-Profi Klasse gewertet worden!!! Und sie ist deutlich besser!!! Denke, wenn dem so sein sollte, hat PENTAX was falsch gemacht. Für die K-7 Besitzer würde ich mich freuen
Ich als K-5 Besitzer hätte dann was falsch gemacht[/QUOTE]
Wollte mit meinem Beitrag einfach mal darauf hindeuten, dass Tests, egal von wem, nie frei von Subjektivität sind, ob aus persönlichen oder aus wirtschaftlichen Gründen. Man sollte sich bei dubiosen Testergebnissen immer fragen: CUI BONO (Wem zum Vorteil?)
WERBUNG