• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

2. Versuch - Panasonic-Alternative zur Fuji F100FD

kompakt-fan

Themenersteller
Nachdem mein erster Thread ja aufgrund von, ich nenn es mal Streitigkeiten, zweier bzw. noch mehr Usern ja geschlossen wurde :mad:

(@mods: ein einfaches "BITTE ZURÜCK ZUM THEMA" hätte es wahrscheinlich auch getan)

hier mal mein zweiter Versuch ...

als, ich wollte wissen, ob es eine vernünftige Pana-Alternative aus der FS bzw. FX-Reihe zur Fuji F100FD gibt.
Ich habe die FS5, bin aber, bachdem ich mal testweise die F100FD hatte, mit der Bildqualität der FS5 irgendwie gar nicht mehr zufrieden.

Hier mal zwei ISO-Reihen - einmal mit Blitz und einmal bei Tageslicht aufgenommen, die Kamera-Einstellungen sind gleich, hab auch ein Stativ benutzt:
Normalmodus / 5MP / Blitzauslösung nach Bedarf / ISO fest eingestellt (100-400)
Ich bitte hier mal um eure Meinung ...

mit Blitz:
ISO100
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-075610-449.jpg

ISO200
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-080636-652.jpg

ISO400
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-080748-521.jpg

ISO800
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-081038-275.jpg


... und hier ein Motiv bei Tageslicht:
ISO100
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-081145-661.jpg

ISO200
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-081233-277.jpg

ISO400
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-081329-35.jpg

ISO800
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-081412-710.jpg


Ich bin schon fast dazu geneigt, mir eine Fuji F40fd / F50fd oder F60fd zuzulegen, obwohl mir da der WW fehlt ...
Was wäre denn von den 3 Fujis die beste Alternative?



PS: wie kann ich die Bilder bei Bildercache wieder löschen, oder passiert das nach einer Zeit automatisch?
 
kompakt-fan schrieb:
Nachdem mein erster Thread ja aufgrund von, ich nenn es mal Streitigkeiten, zweier bzw. noch mehr Usern ja geschlossen wurde :mad:
Ich bin schon fast dazu geneigt, mir eine Fuji F40fd / F50fd oder F60fd zuzulegen, obwohl mir da der WW fehlt ...
Was wäre denn von den 3 Fujis die beste Alternative?
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, leider werden Threads immer dann sabotiert wenn es um die F100 geht.
Ich denke nach den Außenaufnahmen zu urteilen gehört die FS5 für eine Kamera dieser Großenklasse mit zu dem Besten was Du kriegen kannst, selbst ISO400 sind noch recht gut verwendbar.
Das bieten nur sehr wenige Kompakte, schau Dir nal zB eine teurere GX100/200 oder Ixus 860 bei ISO400 an.
800 geht wie bei allen F-Panas gar nicht.

Mit Blitz sehe ich in Kombination mit ISO400 die Fuji sehr deutlich vorne, Dein Bild zeigt das die Erhöhung der Empfindlichkeit nur ein marginal besseres Bildergebnis bringt. Bei Fuji ist der Unterschied größer, auf jeden Fall.

Die F-Serie mit 36mm ist bei ISO400 vorallem dann besser wenn noch genügend Kontrast/Licht vorhanden ist weil - ich wiederhole - der Rauschfilter dann weniger glättend in Erscheinung tritt. Ist das nicht der Fall siehst Du auch bei den Fujis die Glättung.
Nicht so stark wie bei der FS5 bei ISO800 aber es geht in die Richtung.
Die Zeitschrift colorfoto hat extra ein neues Meßverfahren eingerichtet um diesen für einige offensichtlich neuen Aspekt Rechnung zu tragen!

Dennoch sind die Fujis unter idealen Umständen bei ISO400 noch am ehesten zu gebrauchen, die F30/31 ist legendär dafür.
Ich halte die F50 für die vielleicht knapp schwächste (?) in dieser Liste und würde entweder sparen und auf die F47 setzen oder die neue F60 nehmen die auch nur 170€ kosten soll.

Ob Du damit viel glückerlicher wirst wie mit der FS5 sei dahingestellt, die Farben bei der Lumix oder auch bei einer Ixus und Sony W gefallen mir etwas besser sind aber nicht unbedingt echter - nur "gefühlt schöner" für viele . :rolleyes:

Wart mal die PK ab, vielleicht taugt ja die neue Ixus 880is mit 28mm und DIGIC4-Engine mehr als die 860is. Auch Sony dürfte nachlegen, vielleicht kommt ja eine W350 mit 28mm?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Fuji F100FD

kompakt-fan schrieb:
Nachdem mein erster Thread ja aufgrund von, ich nenn es mal Streitigkeiten, zweier bzw. noch mehr Usern ja geschlossen wurde :mad:

(@mods: ein einfaches "BITTE ZURÜCK ZUM THEMA" hätte es wahrscheinlich auch getan) ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich billige die Hetzerei gegen mich auch nicht.

Zum Thema: die Blitzbilder sind alle ziemlich genau 1 Blende unterbelichtet. Die Gartenbilder sind überbelichtet.

Ich hatte Dir ja den Tip gegeben, die Belichtungsreihe in andere Weise statt über ISO durchzuführen. Mit ISO pp. hat die Blitzwirkung wenig zu tun. Worauf es ankommt, hatte ich ja im ollen Thread erläutert. Da wurde leider etwas Verwirrung gestiftet.

Versuche einmal, eine Blitzreihe mit wachsendem Abstand 0.5/1/2/4 Meter von einer reinweissen Wand durchzuführen. Wie verändert sich die Belichtung des Fotos
a) bei Fokus auf der Wand (Zeitungsschnipsel auf der Wand)
b) bei Fokus in ~20cm Abstand (Bleistiftspitze oder so vor der Linse)

Ansonsten zeigen die Gartenbilder, wie wenig hilfreich ein fehlendes Histogramm ist. Solche "Testfotos" sind aber auch eher sinnlos. Vom Fotografischen her zeigt das Foto nichts, ausser dass der Himmel immer noch viel heller ist als ein feuchter Tannengrund. In der Hinsicht würdest Du mit der FUJI F100fd noch sehr viel schlechter fahren, weil der im Vergleich mindestens noch eine weitere Blende Kontrastfähigkeit fehlt.

Wenn Du die Kameras verstehen willst, musst Du wohl etwas tiefer in die Dinge einsteigen, was eher sehr einfach ist. Les doch mal ein richtiges Buch aus Papier. Dann kannst Du immer noch schaun, wo die Probleme für Dich liegen, und Dich dann für die richtige Kamera entscheiden. Jetzt ad hoc von einem Modellwechsel eine Verbesserung Deiner Fotos zu erwarten, ist ein Irrtum - meine ich.

so long
 
Colorfoto schrieb:
Da die Threads immer dann sabotiert werden wenn es um die F100 ging will ich die mal außen vor lassen.
...
Mit Blitz sehe ich in Kombination mit ISO400 die Fuji sehr deutlich vorne, Dein Bild zeigt das die Erhöhung der Empfindlichkeit nur ein marginal besseres Bildergebnis bringt. Bei Fuji ist der Unterschied größer, auf jeden Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem hat mit der Empfindlichkeit also eher nichts zu tun. Das Problem ist, dass die Kamera in gewisser Weise gewollt 1 Blende unterbelichtet. Das jeweilige Histogramm (!) der Aufnahmen zeigt dies allzuklar. Mit "Kontrast" hat das nichts zu tun.

Die weitere Analyse müsste sich auf den Belichtungs-Automatismus der Kamera beim Blitzen beziehen. Siehe "meine" Belichtungsreihe - vorzugweise bei ISO 800 auszuführen, um nicht in den Bereich un-gewollter Unterbelichtung zu kommen.

Tschau
 
Ich tue mir den Gefallen und lese mir deinen alten Treat erst gar nicht durch. Ich möchte auch niemanden kränken oder streiten. Ich habe die Fujifilm F30 und die Panasonic FZ18.

Da du ja die Bildqualität direkt ansprichst, sag ich mal meine Meinung.

Empfehlen würde ich beide Marken. Kaufen würde ich F31fd/F30, F40, F20.
Für die meisten Aufnahmen komme ich mit der Standartbrennweite 35mm zurecht. Für mehr brennweite mache ich ein Panorama aus 2,3 Bildern. Dank der geringen Verzeichnung kein Problem.
Die Fujis sind ausstattungseitig deutlich hinter den Panas angesiedelt, aber ihre Lichtstärke und Rauschfreiheit sind wirklich beeindruckend. Meine F30 ist eigentlich ne Knipse die fast nichts kann, aber annähernd S-SLR Bildqualität hat (Getestet gegen 350D und 40D). Manko ist, bei hohen Helligkeitsunterschieden (Sonne/Schatten), wirkt sich die hohe Kontrasteinstellung der Kamera mit ausbrennenden Lichter und zu dunklen Schatten aus. Lösung: in der Sonne bis zu -1 EV unterbelichten und später die Schatten wieder aufhellen. Das geht ganz gut.

Die Panas sind auch tolle Kameras, die bestimmt immer wieder kaufen werde. Sie haben aber nicht die Bildschärfe und selbst bei niedrigster ISO ist das Bild unruhig/verrauscht. Mein Eindruck ist, dass daran vor Allem die interne Entrauschung oder die Jpeg Engine Schuld ist. Bei den Pana Raws holt man zwar nicht mehr Details raus (ACR), aber das Bild wird ruhiger mit saubereren Farbübergängen.

Mir ist jedenfalls wichtig, das ein Foto scharf und unverrauscht ist, daher ist meine erste Wahl meine F30.
Gruß
Michael
 
AW: Fuji F100FD

Die Ausleuchtung der Blitzbilder - ich wiederhole - ist eine Summe aus Blitz und Empfindlichkeit. Der Fuji SCCD ist lichtempfindlicher, dafür ist zurecht berühmt, was sich bei den Blitzbildern auch entsprechend auswirkt.
Ein unter uU auch auch etwas stärkerer Blitz wie bei der FS5 mag hinzukommen.
Generell ist aber auch der Fuji-Blitz nicht der stärkste. Andererseits ist die Ausleuchtung bei gemessen 26mm auch nicht ganz mit der bei 30mm zu vergleichen.

Ich würde dem TO raten sich nicht verrückt zu machen und seine Kamera ruhig anhand der Bilder zu berurteilen wie er sie hier gemacht hat.

Es sei denn Du suchst die beste Kamera für Labortests?! ;)
Wer sich darauf spezialisiert hat mag das anders sehen, aber das Außenmotiv zeigt eine typische Fotosituation die Du in Deiner Praxis wohl öfter erleben wirst.
Die fotografische Qualitat des Motivs ansich spielt keine große Rolle, bei dem Bild kannst Du schon viel erkennen: Schärfe, auch in den Ecken, Belichtung, Rausch- und Glättungsverhalten. Und das geht wie gesagt auch schlechter! Viel schlechter, was vielleicht auch ein Grund ist warum die FS5 im Test bei Colorfoto zu den am besten bewerteten Kameras bei ISO400 und 100 gehört!

Rauschunterdrücker schrieb:
Empfehlen würde ich beide Marken. Kaufen würde ich F31fd/F30, F40, F20.
Für die meisten Aufnahmen komme ich mit der Standartbrennweite 35mm zurecht. Die Fujis sind ausstattungseitig deutlich hinter den Panas angesiedelt, aber ihre Lichtstärke und Rauschfreiheit sind wirklich beeindruckend. Meine F30 ist eigentlich ne Knipse die fast nichts kann, aber annähernd S-SLR Bildqualität hat (Getestet gegen 350D und 40D). Manko ist, bei hohen Helligkeitsunterschieden (Sonne/Schatten), wirkt sich die hohe Kontrasteinstellung der Kamera mit ausbrennenden Lichter und zu dunklen Schatten aus. Lösung: in der Sonne bis zu -1 EV unterbelichten und später die Schatten wieder aufhellen. Das geht ganz gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte ich unterschreiben, nur der Hinweis das bei der F100 eher 0,00 bis 0,33 sinnvoll ist und das die F100 mit gemessen 26mm gut 70% mehr vom Motiv zeigt verglichen mit einer 36mm. Was man braucht ist Geschmacksache, manch einer liebt auch seine 50mm Festbrennweite, aber ich würde lieber mit 24, 26 oder 28mm vorm Eifelturm etc stehen wie mit 36mm ;)
 
nohboddie schrieb:
Wenn Du die Kameras verstehen willst, musst Du wohl etwas tiefer in die Dinge einsteigen, was eher sehr einfach ist. Les doch mal ein richtiges Buch aus Papier. Dann kannst Du immer noch schaun, wo die Probleme für Dich liegen, und Dich dann für die richtige Kamera entscheiden. Jetzt ad hoc von einem Modellwechsel eine Verbesserung Deiner Fotos zu erwarten, ist ein Irrtum - meine ich.

so long
Zum Vergrößern anklicken....


Erstmal danke für deine Erklärung, ich werde das mal ausprobieren.

Ich denke aber nicht, daß ein Laie tiefer in die Materie einsteigen muß - der Laie will doch einfach nur schöne Fotos machen, und sich so weinig wie möglich um irgendwelche Einstellungen kümmern müssen.
Wenn man, um gute Fotos zu machen, erst tiefer in die Materie einsteigen muß - dann würde wohl jeder mit seinen Fotos Geld verdienen können ...



Rauschunterdrücker schrieb:
Da du ja die Bildqualität direkt ansprichst, sag ich mal meine Meinung.


Die Panas sind auch tolle Kameras, die bestimmt immer wieder kaufen werde. Sie haben aber nicht die Bildschärfe und selbst bei niedrigster ISO ist das Bild unruhig/verrauscht. Mein Eindruck ist, dass daran vor Allem die interne Entrauschung oder die Jpeg Engine Schuld ist. Bei den Pana Raws holt man zwar nicht mehr Details raus (ACR), aber das Bild wird ruhiger mit saubereren Farbübergängen.

Mir ist jedenfalls wichtig, das ein Foto scharf und unverrauscht ist, daher ist meine erste Wahl meine F30.
Gruß
Michael
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch für mich wichtig - scharf, unverrauscht und natürliche Farben - und das sehe ich bei der FS5 irgendwie nicht - zumindest keine Schärfe.

Hier nochmal zwei Ausschnitt-Bilder der F100FD und der FS5:

F100FD
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-100320-755.jpg

FS5:
http://www.bildercache.de/anzeige/20080911-100437-279.jpg



Wenn ich mir die Bilder in 100% anschauen - :eek:
... da sehe ich aber schoon einen Unterschied
 
kompakt-fan schrieb:
Erstmal danke für deine Erklärung, ich werde das mal ausprobieren.

Ich denke aber nicht, daß ein Laie tiefer in die Materie einsteigen muß - ...
...
Hier nochmal zwei Ausschnitt-Bilder der F100FD und der FS5:
...
Wenn ich mir die Bilder in 100% anschauen - ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, experimentiere einfach mal ein wenig mit den Blitzen beider Kameras, um die Technik dahinter zu verstehen. Das erweitert Deine fotografischen Möglichkeiten ganz allgemein.

Die Ausschnitte sind verschieden groß und unterschiedlich belichtet. Die EXIF-Daten fehlen völlig - woher will man wissen, was man da vergleicht?

Stelle ich den Kontast in beiden Fotos auf etwa den gleichen Wert, entspricht der Unterschied der beiden Fotos dem, was in Tests objektiv auch immer wieder rauskommt. Zwar ist die eine erkennbar raschärmer - und das eigentlich nur bei hohen ISOs - jedoch nur in begrenztem Maße, nämlich um eine Blende oder so. Die Panasoncs sind etwas grizzelig, während die Fujis recht glatt wirken: bei 100% Ansicht, was bei normaler Monitorauflösung einem Bild von knapp 90cm Kantenlänge entspricht.

Leider hast Du mit der #5 ein Panasonic Modell erwischt, das Dir wohl ebensowenig fotografische Möglichkeiten bietet wie die Konkurrenz. Mit Deinem Ansatz, dass die Käm bitte alles richtig machen soll, würde ich mir einmal über "Bildqualität" keine Gedanken machen - das Bild macht der Fotograf, andererseits spricht deshalb auch nichts gegen die Fuji F100fd.

tschau
 
Die F100FD ist schon wieder retour - sie ist mir einfach zu schwer und zu unförmig als Kompakte.

Ich habe ca. 50 Bilder mit der F100FD gemacht, und alle haben mir gut gefallen ...

und da irgendwie alle Bilder der FS5 verrauscht sind, neige ich fast dazu, mir jetzt eine Fuji zu holen - hab die F60fd in´s Auge gefaßt ...
ich glaube sie wäre aus folgenden dreien - F40fd / F50fd / F60fd -
die beste Wahl ... oder?

Diese Bilder hier tragen doch schon dazu bei ...
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3681&review=fujifilm+finepix+f60fd
 
kompakt-fan schrieb:
Ich habe ca. 50 Bilder mit der F100FD gemacht, und alle haben mir gut gefallen ...
und da irgendwie alle Bilder der FS5 verrauscht sind, neige ich fast dazu, mir jetzt eine Fuji zu holen - hab die F60fd in´s Auge gefaßt ...
ich glaube sie wäre aus folgenden dreien - F40fd / F50fd / F60fd - die beste Wahl ... oder?
Zum Vergrößern anklicken....

s.o.
Aber die F60 ist auch nur 20-30g leichter?! Aber wenn Dir der Unterschied von 26 auf 36mm und 108 auf 140mm egal ist und Du auch die PK nicht mehr abwarten kannst dann mache das.
 
fluxxus schrieb:
Na die neue FX37 ist eben sehr flach und leicht und hemdtaschenkompatibel, obwohl sie einen Ultraweitwinkel-5x-Zoom von 25-125 mm hat. Und ihr Objektiv ist auch besser als das der FX35.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zumindest nicht unstrittig, erste Testbilder die ich gesehen habe zeigen vorallem im Telebereich einige Schwächen.
Wer die F100 bei 120mm gesehen hat wird mit der FX37 kaum glücklich schätze ich. Die FX-Modelle sind vorallen "unten" gut.
 
kompakt-fan schrieb:
Die F100FD ist schon wieder retour - sie ist mir einfach zu schwer und zu unförmig als Kompakte.

Ich habe ca. 50 Bilder mit der F100FD gemacht, und alle haben mir gut gefallen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Die f100 könnte etwas leichter sein (das design ist geschmacksache, ich find sie ganz schön in schwarz)
- aber du wirst den brennweitenbereich vermutlich sehr vermissen für 20-30g weniger.

Deine im ersten posting verlinkten fotos sind übrigens (bis auf das erste blitzfoto) alle richtig belichtet.
Nur leidet die schärfe ab iso400, da hat die fuji mit größerem s-ccd vorteile.

PS: es gibt eine neue preiswerte fuji (j150w) mit 28-140, aber ohne IS und mit einfachem minisensor.
 
Die F100fd ist deutlich kompakter, als ein F30/31. Und auch nur einige Millimeter größer, als eine kleine Pana.
Das geringe Mehrgewicht resultiert schlicht aus der recht aufwändigen Optik (3 Tuben, 5-Fach) mit 26 bis 136mm Brennweite.
 
martin0reg schrieb:
Deine im ersten posting verlinkten fotos sind übrigens (bis auf das erste blitzfoto) alle richtig belichtet. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde nein,

im zweiten Blitzfoto fehlt je nach Geschmack - die Szene hat mit Blitz nämlich sehr viel Kontrast - 0.66 bis 1.00 Blendenstufen an Belichtung. Man beschaffe sich JPEG-ILLUMINATOR, ein freeware-Werkzeug, und besehe sich das Histogramm der Blitzbilder. Meinetwegen gehört das aber doch zum Handwerkszeug jedes Fachmanns, der sich hinstellt, eine Kamera zu beurteilen.


martin0reg schrieb:
PS: es gibt eine neue preiswerte fuji (j150w) mit 28-140, aber ohne IS und mit einfachem minisensor.
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:

Als gäbe es nur diese Marke - die Frage des Threads lautet Fuji F100fd oder irgendeine Pansonic, nicht diese Panasonic oder irgendeine Fuji

:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten