Lumix FX35: Flache Ultraweitwinkel-Kamera mit 25mm / F2.8

argosauge

• 3 April 2008

• #381

Wan_Mateng schrieb:

Das mag wohl der Preis der 25mm sein. Aber immerhin noch besser als bei der Canon.
Wenn man die Bilder im 3:2 Format macht dürfte wahrscheinlich genau der Part rausfliegen... Somit wäre das Problem auch gelöst

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, wobei die FX35 im 3:2-Format immer noch etwas mehr Blickwinkel hätte wie die TZ5.

 

Colorfoto

• 4 April 2008

• #382

Gelöst nicht, abgemildert vielleicht - schneide die Bilder unten mal mittig auf 3:2 zu dann siehst Du es.
Die Unschärfe ist ja nicht nur in der engsten Ecken sondern im weiteren Umfeld, s.u. den Rasen.

Hinzukommt das die 25mm der FX35 großzügig gerechnet sind und nur minimal in der Höhe weiter wie die 28mm der F100 !!!

Dafür lohnt es sich nicht die Eckenunschärfe in Kauf zu nehmen - es sei denn man ist Hardcore-Pana-Fan wie Du den nix erschüttern kann

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=27435975

Noch ein Bildvergleich der aber zeigt das bei den Panas die TZ oder auch LX in jedem Fall die bessere Ecken- und auch Gesamtschärfe zeigt!

Nein, auch wenn ich anfangs recht angetan war von der FX35, empfehlen würde ich sie nur noch unter dem Größenaspekt. Naja, und da ist die FX33 mit besserer Schärfe eigentlich auch vorzuziehen.

Die FX500 könnt etwas besser sein, aber so gut wie bei der TZ sind die Ecken hier auch nicht. Aber da würd ich noch mal auf weitere Bilder warten wollen, was wir da bisher gesehen haben war zT auch sehr bedenklich weil sehr matschig bei ISO400.

TZ5
http://www.flickr.com/photos/respres/2385247175/sizes/o/

FX35
http://www.flickr.com/photos/respres/2385244683/sizes/o/

 

fun

Gesperrt

Dauerhaft gesperrt

• 4 April 2008

• #383

Colorfoto schrieb:

Hinzukommt das die 25mm der FX35 großzügig gerechnet sind und nur minimal in der Höhe weiter wie die 28mm der F100 !!!

Dafür lohnt es sich nicht die Eckenunschärfe in Kauf zu nehmen - es sei denn man ist Hardcore-Pana-Fan wie Du den nix erschüttern kann

Zum Vergrößern anklicken....

das ist allerdings ein ding. das muss man mal beobachten.

 

Baumfuchs

• 6 April 2008

• #384

seit gestern bin ich nun auch besitzer dieser kamera! bin hier nun groß am rumprobieren. und was mich nun stutzen lässt: die bilder sind bei 7 megapixel schärfer als bei 10 megapixel!! kann das sein??

 

Beinhart

• 6 April 2008

• #385

Moin
habe das teil in silber seit mittwoch und schon 300 bilder gemacht aber mit 10 megapixel finde ich sie am besten

 

Wan_Mateng

• 6 April 2008

• #386

Guten Morgen Baumfuchs könntest du bitte diesbezüglich ein paar Bilder hochladen als Vergleich. (Zwischen 7MP und 10MP)
Ansonsten wünsche ich dir natürlich viel Spaß mit der Kamera

mfg

 

Baumfuchs

• 6 April 2008

• #387

10 megapixel



7 megapixel

 

Baumfuchs

• 6 April 2008

• #388

nicht wundern, bin grad beruflich in tokyo!!

 

Baumfuchs

• 6 April 2008

• #389

ich glaub ich habe meine frage selbst beantwortet. schau ich mir die bilder bildschirmfüllend an, sehe ich keine unterschiede. betrachte ich das ganze mit der windows-fotogalerie sind aber welche zu sehen.

 

georg74

• 6 April 2008

• #390

Dann vergleich mal die Windows Fotoansicht mit zB dem mini Gratistool Faststone Maxview. Einfach runterladen und jpgs damit verknüpfen. Schon sehen die Bilder schärfer aus (weil Windos keine qualitätsverbessernde bicubic interpolation macht oder wie das heißt).

 

realit

• 6 April 2008

• #391

Ich habe die 7 Mil. Pixel Tokio-Bild von Baumfuchs auf 10 Millionen Pixel hochskaliert, und leicht nachgeschärft. Dann Auschnitte aus dem Original 10 Mil. Pixel Bild und aus dem hochskalierten Bild zusammen gefügt.
Wie man sieht Originalbild hat praktisch keine Auflösungsvorteile.
Was hat man von dem Megapixelwahn?
Bei ISO 100 scheint nur der größere CCD (zb. Fuji 100) etwas davon zu haben.
Obwohl auch für F100fd 9 bis 10 Mil. Pixel völlig ausreichend wären.

 

Zuletzt bearbeitet: 6 April 2008

oliverinberlin

Gast

• 7 April 2008

• #392

Ich denke der Vergleich zeigt ganz eindeutig, daß eine theoretisch höhere MPixel Zahl eigentlich garnix über die Bildqualität aussagt.

Mittlerweile sind 10 MPixel bei ner Kompakten für mich ein Ausschlußkriterium.

Damit die Hersteller aber auch umdenken, muß halt überall "im Internet" das Wort die Runde machen, daß von Hochpixeligen Kompakten die Finger zu lassen ist - so als eine Art goldene Regel.

Aber leider läufts mir immer wieder kalt den Rücken runter, wenn ich zufällig im Mediamarkt stehe und die Verkäufer und Kunden quatschen höre. "Je mehr Megapixel umso besser" hört man von ganz vielen Kunden.

Ey sorry, aber solange Cams von Noobs an Noobs verkauft werden, die sowieso nur Out-of-the-Cam Jpegs benutzen wird sich der Markt auch an solchen Noobs orientieren - leider

 

fluxxus

Gesperrt

Dauerhaft gesperrt

• 8 April 2008

• #393

Hier sind haufenweise neue Fotos und Schnappschüsse von der FX35:

http://www.flickr.com/photos/acornsarebitter/tags/fx35/

http://www.flickr.com/photos/respres/tags/fx35/

 

EventFotograf

• 9 April 2008

• #394

fluxxus schrieb:

Hier sind haufenweise neue Fotos und Schnappschüsse von der FX35:

http://www.flickr.com/photos/acornsarebitter/tags/fx35/

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind ja einige Bilder doch recht iO, ohne große Randunschärfen... damit könnt ich bei einer 150g-25mm (wenns denn 25mm sind?!) Kamera leben.

 

rud

• 15 April 2008

• #395

Japanische Review der FX35: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/04/15/8288.html

 

fluxxus

Gesperrt

Dauerhaft gesperrt

• 18 April 2008

• #396

Jetzt wo die FX500 vor der Tür steht, sinkt auch der Preis der FX35 weiter.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=fx35

 

Zuletzt bearbeitet: 1 Mai 2008

Colorfoto

• 18 April 2008

• #397

fluxxus schrieb:

Jetzt wo die FX500 vor der Tür steht, sinkt auch der Preis der FX35 weiter. Aktuell steht die FX35 bei 278 EUR:

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist aber noch viel Luft nach unten.
Das eigentliche Schnäppchen ist die FX33 mit ca. 165€ !

rud schrieb:

Japanische Review der FX35: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/04/15/8288.html

Zum Vergrößern anklicken....

Und gleich das erste Bild zeigt wieder das Eckenschärfeproblem bei 25mm. Mit mehr mm und in der Mitte ist sie dagegen sehr gut.

 

Zuletzt bearbeitet: 18 April 2008

Bernd59

• 18 April 2008

• #398

Die Bilder mag ich garnicht zuende laden lassen.
Wenn ich den Himmel sehe reicht es mir schon.
Ich bewerte die Cam als vom Hersteller mutwillig verunstaltet. Im Ernst, das ist in meinen Augen Bullshit !
Da muss man doch an jedes Bild Hand anlegen und manuell entrauschen. Ist ja im Prinzip OK aber nicht bei einer Pocket-Knipse.

mfg Bernd

 

Peter Lueck

• 18 April 2008

• #399

Bernd59 schrieb:

Ich bewerte die Cam als vom Hersteller mutwillig verunstaltet.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit würde ich jetzt zwar nicht gehen, aber es sind wohl die schlechtesten Bilder aus der FX35 bisher. Man sollte in der Tat mit dieser Cam keine monochromen Hasenhintergründe fotografieren. Schon gar nicht jenseits der ISO200. Im übrigen: WAS bitte schön fotografiert denn der Japaner da überhaupt so? Sieht beinahe so aus, als würde er jede Form des Bildaufbaus grundsätzlich ablehnen. Unfassbar und trostlos – da vergeht einem ja die Lust aufs fotografieren...

 

Bernd59

• 18 April 2008

• #400

War vermutlich der Entwicklungsingeneur von Panasonic.
Er fotografiert ungern und ihm ist das Rauschen Wurscht

 

Zuletzt bearbeitet: 18 April 2008