[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

Borys1978 · 20. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

polepaule schrieb:
genaile wirkung
beide bearbeitungen haben was, wüsste jetzt auch nicht was besser gefällt.
gruß.

Danke

Ich tendiere jetzt zur herbstvariante. Das passt mir besser zum braunen Pferd. Braun und grün zusammen ist mir ein wenig zuviel Kontrast.

Oliver.S schrieb:
Hallo!

Ich habe da ein Problem, ich versuche auch Bilder in dieser Methode zu machen.
Doch alle Bilder die ich bis jetzt gemacht habe setzt Panorama Studio Pro falsch zusammen. Alles verschoben und verbogen... was mache ich falsch?

Hmm, kannst Du vielleicht mal 3-4 zusammenhängende Bilder posten ?
Hast Du folgende Checkpunkte beachtet ?

25-30 % Überschneidung
Fokus manuell gesetzt
Belichtung manuell
Belichtungszeit ausreichend also bei 50mm minimum 1/100 ? (gegen Verwacklung)
Weissabgleich manuell oder per RAW-Converter gleichgeschaltet ?
Vignettierung im Konverter dezimiert?

markon00 · 20. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Ich zeige auch mal meinen ersten Versuch.
Mit dem 35mm f/2.0
20 Aufnahmen

Paar Stiching-Fehler sowie Verzerrungen sind zu sehen aber bei 35mm finde ich das schon in Ordnung.

Werde mich aber weiter an das Thema rantasten.

Brawler · 20. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Hab mich heute mal in das Thema eingelesen und war so gepackt, dass in der Zwischenzeit das Licht schon ein bissi wenig geworden ist

In den letzten Sonnenstrahlen schnell mal aus dem Fenster noch ein 1. Versuch.

39 Bilder mit einem Helios 44 - 58mm bei Blende 2,8 mit 1,5cm Zwischenring an einer 30D

Gestitched in Autopano Giga, hab auch mit PS CS5 versucht, da ist aber gar nichts rausgekommen, wohingegen Autopano beim 1. Versuch schon ein gutes Ergebnis gebracht hat.

Brick Top · 21. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Noch eins von mir, wieder mit Autostich, diesmal 34 Bilder mit einem alten umgebauten Minolta MD Rokkor 85mm 1,7 voll offen. sind in RAW geschossen jedoch mit einem anderen Picturestyle und dann in DPP als jpg gespeichert. Mit TOP vorm stichen auf 3000x2000 Pix kleingerechnet.

ML_photography · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

sehr geile resultate dabei von euch

hab mich heut auch mal an brenizer gewagt und war auf anhieb positiv überrascht ... doch leichter als gedacht :ugly:

2 ausm garten
aus raw -> runterskaliert

01 - 19 aufnahmen - abstand ca. 2 meter - 50mm f/1.4 offen

02 - 22 aufnahmen - abstand ca. 1.5 - 50mm f/1.4 offen

ich hoffe sie gefallen

Capsaholic · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Hallo,

hab zwar schon ein paar Seiten hier durchgelesen, aber 71 sind doch etwas viele. Deswegen frag ich einfach mal

Ich habe vor ein Bild mit der Methode zu machen, als Objektiv dachte ich an das 50mm 1.8 an 1.6Crop (500D), das Kit Objektiv ist zu lichtschwach und das Tele was ich hab kann nur AF. Wenn ich das Foto schießen will, in welcher Höhe muss ich mich zum Objekt befinden? Z.B. das Motiv ist eine Person, Abstand 1,5m. So wie ich es verstanden habe darf die Kamera nicht auf Augenhöhe gehalten sondern etwas niederiger, richtig? Danke für eure Hilfe.

Borys1978 · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Capsaholic schrieb:
Hallo,

hab zwar schon ein paar Seiten hier durchgelesen, aber 71 sind doch etwas viele. Deswegen frag ich einfach mal

Ich habe vor ein Bild mit der Methode zu machen, als Objektiv dachte ich an das 50mm 1.8 an 1.6Crop (500D), das Kit Objektiv ist zu lichtschwach und das Tele was ich hab kann nur AF. Wenn ich das Foto schießen will, in welcher Höhe muss ich mich zum Objekt befinden? Z.B. das Motiv ist eine Person, Abstand 1,5m. So wie ich es verstanden habe darf die Kamera nicht auf Augenhöhe gehalten sondern etwas niederiger, richtig? Danke für eure Hilfe.

Hab ich mal auf Seite 18 bischen mit rumexperimientiert: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8338982#post8338982

Fazit: Je näher man am Objekt dran ist und je steiler der Winkel sein wird, desto wichtiger wird die Fotografierhöhe. Damit kann man wie mit einem Weitwinkel ziemlich kreative Sachen machen.
Je weiter man sich weg befindet und um so flacher der Winkel wird, desto weniger Auswirkung hat die Höhe auf die Bildwirkung.

Capsaholic · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Danke, ich denke dann liege ich bei 50mm und 1,5m auf Brusthöhe eigentlich ganz gut. Welches Objektiv hattest du verwendet?

Borys1978 · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Capsaholic schrieb:
Danke, ich denke dann liege ich bei 50mm und 1,5m auf Brusthöhe eigentlich ganz gut. Welches Objektiv hattest du verwendet?

Achso ich dachte Du hast dir den Beitrag angeschaut. Die Daten dazu findest Du in dem Beitrag ganz unten in den Exifs der Bilder,wenn Du auf die Thumbnails klickst.

Capsaholic · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Borys1978 schrieb:
Achso ich dachte Du hast dir den Beitrag angeschaut. Die Daten dazu findest Du in dem Beitrag ganz unten in den Exifs der Bilder,wenn Du auf die Thumbnails klickst.

Doch hab ich, aber auf die kleinen Bildchen am Ende hab ich gar nicht geachtet, hab nur die eingefügten Bilder gesehen. (Wald vor lauter Bäume usw.) Danke!

Evil-Homer · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Sieht gut aus aber ist das schief sein gewollt?

ML_photography · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Evil-Homer schrieb:
Sieht gut aus aber ist das schief sein gewollt?

was meinst du? ^^

pimaskro · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Hallo Ihr Bokehfetischisten!

Könnt Ihr nochmal eure Meinungen dazu äußern, in welchem Abstand man am besten aufnimmt, so dass das Ergebnis nicht zu unnatürlich wirkt? Wie sind Eure Erfahrungen? Ich lese gerade immer gespannt mit, kann aber leider aus Zeitgründen selber nicht ausprobieren.

Gast_78523 · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

pimaskro schrieb:
Hallo Ihr Bokehfetischisten!

Yeah, baby!

Könnt Ihr nochmal eure Meinungen dazu äußern, in welchem Abstand man am besten aufnimmt, so dass das Ergebnis nicht zu unnatürlich wirkt? Wie sind Eure Erfahrungen? Ich lese gerade immer gespannt mit, kann aber leider aus Zeitgründen selber nicht ausprobieren.

Bei Menschen mit dem 135er am KB so nah, dass ich vier bis fünf Aufnahmen von
oben nach unten brauche, beim Hund eine. Das sind ca. vier bis fünf Meter.

Evil-Homer · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

ML_photography schrieb:
was meinst du? ^^

Sorry wahr auf der falschen Seite

Borys1978 · 22. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

pimaskro schrieb:
Hallo Ihr Bokehfetischisten!

Könnt Ihr nochmal eure Meinungen dazu äußern, in welchem Abstand man am besten aufnimmt, so dass das Ergebnis nicht zu unnatürlich wirkt? Wie sind Eure Erfahrungen? Ich lese gerade immer gespannt mit, kann aber leider aus Zeitgründen selber nicht ausprobieren.

Bei meinen Bildern schreibe ich eigentlich fast immer dazu wieviel cm es weit weg war, mit Vollformat und 85mm. Daraus kann man sich dann auch ungefähr ableiten wie es mit 50mm am Crop wäre....

yoshi1080 · 23. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

F-Stop Fitzgerald schrieb:
Bei Menschen mit dem 135er am KB so nah, dass ich vier bis fünf Aufnahmen von
oben nach unten brauche, beim Hund eine. Das sind ca. vier bis fünf Meter.

Afaik sind 5 Meter auch eine Art Faustregel bei der Portraitfotografie. Habe mal gelesen, dass sich das Gehirn Menschen mit einem Betrachtungsabstand von ca. 5 Metern merkt, deshalb sieht's komisch aus, wenn man Personen aus kürzerer Distanz festhält. Ich würde bei Brenizern auch nicht näher an das Motiv rangehen, sondern stattdessen ein größeres Objektiv verwenden.

Borys1978 · 23. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

yoshi1080 schrieb:
Afaik sind 5 Meter auch eine Art Faustregel bei der Portraitfotografie. Habe mal gelesen, dass sich das Gehirn Menschen mit einem Betrachtungsabstand von ca. 5 Metern merkt, deshalb sieht's komisch aus, wenn man Personen aus kürzerer Distanz festhält. Ich würde bei Brenizern auch nicht näher an das Motiv rangehen, sondern stattdessen ein größeres Objektiv verwenden.

Yoshi, das gilt aber nicht für Brenizer, weil da ja der Eindruck entsteht das das Motiv weiter wegsteht, durch den Weitwinkel, bzw. die Bildwirkung des Endbildes...

Und generell zum 135L:

Es gibt Leute die machen am Vollformat mit 50mm tolle Brenizer aus 1 Meter Entfernung. Ich habe mich auf 85mm eingeschossen und stehe oft 1,20-1,60m entfernt. Bei 135mm z.B. muss man wirklich sehr weit wegstehen und das ist sehr oft ein Problem:

Ein sehr grosser Vorteil von Brenizer ist, das Du eigentlich die ganze Szene die vor deinen Augen ist, aus sehr naher Entfernung ablichten kannst... So wären mind. 30 % meiner Brenizer mit einem 135L garnicht erst entstanden, weil einfach der Platz fehlte... Ich hatte oft nur 1,50 Platz zum Motiv, etc...
Es wäre natürlich mit einem 135L gegangen, aber dann nur mit minimum 100 Bildern...

Trotzdem möchte ich mir das 135L in naher Zukunft zulegen. Es hat eine Bombenqualität und falls der Platz mal da ist, dann werde ich damit meine Brenizer machen

Gast_78523 · 23. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

Es gibt verschiedene Herangehensweise. Ich habe noch nie eine Methode "as is" benutzt, es gibt immer eigene Komponenten.

Wie Brenizer wirklich seine Bilder macht weiß ich gar nicht, weil ich mir das nie angesehen habe.

Für mich dienen die Multirow-Panos dazu, mehr Hintergrund draufzukriegen und
nicht, einen Effekt zu erzielen, der ungefähr dem einer anderen BW entspricht.

Daher gehe ich nie so nah ran wie Borys, wobei ich 1m für sehr, sehr nah halte.
Würde ich das mit dem 135er machen, bräuchte ich für die Bilder, die ich so
mache, sicher 150 Aufnahmen. Da beginnt der Aufwand dann in meinen Augen
den Nutzwert deutlich zu übersteigen, abgesehen von der möglichen
Fehlerquote.

Für meinen Hund muss ich das so machen (gestern wieder schmerzhaft
gemerkt, 7 von 9 Panos wären nur mit exzessiver Nachbearbeitung zu
gebrauchen): Hund ganz drauf, mit Platz zum Ausschneiden. Mehrere Bilder, 5, 6, 7.
Dann Hund rufen und den Hintergrund fotografieren, meistens so 5x5 oder 6x6
Bilder. Dann das Einzelbild nehmen und an die richtige Stelle im Pano setzen (habe ich von Borys gelernt,
man darf nicht zimperlich beim Bearbeiten sein, und Material hat man ja

).

Borys1978 · 23. Aug. 2011

AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)

F-Stop Fitzgerald schrieb:
Daher gehe ich nie so nah ran wie Borys, wobei ich 1m für sehr, sehr nah halte.
Würde ich das mit dem 135er machen, bräuchte ich für die Bilder, die ich so
mache, sicher 150 Aufnahmen. Da beginnt der Aufwand dann in meinen Augen
den Nutzwert deutlich zu übersteigen, abgesehen von der möglichen
Fehlerquote.

Hallo F-Stop Fitzgerald,

ach der Hund begeistert immer wieder, wie er sich da farblich in den Wald einfügt!

2 Stühle eine Meinung

. 1 Meter ist sogar bei 85mm kritisch... Das habe ich bisher ein paar Mal gemacht und von der Bildwirkung ist es mir einfach zu weitwinklig. Deswegen mache ich das nicht mehr...

1m beim Sigma ist ja fast nix... beim 135L würde es zu einer Bilderorgie ausarten. Allerdings habe ich letztens mal 135mm auf das 80-200mm eingestellt und aktiv damit brenizer probiert, Menschen wohlgesagt. Es ist auf jeden Fall trotzdem Platz notwendig. 2,5m ungefähr, damit hat es mir gepasst.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

Borys1978

markon00

Brawler

Brick Top

ML_photography

Capsaholic

Borys1978

Capsaholic

Borys1978

Capsaholic

Evil-Homer

ML_photography

pimaskro

Gast_78523

Guest

Evil-Homer

Borys1978

yoshi1080

Borys1978

Gast_78523

Guest

Borys1978