• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2024.
    Thema: "Regen"

    Nur noch bis zum 30.09.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Nikon DK-17M... ein Traum!

Ebenso halte ich den Indikator für eine präzise Justierung auf lichtstarke Objektive (<= f/2,0) für zu wenig feinfühlig.

Zumindest war mein Ausschuss erheblich geringer, wenn ich mich auf den Indikatorpunkt verlassen habe (so im Größenbereich 10-20% statt 80% ohne Beachtung des Punktes).

Was aber leider echt störend ist, da man den Blick vom Motiv und dem Bildaufbau unweigerlich abwenden muss.

Aber wenn ich deine Horrorgeschichten zum Mattscheibenwechsel lese, habe ich schon wieder keine Lust darauf. Ich habe nämlich weder viel Ahnung von irgendwelchen Versuchsaufbauten und noch dazu habe ich zwei linke Hände.

Ich hatte einfach gehofft, mit dem Zeiss 50mm Makro Planar eine hochwertige Linse zu bekommen, die optisch über jeden Zweifel erhaben ist und die mir den Spaß des manuell Fokussierens und dadurch auch einfach bewusster Fotografieren näher bringt. Aber wenn ich Blende 2 schon mit dem Sigma 50mm im Sucher nicht scharf bekomme, dann habe ich ernsthafte Zweifel, ob ich mir eine Linse mit MF besorgen sollte... :(
 
Zumindest war mein Ausschuss erheblich geringer, wenn ich mich auf den Indikatorpunkt verlassen habe (so im Größenbereich 10-20% statt 80% ohne Beachtung des Punktes).

... :(

Klar, der Indikator ist schon genauer als eine rein optische Beurteilung (der Blickwechsel hat mich aber auch genervt).
Sein Problem ist halt, daß er über einen bestimmten Drehbereich leuchten muß, sonst würde es extrem fummelig, ihn jemals zum Leuchten zu bringen. Und bei ganz weiten Öffnungen ist der Leuchtbereich eben größer als die Schärfentiefe -> oft unscharf.

Abgeblendet funktioniert das dank größerer Schärfentiefe natürlich.

Beim Zeiss hast du natürlich gegenüber dem AF den Vorteil, daß sich der Fokusring deutlich feinfühliger einstellen läßt. Probier es doch am besten im Laden aus.

Gruß messi
 
Ich weiß, daß Katzeye schon mal rät, das nicht 100%ig sitzende Distanzmaß mittels Spiegelverstellung nachzujustieren (statt sinnvollerweise ein Shim-Set beizulegen).

Ich halte eine Verstellung des justierten Spiegels für Oberpfusch dessen Auswirkungen für den Laien nicht absehbar sind.

Kannst du mir sagen, was da genau "verstellt" wird? Ich habe keine Informationen dazu im Netz gefunden. :confused:
Zumindest merke ich keine Beeinträchtigungen, aber vielleicht liegt das auch an der sehr geringen Verstellung!?
 
Beim Zeiss hast du natürlich gegenüber dem AF den Vorteil, daß sich der Fokusring deutlich feinfühliger einstellen läßt. Probier es doch am besten im Laden aus.

Stimmt, das könnte evtl. noch helfen. Beim Sigma ist es im Nahbereich grob geschätzt nur 1mm am Fokusring, der den Indikator zum Aufleuchten bringen lässt. Die kleinste Vor- oder Zurückdrehung und der Fokus ist wieder futsch.
 
Und das Zeiss 50mm f2 kann ich übrigens voll empfehlen! Wer keine Blende 1,4 braucht und wem 50mm passen, für den dürfte es kaum ein besseres Objektiv geben.
 
Eben weil es für den Laien nicht abschätzbar ist, wieviel Veränderung welche Auswirkungen hat, habe ich davon die Finger gelassen und mich auf ein mühsames Rantasten mittels Shims eingelassen, jetzt paßt es aber.

denkbare Konsequenzen: Verschiebung des Bildausschnitts, Verschiebung der Meßfelder, Schräglage der Schärfenebene, Mitveränderung des AF-Hilfsspiegels....ist mir zu heikel. Aber natürlich auch denkbar, daß gering nötige Korrekturen in ihren Auswirkungen vernachlässigbar sind.

Gruß messi
 
Auf den Fokusindikator der Kamera kann man sich meiner Meinung nach nicht verlassen, wenn man vernünftig arbeiten will. Vielleicht solltest du mal über eine neue Mattscheibe nachdenken!?

Einer neuen Mattscheibe stehe ich eher skeptisch gegenüber. .....

Also Ich habe auch gleich nach 4Wochen also januar 2010 die DK-17M draufgeschraubt.

Besser Fokusieren kann man genauso-schlecht oder gut, aber das Sucherbild ist schon schöner.

Dann habe ich mir zusätzlich von Focusinscreen diese canon Schnittbild-Mattscheibe eingebaut. Der Regelbereich des Schnittbildes ist mir zu groß, der optische Unterschied zu marginal.
Erwäge wieder die Original-Scheibe einzubauen, weiß aber, dass ich dann wieder drei Staubkörner mehr im Sucher habe....:lol:


Das Schnittbild finde ich jedenfalls deutlich ungenauer wie den Fokusindikator (y)

Wenn man da AF Feld dorthin setzt was man scharf haben will und nicht mehr verschwenkt ist der Fokusindikator doch Top, sehr empfindlich sehr genau.


Aber nach der Anfangseuphorie bin ich wech von den ollen manuellen Dingern, ausser 14mm, wozu hab ich ne Nikon, mit den super AF.
 
Aber nach der Anfangseuphorie bin ich wech von den ollen manuellen Dingern, ausser 14mm, wozu hab ich ne Nikon, mit den super AF.

Naja, ich denke es gibt leider kein 50mm AF-Objektiv, das nur annähernd an das Zeiss 50mm Makro-Planar drankommt. Das Objektiv ist einfach eine rundum gelungene Sache. Lediglich etwas überdurchschnittliche Vignettierungen könnte man ihm ankreiden. Dafür ist es Makro-fähig.

Ich denke, ich gebe dem Zeiss mal eine Chance und gucke mal, ob ich mit dem Fokusindikator klarkomme, oder ob der viel feiner abgestimmte Fokusring einen Unterschied macht.

Das Sigma 50mm hat zwar ein (in meinen Augen) schönes Bokeh und ist knackscharf bei Offenblende aber eben nur in der Mitte. Wenn ich mal nur mit 50mm unterwegs bin und Landschaft fotografieren will und die Ränder trotz f/8 matschig sind, dann ist das Sigma als Allrounder eigentlich disqualifiziert. Und das Nikon Pendant glänzt leider nicht gerade beim Bokeh.
 
Das Bokeh vom Zeiss ist mindestens genauso gut. Riesenvorteil ist die angesprochene Makrofähigkeit - oder zumindest die Tatsache, dass man mal näher als 45cm an ein Objekt ran kann!! Außerdem ist die optische Qualität auch auf ferne Distanz extrem gut, wodurch sich das Teil durchaus für detaillierte Panoramaaufnahmen eignet. ;)
Nicht zu verachten: die sehr tiefsitzende Frontlinse. Da braucht man eigentlich keine Sonnenblende mehr! ;)
 
... Nicht zu verachten: die sehr tiefsitzende Frontlinse. Da braucht man eigentlich keine Sonnenblende mehr! ;)
Hierzu möchte ich etwas grundsätzliches anmerken: Aus meiner Sicht gehört die Blende immer an das Objektiv! Ob die Front weiter innen liegt oder nicht, ist unerheblich, da der "Strahlengang" immer vor dem Objektiv beginnt.

Die Blende könnte meiner Meinung nach besser als "Störlichblende" charakterisiert werden, damit wird man ihrer Bedeutung und Auswirkung viel besser gerecht.

Kontrast und Sättigung werden hierbei immer verbessert. Und nicht zuletzt ist eine gewisse Schutzfunktion gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben weil es für den Laien nicht abschätzbar ist, wieviel Veränderung welche Auswirkungen hat, habe ich davon die Finger gelassen und mich auf ein mühsames Rantasten mittels Shims eingelassen, jetzt paßt es aber.

denkbare Konsequenzen: Verschiebung des Bildausschnitts, Verschiebung der Meßfelder, Schräglage der Schärfenebene, Mitveränderung des AF-Hilfsspiegels....ist mir zu heikel. Aber natürlich auch denkbar, daß gering nötige Korrekturen in ihren Auswirkungen vernachlässigbar sind.

Gruß messi

Letztendlich habe ich mich auch für die Arbeit mit diesen ominösen "Shims" entschieden.
Diese können online bestellt werden (bei Interesse kann ich die Bezugsquelle per PN nennen).
Die Ersatzteile (für D700) haben die Bezeichnungen:

1K603-384 (Kupfer) → 0,05mm
1K603-372 (Silber/Chrom) → 0,10mm
1K603-374 (Kupfer) → 0,15mm
1K603-373 (Messing) → 0,20mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

ich habe eine D90. Ich bin mit dem Sucher eigentlich ganz zufrieden, doch wär natürlich so ein DK-17m ein Traum, wie der Titel schon sagt...

Nun habe ich mir eben dieses DK-17m und natürlich als Aufsatz das DK22 gekauft.
Das DK-22 passt auf meine Kamera, aber ich kann das DK-17m nicht aufschrauben...

Muss ich ein anderes Teil kaufen oder bin ich einfach zu ... ?
Der Ring des DK-17m ist einfach zu groß für den Ring des DK-22...

Bitte um Hilfe... :)
 
Moin,

ich habe eine D90. Ich bin mit dem Sucher eigentlich ganz zufrieden, doch wär natürlich so ein DK-17m ein Traum, wie der Titel schon sagt...

Nun habe ich mir eben dieses DK-17m und natürlich als Aufsatz das DK22 gekauft.
Das DK-22 passt auf meine Kamera, aber ich kann das DK-17m nicht aufschrauben...

Muss ich ein anderes Teil kaufen oder bin ich einfach zu ... ?
Der Ring des DK-17m ist einfach zu groß für den Ring des DK-22...

Bitte um Hilfe... :)

DK-17m passt nicht, weil 22mm und DK-22 19mm Gewinde hat.
Du brauchst von eckig auf rund, DK-22, DK-3 Augenmuschel, Okularschutzglas ( FM2, FE2 )
DK-17m passt auf die D2 und D3 Serie.
 
DK-17m passt nicht, weil 22mm und DK-22 19mm Gewinde hat.
Du brauchst von eckig auf rund, DK-22, DK-3 Augenmuschel, Okularschutzglas ( FM2, FE2 )
DK-17m passt auf die D2 und D3 Serie.

Ja, das hatte ich mittlerweile bemerkt und habe mir nun ein DK-19m gekauft - grandios, kann ich nur sagen!

Danke!
 
Wäre für die D90 nicht die DK-21M die bessere Wahl gewesen?


Gruß, Matthias

Grundsätzlich ja, aber die DK-21M ist am Rand ziemlich unscharf - im Gegensatz zur DK-17M

Es gibt eine bessere Lösung als die DK-21M:

O-ME 53 von Pentax und den Okularadapter einer 6x Universalaugenmuschel (Bucht/Amazon; SuFu ;) ) Gebraucht wird davon der Nikon Adapter :cool:
Das ist für die eckigen Nikons genau so perfekt, wie die DK-17M für die runden (y)
 
Bin ich 100% richtig informiert dass der DK-17M an die D800 passt? Und ich habe trotz der Vergrössung noch die 100% Suchersicht, also es werden keine Ränder abgeschnitte?

Danke für die Antworten - wenn das so ist dann werde ich mir das Ding bestellen(y)
 
Bin ich 100% richtig informiert dass der DK-17M an die D800 passt? Und ich habe trotz der Vergrössung noch die 100% Suchersicht, also es werden keine Ränder abgeschnitte?

Ja, passt an die D800/E. Nein, es wird nichts abgeschnitten - man muss nur, natürlich, das Auge mehr 'herumwandern' lassen.

/elwu
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten