Sigma 3,5/10-20mm

martian_23 · 30. Juli 2009

Bei diesen fünf Beispielen sehe ich Rand- bzw. Eckunschärfe nur in den ersten beiden Bildern, die mit Blende 3,5 und 4 geschossen wurden. Ab Blende 5,6 ist sie nicht mehr vorhanden, und die Bilder sehen gut aus. (Das erste Bild mit 3,5 ist durchgehend nicht besonders scharf.)
.

olidesign · 30. Juli 2009

Bild 3 und 4 siehe Kommentar. Ich hatte geschrieben dass es auch super geht!!!

Anbei ein Bild mit Blende 9.5.

Ich könnte noch 30 Bilder einstellen mit Randunschärfe auf der linken Seite (unabhängig von der Blende), lass es damit aber jetzt gut sein.
Wenn jemand zufrieden ist mit der Linse ist das doch OK

Ich wars halt nicht, da ich auch einen Vergleich zum Alten hatte (das war nicht so scharf aber besser in den Ecken).
Vielleicht hatte ich auch nur eine Gurke...

VG, Oli

martian_23 · 30. Juli 2009

Da ist nun der linke Rand tatsächlich ziemlich verschwommen. Ich würde auf Dezentrierung tippen.
.

x_holger · 30. Juli 2009

martian_23 schrieb:
Dann bezieht sich deine Beobachtung wohl auf NEFs?

Und... kannst du mit den Schwächen leben?

Da du mit dem Nikkor bereits ein gutes WW-Zoom hast, weshalb wolltest du noch das Sigma?
.

Ja, die CAs sind bei NEfs zu sehen, bei jpegs rechnet die D300 sie ordentlich raus, ohne Probleme. Ich fotografiere aber fast nur NEFs/RAWs.

Ich fand die 10mm beim Sigma schon reizvoll .... und war eben auch mal neugierig, wie gut sich das Sigma gegenüber dem Nikkor schlägt. Bei UWW-Zooms gibt es immer noch Steigerungs- und Verbesserungsmöglichkeiten. So wirklich erstklassig fand ich bisher keines (vielleicht mal vom 14-24/2.8 abgesehen, das mir zu groß und zu schwer ist)

x_holger · 31. Juli 2009

olidesign schrieb:
Anbei ein Bild mit Blende 9.5.

Ich könnte noch 30 Bilder einstellen mit Randunschärfe auf der linken Seite (unabhängig von der Blende), lass es damit aber jetzt gut sein.
Wenn jemand zufrieden ist mit der Linse ist das doch OK
Ich wars halt nicht, da ich auch einen Vergleich zum Alten hatte (das war nicht so scharf aber besser in den Ecken).
Vielleicht hatte ich auch nur eine Gurke...

VG, Oli

Meine Bilder an der D300 sehen von der Schärfe her ganz ähnlich aus .... wobei die Unschärfe in den Bildecken noch etwas stärker auffällt, da der Nikon Cropfaktor nur 1.5x beträgt ....

Im Vergleich zum Nikkor DX 12-24 finde ich das neue Sigma bei F4 kontrastreicher, ab Blende 5.6 hat das Nikkor aber sichtbar die gleichmäßigere Schärfe bis in die Ecken.
Bei meinen Aufnahmen war das ähnlich wie bei Dir Oli, manchmal fiel die Unschärfe links auf, manchmal nicht. Ich tippe auf eine heftige Bildfeldwölbung mit Dezentrierung links, mir scheint die Schärfeebene eher kugelförmig als plan zu sein, dadurch fällt die ungleichmäßige Schärfe bei manchen Motiven nicht ins Gewicht.

martian_23 · 01. Aug. 2009

Ein erster umfassender Test – leider in schwacher Übersetzung aus dem Chinesischen. Er zeigt das neue Sigma gegenüber dem alten im Vorteil, aber auch eine Randunschärfe bei 10 mm und offener Blende.
.

Gµnne · 01. Aug. 2009

olidesign schrieb:
Bild 3 und 4 siehe Kommentar. Ich hatte geschrieben dass es auch super geht!!!

Anbei ein Bild mit Blende 9.5.

Ich könnte noch 30 Bilder einstellen mit Randunschärfe auf der linken Seite (unabhängig von der Blende), lass es damit aber jetzt gut sein.
Wenn jemand zufrieden ist mit der Linse ist das doch OK
Ich wars halt nicht, da ich auch einen Vergleich zum Alten hatte (das war nicht so scharf aber besser in den Ecken).
Vielleicht hatte ich auch nur eine Gurke...

VG, Oli

Jetzt verstehe ich dich

Für über 600€ sollte da was besseres bei rumkommen.
Mein olles 10-20 war da doch deutlich besser.

x_holger · 01. Aug. 2009

martian_23 schrieb:
Ein erster umfassender Test – leider in schwacher Übersetzung aus dem Chinesischen. Er zeigt das neue Sigma gegenüber dem alten im Vorteil, aber auch eine Randunschärfe bei 10 mm und offener Blende.
.

Nicht nur bei offener Blende

Im chinesischen Test ist auf Seite 9 ein Vergleich der Randschärfe bei 10mm zu sehen:
Das neue 3.5er Sigma ist selbst bei Blende 8 am Bildrand noch ziemlich matschig.

Das deckt sich mit meinen Beobachtungen bei meinem Exemplar des 3.5/10-20 (das gleich wieder zurück an den Händler ging.)
Wenn Interesse besteht kann ich mal ein paar Vergleichsaufnahmen zum Nikkor 12-24 posten, allerdings bin ich mir nicht so sicher, ob mein Sigma nicht etwas dezentriert war ...
Mein Sigma hat am Bildrand und in den Ecken bei den anderen Brennweiten deutlich schlechter abgebildet als das Testexemplar von der chinesischen Seite.

mobidick68 · 02. Aug. 2009

x_holger schrieb:
...
Das neue 3.5er Sigma ist selbst bei Blende 8 am Bildrand noch ziemlich matschig.
...

Habe meins heute bekommen und kann das absolut nicht bestätigen.
Mein vorläufiges Urteil nach relativ kurzem Test: Top Schärfe selbst bei Offenblende am unteren Ende!

Bin echt begeistert!

Gruß,
mobi

martian_23 · 02. Aug. 2009

Exemplarstreuungen... nichts Neues bei Sigma.

Ich möchte auch begeistert sein.
.

x_holger · 02. Aug. 2009

martian_23 schrieb:
Exemplarstreuungen... nichts Neues bei Sigma. Ich möchte auch begeistert sein.
.

Ich drück Dir die Daumen .....

Aber so oft wie ich jetzt beim neuen Sigma 3.5/10-20 schon weniger gute Exemplare (photozone.de, einige Nutzer hier, lenstip.com (optyczne.pl) ...) gesehen habe, bin ich geheilt.
In der Theorie mag das Sigma gut sein ... ich hab einfach keine Lust x Exemplare zu testen, bis dann ein gutes hängenbleibt

martian_23 · 02. Aug. 2009

x_holger schrieb:
Ich drück Dir die Daumen .....

Aber so oft wie ich jetzt beim neuen Sigma 3.5/10-20 schon weniger gute Exemplare (photozone.de, einige Nutzer hier, lenstip.com (optyczne.pl) ...) gesehen habe, bin ich geheilt.
In der Theorie mag das Sigma gut sein ... ich hab einfach keine Lust x Exemplare zu testen, bis dann ein gutes hängenbleibt

Zum Glück garantiert der Schweizer Vertrieb einen kostenlosen Justierungsservice – wenn's denn nur daran liegen sollte.
.

martian_23 · 05. Aug. 2009

So, meines ist heute morgen angekommen. Insgesamt bin ich mit der Bildqualität sehr zufrieden. Bei 10 mm ist stärkeres Abblenden notwendig, um die Ecken scharf zu bekommen. Das ist denn auch der bisher einzige Kritikpunkt. Oder vielleicht noch die Tendenz zur Unterbelichtung bei der kürzesten Brennweite (die es mit dem Tokina 12–24 teilt).

Anbei drei Testbilder (alle bei ISO 200 und mit 1/30 s) – 10 mm (F10); 15 mm (F7,1); 20 mm (F7,1)
.

pkn · 05. Aug. 2009

martian_23 schrieb:
So, meines ist heute morgen angekommen. Insgesamt bin ich mit der Bildqualität sehr zufrieden.

Glückwunsch, sieht klasse aus!

Was hast du bezahlt für die Linse?

martian_23 · 05. Aug. 2009

pkn schrieb:
Glückwunsch, sieht klasse aus!

Was hast du bezahlt für die Linse?

Danke! CHF 887.–.
.

Blende 71 · 05. Aug. 2009

olidesign schrieb:
Ich habe aktuell ein Sigma 10-20 f=3.5 gekauft (allerdings auf einer Canon drauf).
Die linke Seite ist bei mir unter bestimmten Bedingungen auch nicht scharf.
- stark heller Hintergrund (z.B. bewölkter Himmel) bzw. starker Kontrast
- bis ca. Blende f4-6, danach wird es etwas besser.
- Kameraposition - wird verstärkt je schräger die Cam gehalten wird
- Abstand zum Motiv - je weiter weg das Motiv oder die Scharfstellung desto besser wird die Schärfe
- nur bei 10mm (ab 12mm ist alles Bestens und knackscharf)

Ab 12mm ist die Linse wirklich der Hammer was Schärfe und Farbgebung betrfft.
Aber halt erst ab 12mm.
Die CA's an der Linse kann man leider auch nicht wegdiskutieren.
Ich bin am Überlegen, ob ich das Glas behalten soll. Denn genau die 10mm sind eigentlich das Interessante und 670€ sind auch kein Pappenstil.

das ist leider auch mein Eindruck, bei 10mm bin ich nicht zufrieden und ab 12mm wird es besser. Aber nicht so gut wie das Tokina 12-24 II was dann unterm Strich 100€ billiger und besser zu sein scheint. Fast keine CAs an der Nikon und auch offen randscharf.

martian_23 · 05. Aug. 2009

Noch mehr Testbilder (Kamera: Nikon D300). Hier erst mal die vier Brennweiten 10, 14, 17 und 20 mm mit offener Blende (1/1000 bis 1/2000 s).
.

martian_23 · 05. Aug. 2009

Und hier abgeblendet die fünf Brennweiten 10, 12, 14, 17 und 20 mm (um 1/125 s), alles bei ISO 200.

100%-Crops folgen später...
.

Rolfe · 05. Aug. 2009

martian_23 schrieb:
Und hier abgeblendet die fünf Brennweiten 10, 12, 14, 17 und 20 mm (um 1/125 s), alles bei ISO 200.

100%-Crops folgen später...
.

Könntest du statt crops nicht einfach die orgfiles hochladen bei bildercache.de? Damit könnt ich mehr anfangen...

x_holger · 05. Aug. 2009

martian_23 schrieb:
Noch mehr Testbilder (Kamera: Nikon D300). Hier erst mal die vier Brennweiten 10, 14, 17 und 20 mm mit offener Blende (1/1000 bis 1/2000 s).
.

Das Motiv ist auch nicht so gut zur Beurteilung der Schärfe in den Bildecken geeignet ....

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma 3,5/10-20mm