• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon EOS 50d - Neuvorstellung - Der Sammelthread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
lustig was man da so liest.
mir is wurscht.
geld is beisammen.
sobald im mm zu kaufen, wird er zuschlagen.
ganz einfach.
schnell und schmerzlos.
15mp, endlich, wollt ich schon zu 40iger zeiten, aber, man war anscheinend noch ned so weit.
nun, egal.

neuer prozessor, alles gut.

ich bin schon sehhhhr wuschelig.:D

lg, nita50D ;)
 
Warum müsst ihr die höhere MP Zahl immer schlecht reden?

Mein Gott, immer die gleiche ******e. Ließ doch einfach mal die Argumente durch und urteile dann. Dann erübrigt sich deine Frage nämlich.

Nochmal zum Mitschreiben: Viele große MP sind gut, viele kleine MP sind schlecht! Warum? Einfach lesen! ;)

Ich bin weg.

Au revoir
PUN
 
Viele große MP sind gut, viele kleine MP

Wobei durch die Neuerung "große" und "kleine" sich ein wenig relativieren.;)

Wenn Du gestattest möchte ich einen Satz:top: von Dir gern verwenden.

Ließ doch einfach mal die Argumente durch und urteile dann.
Mit Argumenten meine ich allerdings Fakten bezüglich des Sensors der 50D. Und ich wüßte nicht dass diese bereits zur Verfügung stehen, so dass man zum jetzigen Zeitpunkt zu einem Urteil kommen könnte.:rolleyes:

Gruß

Andreas

P.S. Übrigens müßte ja nach Deiner Meinung meine 300D besser gewesen sein als meine 40D. Das ist ja wohl nicht Dein Ernst:lol:
 
nur wenn du auch noch jede zweite reihe wegläßt..

ja das muss man ja auch, sonst erhält man ein verzerrtes bild im format 3:4..

wenn ich in jeder zeile ein pixel auslasse, muss ich auch in jeder reihe ein pixel auslassen, sonst ist es verzerrt.

ABER: was mir gerade einfällt: beim runterskalieren muss sowieso immer interpoliert werden.
man überelege sich: man fotografiert ein gitter wo genau eine pixelzeile schwarz, die nächste weiss und dann wieder schwarz ist. wenn man dann jede zweite zeile einfach auslässt, erhält man entweder ein vollständig weisses oder vollständig schwarzes bild. es muss aber etwas graues rauskommen. also muss das neue pixel aus den farbinformationen von mehreren pixeln interpoliert werden.
man kann nicht einfach eine zeile oder reihe auslassen.
 
Warum müsst ihr die höhere MP Zahl immer schlecht reden?

Ich bin auch erstmal fürs Abwarten und Bilder ansehen.

Ich denke (wenn das Rauschverhalten durch technische Neuerungen auf gleichem Level bleibt) dass je höher die Megapixel sind, desto feiner und weniger störend wird das Rauschen beim "Runterrechnen" auf gängige Bildformate. Das Entrauschen dürfte unter der genannten Voraussetzung auch immer verlustfreier gehen.
 
aber ich denke Canon bezieht sich auf eine 'Future', in der tatsächlich die Linsen die Filter darstellen werden. Mit anderen Worten, wenn die Auflösung so groß ist, dass auf jedes Linienpaar 4 (ungefähr!) oder mehr Pixel kommen, ist der Filter überflüssig.
OK, das würde theoretisch gehen. Ob es sich lohnt, am Sensor die vierfache Auslösung dessen bereit zu stellen, was man tatsächich verwenden kann?
Und ich warte auf den Aufschrei, wenn dann ein extrem teures, hochgezüchtetes Objektiv herauskommt, das an einigen Bodies plötzlich Aliasing hervorruft...
 
Hallo alle zusammen,

obwohl ich noch überzeugter Canon User bin, mache ich mir so meine Gedanken über Canon !
Ich weiß ja nicht wie lange andere Canon User hingehalten werden können, aber was andere Hersteller wie z.b. Nikon da vorlegt, ist schon mehr als beeindruckend.
Canon dagegen scheint den ernst der Lage nicht zu verstehen, bzw. will es vielleicht auch gar nicht(Heul). Das Canon sich auf Lorbeeren ausruhen kann, ist definitiv vorbei ! Wenn ich so sehe was in den letzten Modellen von Canon verändert wurde, dann finde ich dies schon fast Unverschämt wenig, ich halte die neuen Kameras für nichts weiteres, als ein leicht verändertes altes Modell, aber wirklich nur ein leicht verändertes :-( man nehme z.b. das Upgrade von der 20D zur 30D zur 40D und jetzt zur 50D) das ist doch alles ein schlechter Scherz :grumble: Canon kann doch wirklich nicht glauben das es so viele User gibt, die bei solchen Kleinigkeiten das Modell wechseln !? oder doch :eek:.

Wenn ich mir da nur mal die Nikons von heute und gestern ansehe, da kann man wenigstens von deutlichen Verbesserungen, bzw. Veränderungen Sprechen.
Wie z.b. von D100 zur D200 zur D300 und jetzt als neues Vollformat Flaggschiff in der bezahlbaren Liga die D700, da kann ich nur sagen HUT AB !
Nikon hat seine Hausaufgaben gemacht, und weiß Nikon ganz genau was Fotografen wollen, und auch brauchen (manchmal gibt es sogar noch ein bisschen mehr obendrauf).

Naja wenn Canon jetzt nicht bald mit einem Nachfolger von meiner noch geliebten 5D kommt, bin ich weg, und schenke mein Herz eben einer NIKON, uahhhh ich könnte Schreien das ICH sowas jemals aus meinen Mund höre, ich mag eigentlich meine Canon, aber ich möchte jetzt endlich mal eine neue Cam mit netten neuen Features, da meine 5D halt eben eine der ersten war, und eigentlich Ihr Geld schon lange verdient hat und dementsprechend mal erneuert werden sollte :-) .

Also Canon, gebt endlich mal Gas, und Schenkt uns Canon Usern auch mal einen bezahlbaren Überflieger ähnlich der D700. Auch bei eingefleischte Canon Usern ist irgendwann mal Schluß mit Lustig (siehe z.b. User 007).

Ciao @ all
 
@Wuschel123:
Ich muss sagen, ich gebe dir völlig recht.
Ich bin noch immer der Ansicht, dass die Canon Objektiv - Palette um einiges umfangreicher u. besser als die von Nikon ist.
Darum wäre es sehr zu begrüssen, wenn Canon endlich ein konkurrenzfähiges Modell zu den Nikon-Neuerungen bringen würde.
Ich verstehe Canon da nicht ganz.
 
Wenn es dafür
- deutlich weniger Rauschen
- deutlich mehr Dynamikumfang

Das geringere Rauschen bezogen auf die Bildgröße bekommt man mit der 50d ja. Eine geringere Auflösung und ein in der 100%-Ansicht geringeres Rauschen bringt bekanntlich keinerlei Vorteil. Ich weiß nicht, ob das in diesem Thread schon erwähnt wurde :cool:.
Der Dynamikumfang wurde bereits bei der 40d deutlich erhöht (auch ohne Tonwertprio).
 
Zuletzt bearbeitet:
@Wuschel123:
Ich muss sagen, ich gebe dir völlig recht.
Ich bin noch immer der Ansicht, dass die Canon Objektiv - Palette um einiges umfangreicher u. besser als die von Nikon ist.

Gerade für gehobene Ansprüche am Vollformat gibt es für Nikon deutlich mehr (14-24, 24-70, Zeiss 18/3,5 :top:). Da kann Canon seine Standard- und Weitwinkel-Objektive mit Weichzeichnereffekt in den Ecken einpacken. Nikon braucht nur noch ein am VF randscharfes Tele und die Objektivpalette ist komplett. Dann wird es auch für mich Zeit, zu Nikon zu wechseln.

D700 + Zeiss 18/3,5 + 24-70/2,8 + 50/1,4 + 85/1,4 + das imaginäre Tele (am liebsten ein 200/2,8) ... wäre ein Traum :)
 
@Wuschel123:
Ich muss sagen, ich gebe dir völlig recht.

Danke wenigstens einer ;-)

Ich bin noch immer der Ansicht, dass die Canon Objektiv - Palette um einiges umfangreicher u. besser als die von Nikon ist.

Der Meinung bin ich auch, und ich finde auch das der USM schneller ist wie der AF-S von Nikon (hab es es schon 100 mal verglichen)

Darum wäre es sehr zu begrüssen, wenn Canon endlich ein konkurrenzfähiges Modell zu den Nikon-Neuerungen bringen würde.

Hoffentlich ! :grumble:

Ich verstehe Canon da nicht ganz.

ICH eben auch nicht :-(
 
Nana... WAS braucht ein Fotograf denn wirklich?

Ich finde:

- Alles ab 6 MPixel ist für die meisten Aufgaben völlig ok.
- Ein sinnvolles, schlüssiges Bedienkonzept.
- Eine möglichst lückenlose Objektivauswahl in guter Qualität
- Wenig digitaltypische Bildfehler (aliasing, rauschen...)
- Eine möglichst natürliche Farbwiedergabe
- Alle Basisfunktionen die man so braucht (Belichtungsmodi, sinnvoller Bereich der Belichtungszeiten, flexible ISO-Einstellungen, Weißabgleich, SVA etc.)
- Serienbilder in einer - anwendungsabhängigen - sinnvollen Frequenz
- Brauchbares Blitzsystem

All das hat JEDE derzeit erhältliche Canon DSLR. Nikon natürlich auch... Und die anderen Hersteller auch. Alles was jetzt noch kommt sind "Goodies" die man "eigentlich" nicht braucht. Egal ob Video oder 20 MPixel auf Cropsensoren. Braucht man nicht. Im Gegenteil. Jedes "mehr" macht die Kamera (oder die Arbeit damit) unhandlicher, schwerer, größer, teurer, langsamer oder komplexer zu bedienen. Der eigentliche limitierende Faktor bei der Fotografie ist schon lange der Fotograf hinter der Kamera.

Was jetzt noch kommen sollte ist eine Fokussierung auf mehr Qualität. Größerer Tonwertumfang. Höhere Dynamik. Weniger Rauschen. Höhere Lichtempfindlichkeit. Dinge halt, die die technische Qualität der Fotos auch in schwierigen Situationen verbessern. Mehr Megapixel gehören definitiv nicht zu den erstrebenswerten Zielen der nächsten DSLR-Generation.

Ciao, Udo
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten