Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
PS. Da es gestern Abend schon dunkel war, hatte ich den Canon Blitz 580 IIauf der Lumix LX3
und siehe da, die Lumix LX3 hat den Blitz erkannt
und der Blitz die Lumix
...
Bild unten: Lumix LX3 mit Blitz Canon 580 II..... Panasonic + Canon, wer hätte das gedacht
....
Das ist natürlich interessant daß der 580 geht!1/2000stel! Wie kann die LX3 ETTL mit dem 580 machen?!
was sagen denn die LX3'er zu diesem vergleich? http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=28918213
das bestätigt genau das was ich im vergleich anderer bilder festgestellt habe. übrigens auch im vergleich zur TZ5.
Das ist natürlich interessant daß der 580 geht!1/2000stel! Wie kann die LX3 ETTL mit dem 580 machen?!
könntest du vielleicht ein foto von der LX3 samt blitz machen? mich würde interessieren wie das in etwa aussieht.
.... der Blitz wiegt 525g und die LX3 266g .... da kann man sich vorstellen, wie unmöglich diese Kombi in der Hand liegt![]()
Hatten wir schon weiter oben.
...
Wer tolle Videos machen will, sollte sich diese Casio mal ansehen![]()
Die Kamera kannst du guten Gewissens behalten. Bei Bild Nr.5 (mit der Klopapier-Rolle) schauen die kontrastreichen Kanten in den oberen beiden Ecken sehr gut, während die beiden unteren Ecken mit wenig Kontrast ein bißchen weich aussehen. Die Moral von der Geschicht, bei wirklich gutem Licht von hinten und Raw-Konvertierung mit dem Rawshooter, so wie hier bei meiner FZ50LX3 @ ISO 160 + 24 mm, 10 Sekunden Belichtung, Jpeg aus der Kamera:
Das entsprechende Jpeg aus dem RAW-Foto, Standardwerte bezüglich Schärfe, Farbe, Kontrast usw.:
LX3 @ ISO 80 + 24 mm, 1 Sekunde Belichtung, Jpeg aus der Kamera:
Das entsprechende Jpeg aus dem RAW-Foto, Standardwerte bezüglich Schärfe, Farbe, Kontrast usw.:
Kurzer Test hinsichtlich Unschärfe an den Rändern und in den Ecken, Verzeichnung usw. - hier die professionelle Testausrüstung:
LX3 @ ISO 80 + 24 mm + 2.0:
LX3 @ ISO 80 + 41 mm + 2.5:
LX3 @ ISO 80 + 60 mm + 2.8:
Mein Eindruck: Gleichmäßiger Abfall von Schärfe zu allen vier Ecken hin.
Genauso muß der Test gemacht werden. Ich erwarte allerdings dann ein anderes Ergebnis. Von dem einen, wiederholt zitierten, Test auf der asiatischen Seite lasse ich mich dabei nicht irreführen.mir fehlen an der FX150 leider die manuellen einstellmöglichhkeiten. die hat ja nur 2 blenden was ich gelesen habe. 2.8 und 8 oder soinsofern eigentlich eh egal. aber ich kann mir schon vorstellen, dass die FX150 ein von haus aus schärferes bild liefert, da ja die sensoren der LX3 und FX150 unterschiedlich sind, ausserdem hat sie 50% mehr pixel, wenn man dann auf die gleiche grösse skaliert, wird die FX150 deutlich die nase vorn haben.
Man muß bedenken, daß die genutzte Sensorfläche im 16:9 Modus bei LX1/LX2 doch merklich größer ist. Außerdem ist das Objektiv der LX1/LX2 etwas weniger extrem. Man sollte also tatsächlich Auflösungvorteile für LX1 und LX2 im 16:9 Modus erwarten. Das dürften allerdings die einzigen Vorteile sein.ich hatte bei der LX3 überhaupt das gefühl als würde sie eine nicht allzuhohe auflösung pro pixel liefern. im vergleich zur LX1, wo sich ja die auflösung nicht gerade drastisch erhöht hat, sind die bilder der LX3 dennoch viel weicher, auch bei raw und auch mit genau den gleichen einstellungen beim schärfen. die LX1 hat einfach viel schärfere bilder gemacht, nur das rauschen war im gegenzug viel höher.
Das ist wohl richtig. Schon bei der LX2 werden Raw-Dateien arg in die Mangel genommen, bei der FZ50 etwas weniger. Bei der LX1 und FZ30 werden hingegen nicht einmal die kaputten Pixel entfernt. Bei den LX1/FZ30 Raw-Dateien muß man allerdings im Rawshooter selbst bei ISO 80 schon kräftig entrauschen, im Gegensatz zur FZ50.ich könnte mir auch vorstellen dass die LX3 schon auf raw-basis eine art entrauschung durchführt (natürlich nicht ganz so grob wie damals die LX2). dadurch wirken die bilder weicher, aber auch das rauschen ist geringer.
hier nochmal ein beispiel:
![]()
Hat einer eine LX3 und einen Nikonblitz? Wenn ja, geht das auch so gut wie mit dem Canon?
ehhhh, altes haus
ich bin der mit der practika aus der FC...
warum hast' dich dort abgemeldet?![]()
Die Kamera kannst du guten Gewissens behalten. Bei Bild Nr.5 (mit der Klopapier-Rolle) schauen die kontrastreichen Kanten in den oberen beiden Ecken sehr gut, während die beiden unteren Ecken mit wenig Kontrast ein bißchen weich aussehen. Die Moral von der Geschicht, bei wirklich gutem Licht von hinten und Raw-Konvertierung mit dem Rawshooter, so wie hier bei meiner FZ50
wird auch die LX3 sehr gut aussehen - auch in den Ecken.
Bei welchem Abstand wurden die letzten drei Testaufnahmen gemacht?
Schöner Hund!![]()
Mein Kaninchen ist schöner!![]()
![]()
Der Hund mag auch sehr gerne Karnickel![]()