Tamron 70-200/2.8VC G2 (A025)

Leider keine Flares unter Deinen Link entdeckt. Habe alle Seiten durchgescrollt.

Ah Sorry: Der Cash von WordPress hat das alte Review noch nicht durch das neue ersetzt.
Da bitte ich noch um etwas Geduld!
Das vollständige Review besitzt 4 (!) Seiten: Verdict>In-depth>Quality>Samples
Also wenn Du nur 3 Seiten siehst, dann ist das noch die alte Version.

Ich gedulde mich. Hast du auch das Gefühl, dass Tamron mit Gegenlicht/Flares besser umgeht als das neue Niokn 702002.8 FL?
Da heute sich die Sonne für einige Minuten in Düsseldorf gezeigt hat, habe ich einige Gegenlicht Aufnahmen machen können:

Auf der linken Seite seht ihr jeweils das Tamron, auf der rechten Seite das Nikon 70-200mm F4

Brennweite 70mm
Offenblende (2.8 vs. 4)


Blende 4


Blende 5.6


Blende 8


Blende 11


Brennweite 70mm
Offenblende (2.8 vs. 4)


Blende 4


Blende 5.6


Blende 8


Blende 11


Brennweite 135mm
Offenblende (2.8 vs. 4)


Blende 4


Blende 5.6


Blende 8


Blende 11


Das 4er Zoom von Nikon schlägt sich für mein Auge etwas besser. Allerdings finde ich, dass das Tamron Zoom etwas besser mit Gegenlicht umgehen kann als das neue Nikon 70200mm 2.8 FL. Es produziert etwas weniger prominente Flares.

Hier noch einige Flares Vergleiche von dem 4er Nikon Zoom zum Nikon 702002.8 FL:

t34ra schrieb:

Heute war endlich die Sonne da. Deshalb schnappte ich mir die beiden Zooms und bemühte mich richtig hässliche Flares zu erzeugen, in dem ich die Sonne mit ins Bild nahm. Das gelang mir ohne Mühe bei dem 2.8er. Aber auch dem 4er konnte ich hässliche Flares entlocken. Das ist schon mal „positiv“ und insofern eine gute Nachricht.

Geknipst habe ich vom Stativ, welches sich bei Objektivwechsel nicht bewegt hat. Ich habe bei beiden Objektiven gleiche Brennweite und gleiche Belichtungszeiten eingesetzt. Habe die Bilder schnellstmöglich hintereinander gemacht, nicht das Ihr mir unterstellt, der Sonnenstand hat sich geändert und deswegen andere Flares erzeugt.

Jetzt die schlechte Nachricht. Meine erste Vermutung hat sich leider bestätigt. Sobald Sonne im Spiel ist, ist das 2.8 schlechter als das 4er und produziert die hässlicheren / prominenteren Flares. Genug der Worte, hier die direkten Vergleiche. Bei den Bildern handelt es sich beinahe um die Normalansicht.

70mm - Offenblende
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende 4
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende5.6
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende8
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende11
links das 2.8er, rechts das 4er

Zum Vergrößern anklicken....

t34ra schrieb:

Ein weiterer Vergleich

70mm - Offenblende
links das 2.8er, rechts das 4cer


70mm - Blende 4
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende5.6
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende8
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende11
links das 2.8er, rechts das 4er


Ein weiterer Vergleich
70mm - Offenblende
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende 4
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende5.6
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende8
links das 2.8er, rechts das 4er


70mm - Blende11
links das 2.8er, rechts das 4er


Alle Fotos zu dem Vergleich findet Ihr hier:
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/albums/72157676521221383

Wie sehe ich das? Es gibt kein Objektiv, welches keine Flares beim direkten Sonnenlicht produziert. Mein AF50mm 1.8 D sieht in dieser Disziplin absolut alt aus, ist für mich fast nicht zu gebrauchen. Ich habe ich es für ganze 69€ geangelt.

Das 2.8er ist in dieser Disziplin für mich leider nicht gut. Es ist natürlich nicht unbrauchbar. Dafür „muss“ ich allerdings 2895€ bezahlen. Irgendwie ist mir bei dem Gedanken nicht wohl.

Auf der anderen Seite ist es ein Telezoom. Die direkten Sonnenanteile werden geringer sein als bei Normalbrennweite und Weitwinkel. Je weitwinkeliger ein Objektiv, desto höher die Chance, dass sich die Sonne aufs Bild schmuggelt. Bei mir ist es sogar erwünscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Die beiden Seiten 3 (unten) von meinen Reviews nebeneinander legen:
Tamron vs Nikon

Das Flare/Glare/Ghosting vom Tamron sieht schon etwas wilder aus als vom Nikon.
---
Der WP-Cache liefert inzwischen übrigens das vollständige Review aus.

Danke euch biden für die vielen Infos und besonderer Dank an t34ra für die vielen Vergleichsbilder, das hilft einem viel!

tombomba2 schrieb:

Kannst Die beiden Seiten 3 (unten) von meinen Reviews nebeneinander legen:
Tamron vs Nikon

Das Flare/Glare/Ghosting vom Tamron sieht schon etwas wilder aus als vom Nikon.
---
Der WP-Cache liefert inzwischen übrigens das vollständige Review aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade, dass beide Objektive nicht am gleichem Datum verwendet wurden.

Beim Tamron war das Wetter nicht so klar, mehr diesig. Hat das Tamron auch einen Fokusshift (Nikon!)?

@Thomas
Wie sind denn deine Eindrücke bei Tamron vs. FL? Was gefällt dir und was nicht?
Ich überlege diese Saison vom VR II auf das FL umtusteigen, finde jedoch das Tamron preislich sehr attraktiv. Macht es denn irgendwelche Probleme ggü. dem FL? Wie ist der AF so (Tempo/Zuverlässigkeit)? Performance insgesamt, Bokeh, Schärfe, Farbwiedergabe usw.?
Danke für deine Antwort

@t34ra
Sehe ich richtig, dass du beide hast? Vielleicht kannst du mir weiterhelfen?
Siehe oberhalb.

Ich habe jetzt das Tamron. Hatte davor für eine Woche das FL. Allerdings habe ich vor ggf. von dem afs70200F4 auf Blende 2.8 umzusteigen, und habe es damit verglichen.

Der AF von Tamron kommt mir minimal langsamer (Wechsel von Nah in Unendlich und umgekehrt) als bei dem FL vor, schneller als bei meinem 4er. Bis jetzt keine Fehlfokussierungen gehabt (allerdings auch keine herausfordernden Motive), bei dem FL auch nicht. Bokeh habe ich nicht betrachtet, dafür aber der Thomas in seinem Review.

Bei der Schärfe gefällt mir das Nikon besser. Gerade bei Blende 2.8 war mein Exemplar wirklich absolut super. Kann ich von meinem Tamron Exemplar nicht behaupten.

Verarbeitung ist bei Tamron nicht schlecht. Allerdings fühlt sich das Nikon schon irgendwie runder und besser an. Auch der Fokusring/ Zoomring und die Tasten fühlen sich bei dem FL besser an.

Als Problem nennt der Thomas den Tamron VC bei 1/100sek. Ich konnte in meiner Reihe kein Problem feststellen.

Wenn Du nicht aufs Geld achten muss, würde ich das Nikon nehmen. Trotz der super Blendensterne (für Dich wahrscheinlich uninteressant) und dem aus meiner Sicht besseren Verhalten bei Gegenlicht des Tamrons würde ich derzeit auch zu der Nikon Variante tendieren (weil‘s es wesentlich besser mit dem 2-fach Konverter arbeitet). Allerdings nur verbunden mit irgendeiner Aktion (Cashback, etc.).

Mein Bauchgefühl sagt mir auch, das Nikon zu nehmen. Die Objektive haben mich bis auf einen Einzelfall noch nie enttäuscht. Die Verarbeitung erscheint mir auf den Bildern auch so wie du es beschreibst. Haptisch ist wohl Nikon schon eine ganz andere Hausnummer.
Warum behältst du dann das Tamron und nimmst nicht das Nikon, wenn das Nikon überall besser ist? Wie sieht es im Nahbereich mit dem Abbildungsmaßstab zwischen Tamron und Nikon (evtl. auch ggü. dem f/4) aus?
Das Bokeh des Tamrons im Test von Thomas sieht sehr schlimm aus, finde ich.

Der Unterschied im Nahbereich zwischen dem 4er/FL ist schon recht krass. Schau Dir in diesen Fred Beitrag 9 und folgende an:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14472399&postcount=9

Ich behalte das Tamron nicht. Mein Exemplar hat mich nicht so überzeugt.

Ich finde irgendwie keine Gegenüberstellung vom FL vs. F/4. Oder bin ich blind
Das Tamron schaut aber gegenüber dem FL wirklich schwach aus (deutlich weniger Vergrößerung) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14475153&postcount=55

vibo-photodesign.de schrieb:

Das Bokeh des Tamrons im Test von Thomas sieht sehr schlimm aus, finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo meinst du das? Ich habe mir seine Bilder auf der letzten Seite einmal angeschaut, und das Bokeh des Tamron sah dort einwandfrei aus.

vibo-photodesign.de schrieb:

Das Tamron schaut aber gegenüber dem FL wirklich schwach aus (deutlich weniger Vergrößerung) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14475153&postcount=55

Zum Vergrößern anklicken....

Dann gehst du 15cm näher ran und das Problem hat sich erübrigt.

Nach meinen Erfahrungen mit dem Tamron 70-200/2,8 macro (keine Brennweitenverkürzung) und 70-200/2,8 VC (deutliche Brennweitenverkürzung) empfinde ich das als für die Praxis nicht wirklich relevant.

vibo-photodesign.de schrieb:

Ich finde irgendwie keine Gegenüberstellung vom FL vs. F/4.

Zum Vergrößern anklicken....

Findest Du du in einem anderen Thread (ab Post #9): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14428317&postcount=9 und folgende Beiträge.

Chevrette schrieb:

Wo meinst du das? Ich habe mir seine Bilder auf der letzten Seite einmal angeschaut, und das Bokeh des Tamron sah dort einwandfrei aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir die Bokehringe an. Ich habe in meinem Leben noch keine schlimmeren gesehen
Schade, ansonsten so ein tolles Objektiv.

t34ra schrieb:

Findest Du du in einem anderen Thread (ab Post #9): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14428317&postcount=9 und folgende Beiträge.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich das richtig, dass der Unterschied nicht so groß ist?
Das Tamron kann es wohl deutlich schlechter, oder habe ich was übersehen?

Das siehst Du schon richtig. Beim FL ist der Unterschied nicht so gravierend. Beim dem Vergleich mit Tamron musste ich tatsächlich in die Exifs wegen der Brennweite schauen. Dachte zuerst, ich hätte mich vertan und das Tamron statt 200mm auf ~130mm bei 1,4m gestellt.

Ok, das ist natürlich ein großer Minus für Tamron. Fällt dir sonst noch was ein?

vibo-photodesign.de schrieb:

Ok, das ist natürlich ein großer Minus für Tamron. Fällt dir sonst noch was ein?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das Objektiv erst ab Blende 11 mit dem 2-fach Konverter betreiben an der D810 kann, statt ab Blende 8 (wie bei dem FL und dem TC-20E III) sinkt bei mir die Motivation es zu kaufen. Kann natürlich nicht ausschließen, dass ich etwas schlechtere Kombi erwischt habe.

Ansonsten fiel mir (und anderen) auf, dass sowohl bei Thomas im Review als auch bei meinen Testbildern, das FL kontrastreichere Bilder bringt.