Stativ/-kopf Größerer Bruder, ggf. Gitzo / Nofoflex zum Sirui T-025X

cane schrieb:

Danke für deine nachvollziehbaren Ausführungen. Welchen Kopf empfiehlst Du eigentlich in der Größenordnung über die wir hier reden?
Ich habe mich ein wenig in den Novoflex Classic Ball 30 II verguckt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbst hab ja schon einiges an Köpfen druch. Meine Erfahrung ist die folgende:

1- alles billige Gelumpe links liegen lassen
2- die qualtiativ hochwertigen Klöpfe übrig lassen
3- aus diesen denjenigen auswählen, dessen gesamte Eigenschaften einem persönlich am besten liegen (das mag von User zu User sehr unterschiedliche Ergebnisse geben, was auch ein Grund dafür ist dass hier öfters der Streit um "den" besten Kopf ausbricht)

Zu 2 finde ich in der leichten Klasse gehören die folgenden Köpfe:
Markins Q3
Novoflex CB2
Arca Swiss P0

Der CB3 ist schon wieder eine Ecke schwerer als die genannten. Ich selbst habe den CB2. Wobei ich meinem P0 ab und an auch ein wenig hinterhertrauere. Den Q3t (so hiess damals die "TR" Variante) hatte ich auch bereits selber.

Gruss ede

der tr hat super viel haltekraft mit handschuhen ist die bedienung natürlich nicht so gut wie bei einen q20i und auch die vibrationen (in verbindung mit dem leichten stativ) können nicht mit einem berlebach uni mithalten aber es ist die beste momentan verfügbare kombi in der summe ihrer eigenschaften (ok bis auf den preis wenn man ihn nicht bezahlen kann) auf dem markt dabei bleibe ich da kommt sonnst nichts heran
wobei ich mich gegen den tr und für cb2 bzw. cb3ii entschieden habe am traveler serie 1/2 aber ich brauche auch eher eine dritte hand und spiele viel mit der kamera der vorteil zum einbein man kann die kamera auch "abstellen" (bei mir aber nicht um ein foto zumachen) wer eher sein ausschnitt sucht und dann mit fernauslöser und womöglich sva sein bild macht nimmt besser den tr der hält die ausrüstung/ ausschnitt sicherer - wenn ich so arbeiten will nehme ich gleich ein 3er gitzo (gt3542los+th-300) mit dem q20i als noch tragbare lösung

gruss tina

ede.duembel schrieb:

Markins Q3
Novoflex CB2
Arca Swiss P0

Der CB3 ist schon wieder eine Ecke schwerer als die genannten. Ich selbst habe den CB2. Wobei ich meinem P0 ab und an auch ein wenig hinterhertrauere. Den Q3t (so hiess damals die "TR" Variante) hatte ich auch bereits selber.

Zum Vergrößern anklicken....

Deckt sich ja mit meiner Auswahlliste, prima.

nikontina schrieb:

(...)
wobei ich mich gegen den tr und für cb2 bzw. cb3ii entschieden habe am traveler serie 1/2 aber ich brauche auch eher eine dritte hand und spiele viel mit der kamera der vorteil zum einbein man kann die kamera auch "abstellen" (bei mir aber nicht um ein foto zumachen) wer eher sein ausschnitt sucht und dann mit fernauslöser und womöglich sva sein bild macht nimmt besser den tr der hält die ausrüstung/ ausschnitt sicherer

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Erfahrungen, die Quizfrage lautet also: Warum hast Du dich für die Classic Ball Serie entschieden und nicht für den Q3?


mfg
cane

cane schrieb:

...Warum hast Du dich für die Classic Ball Serie entschieden und nicht für den Q3...

Zum Vergrößern anklicken....

auf dem ocean traveler (serie1) nutze ich meist nur die nikon aw1 (hier nutze ich insbesondere wenn die bedingungen sehr schlecht sind sogar den magicball mini weil der noch unempfindlicher bezüglich dreck ist) und den cb2 der lauf ist bessser insbesondere bei tiefen temperaturen die bedienung ist besser (auch mit handschuhen) ich nutze ihn in retroposition damit ist er noch kleiner als der q3itr ich benötige die haltekraft nicht weil ich nicht feststelle z.b im wasser mit wellen wackelt der ausschnitt viel mehr als wenn ich zusätzlich noch die hand darauf halte.
beim safari traveler (serie 2) ist es so die kompaktheit des q3itr bringt mir nichts wegen der langen ms die ich nich kürzen will also ansonsten die gleichen gründe wie oben (bedienung/ lauf) hier kommt max d4+70-200/2.8 zum einsatz (max. 300/4 pf) aber auch hier spiele ich lieber mit der kamera und stelle nicht fest um dann das foto zu machen weil die motive auch meist in bewegung sind.

des weiteren gefällt mir dieser gebogene blechboden haptisch nicht und wenn ich wirklich stabilität brauche kommt eben der q20i zum einsatz oder auf dem gt2540fl safari der berlebach 553 für das spektiv (edg85vr) da steht aber kompaktheit/ gewicht nicht im Vordergrund

zum vergleich:

gruss tina

Was wären denn dann die Vorteile des Q3 das du den als erste Wahl empfiehlst? Für mich spricht nach deiner Ausführung alles für den CB2

kalle87 schrieb:

Was wären denn dann die Vorteile des Q3 das du den als erste Wahl empfiehlst? Für mich spricht nach deiner Ausführung alles für den CB2

Zum Vergrößern anklicken....

der Q3 hat die klar höheren Haltekräfte als der CB2. Nur ist das eben nur ein Aspekt eines Kugelkopfes. Entscheidend ist ja immer die gesamte Gewichtung aller Aspekte.

Perfekt in allen Aspekten bekommst du nie, nur eine Kompromisslinie die mal so mal so verläuft. Welche dir liegt kannst im Zweifelsfalle auch nur du rausfinden.

Hier wiederum kommt dann der Gebrauchtkauf ins Spiel. Gebraucht kaufen, ausprobieren und wenn man einen anderen der guten Köpfe ausprobieren will nochmal tauschen. Beim Gebrauchtkauf geht dann relativ wenig Geld verloren, ein wenig Zeit braucht man aber schon. Und wenn es blöd läuft testet man alle drei durch um am Ende festzustellen, dass einem der erste Kopf am besten liegt. Aber dann weiss man es wenigstens. Super ist in dem Fall natürlich wenn man irgendwo Leute kennt bei denen man die Sachen in Natura ausprobieren kann.

gruss
ede

kalle87 schrieb:

Was wären denn dann die Vorteile des Q3 ...

Zum Vergrößern anklicken....

insbesondere für gt2542t und gt2545t der optimale kopf (bezüglich der beine) - ja eindeutig die haltekraft bis hin zu 45° auch schon mit der friktion gerade bei brennweiten ab 200mm kb das sagt nichts ab ein cb2 kann eine kombi d4/70-200/2.8+blitz nicht bei 45° ansatzweise halten und wenn wir hier nicht wie bei mir über eine mehr kopf/stativ strategie reden ist der q3itr für das gewicht/abmessung bezüglich haltekraft/friktion/absacken unerreicht und auch der lauf ist sehr gut nur bei minus 20° sind die cbs besser genau wie beim fetstellverzug aber makro z.b. auch mit schlitten geht garnicht mit den cbs - ich bleibe dabei in der summe unerreicht!

gruss tina

nikontina schrieb:

... nur bei minus 20° sind die cbs besser genau wie beim fetstellverzug aber makro z.b. auch mit schlitten geht garnicht mit den cbs - ich bleibe dabei in der summe unerreicht!

gruss tina

Zum Vergrößern anklicken....

... was meinst Du mit "cbs" - novoflex classicballs cb 5 etc. ?

M. Lindner

ja cbs=cb2;cb3ii;cb5ii und ich habe die wirklich aus fast 30 köpf selektiert und selbst der cb5ii ist insbesondere bei viel auslage (also kreuzschlitten - hatte mal zwei castel xl ) völlig überfordert wenn dann noch eine prodslr mit schwerem makro objektiv z.b. sigma 180/2.8 oder mit dem makroblitzkit montiert zum einsatzkommt reicht die haltekraft selbst nich voll angezogen aus - ganz traurig und eigentlich völlig inakzeptabel.

also für makro nutze ich momentan (meist auf dem qudropod) den arca d4 getriebeneiger meist nur mit einem (selten zwei) kirk fr-2 und als kombi meine d800e mit dem 105/2.8vr (manchmal mit den tcs=tc-14eiii; tc-20eiii ) aber eigentlich immer mit dem makroblitzkit r1c1 - und da kann ich ohne probleme mir den ausschnitt suchen im 1/2 mm bereich .

gruss tina

... das wundert mich doch sehr; aber die Lösung liegt wohl in der etwas schwammigen Formulierung "bei viel Auslage"

Ich nutze den CB 5 (auch CB 3) seit Jahren in der Makrofotografie. Auf dem Kopf sind:

- Novoflex-Balgengerät mit bis zu 2 Zwischenringen
- vorn (!) am Objektiv der Olympus(FT)Zangenblitz montiert, Generator mit Akkus aber auf der Kamera
- unter dem Balgen ein Castel-Q-Einstellschlitten
- Kamera Olympus E3
- als quasi-Kreuzschlitten einen L-Winkel zusätzlich im Castel-Q

Ohne Balgen betrachtet ähnelt die Stativbefestigung also in etwa der Situation in folgendem Video
(s. Titelbild und etwa bei 3:22)

https://www.youtube.com/watch?v=OD7xjZtY9es


Natürlich liefert ein Castel-XL noch längere Hebel (die Situation kann ich also nicht beurteilen, aber die Aussage wurde ja ganz allgemein getroffen: "auch mit Schlitten" ); aber ein XL ist zum Fotografieren eben auch nicht zwingend notwendig, bei den notwendigen Verstellwegen reicht ein Castel-Q nämlich völlig aus.

Meine Makroausrüstung mit Castel-Q ist also wahrlich auch kein Leichtgewicht (max. 3,5 Kg, wenn noch Blitzhalteschiene Unipla zum Einsatz kommt); nicht zuletzt an den Bildern kann man sehen, dass der Kopf zumindest damit nicht überfordert ist, z.B. hier, wo genau mit diesem Setting gearbeitet wurde

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12547686&postcount=280


(das Pollenkorn im 4. Bild ist jetzt auch nicht gerade sehr groß gewesen, etwas über 100 Mikrometer, also etwa doppelter Haardurchmesser bzw. im Bereich von 0,1 mm)



Ich halte daher die gemachte Aussage in der Art und Weise weiterhin für falsch ...

("aber makro z.b. auch mit schlitten geht garnicht mit den cbs")

M. Lindner

einfache rechnung: 30cm abstand vom mittelpunkt mit 5kg gewicht also ein drehmoment von ca. 15nm und das hält der cb5ii und die kleineren cbs schon gar nicht! zum vergleich ein q20i ist mit 250 kgf·cm angegeben also gut 8kg bei 30cm oder ca. 24,5nm. geht natürlich auch mit einer optischen bank wie bei stativfreak zu sehen das schafft der cb5ii nicht mal ansatzweise geschweige bei max. auslage

gruss tina

... Du hättest die Aussage dann auch so treffen müssen; so allgemein verpackt wie am Anfang bleibt sie weiterhin falsch. Zig Leute machen ohne Probleme Makros mit dem CB-5 und Einstellschlitten (auch in Form eines Kreuzschlittens); das ist also Unsinn, soviel man auch den Taschenrechner bemühen mag (aber das ist eben der Unterschied zu einem Forum wie dem Nachbar-Makroforum, hier wird viel theoretisiert, da geht es eher um das Praktische)

Man könnte ja auch einfach mal einen Schritt zurücktreten und sagen, dass die Formulierung nicht sehr glücklich gewählt war (mal so pädagogisch gesehen)

M. Lindner

nikontina schrieb:

einfache rechnung:....

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, als 'einfach' kann man das auch betrachten....

miclindner schrieb:

... Zig Leute machen ohne Probleme Makros mit dem CB-5 und Einstellschlitten ...

Zum Vergrößern anklicken....

ja sicher es gibt auch leute die ohne stativ gute makro fotos machen - wir diskutieren jetzt aber auch schon über einen 1kg cb5ii und es ging mal um ein 50cm reisestativ und zwischen kann gerade so gehalten werden und ist einfach/bequem/ entspannt damit zu arbeiten liegen ja auch nochmal welten und da ist ein getriebeneiger grundsätzlich jedem kk überlegen - vielleicht können ja mal andere die haltekraft q3i-trvs cb2 vergleichen bzw. du hast doch einen guten draht zu novoflex was für ein max. drehmoment gibt novoflex für seine cbs an?

gruss tina

Sämtliche Köpfe > CB3 und Apparaturen wie Getriebeneiger sind für mich eher nicht interessant, Danke

mfg
cane

Kann den jemand was im direkten Vergleich vom Markins Q3i-TR zum FLM CB-32F sagen?
Ich erachte den ja immer noch als gute Alternative kann allerdings weil ich Markins nicht kenne und das keiner in der Umgebung hat aus der Praxis wirklich bewerten.

ich hatte mal einen cb-58ftr (ein einfacher cb-32 wird proportional nicht besser sein) war ok auch für den preis die angegebene tragkraft ist keine haltekraft bei 45° (flm ist sicher besser als beim traumflieger aber eben auch nicht ansatzweise so gut wie markins) ich denke wenn geld ein faktor ist wäre er eine option aber für ca. 170 euro mehr bekommt man den q3itr wenn man schon über 500 euro für ein gitzo ausgegeben hat von der restlichen fotoausrüstung nicht zu sprechen halte ich das an der falschen stelle für gespart zumal man bei markins einen echten mehrwert hat

gruss tina

Ich weiß es eben nicht. Ist eben schade das man nicht mal ein Geschäft in der Nähe hat wo man das anfassen kann.

Ich hatte einen so hoch gelobten RRS BH55, von der Haptik und Bedienung was ich super zufrieden. Vom Verziehen beim Feststellen, Losbrechmoment und Vibrationen auf meinem GT5542LS war ich allerdings mehr als enttäuscht, besonders wenn es auch mal nicht 25 Grad und Sonnenschein waren.

Da habe ich mi dann eigentlich nur mal zum testen nach Tipp von einem Bekannten den FLM CB-48FTii geholt und was soll ich sagen. Der macht das alles besser. Hätte ich nie erwartet.

Ich will nur mit dem Markins keinen Fehlkauf machen. Ich meine wenn man nebenbei trotzdem noch mehr Geld im Portemonnaie hat ist ja auch schön. Und letztendlich sind es ja gar keine 170€ Differenz denn für den FLM braucht man ja noch eine Wechselbasis in Form von einer Novoflex Q Mount oder wie dieses Teil heißt und die kostet ja gut 70€.

Vielleicht bin ich auch ein wenig geschädigt durch Sirui da deren Köpfe sehr denen von Markins gleichen.

Und falls es wirklich Markins wird bin ich mir nicht sicher ob man die TR Version nehmen sollte da die Pano Basis irgendwie mir da nicht vertrauenswürdig aussieht.

... wenn die Haltekraft des CB 2 (Novoflex) nicht reicht, habe ich hier mal einen Bericht zum CB-3 gefunden

https://kropfmultimedia.com/2016/02...ndschaftsfotograf-roman-burri-in-den-lofoten/

M. Lindner

kalle87 schrieb:

Kann den jemand was im direkten Vergleich vom Markins Q3i-TR zum FLM CB-32F sagen?
... weil ich Markins nicht kenne und das keiner in der Umgebung hat aus der Praxis wirklich bewerten.

Zum Vergrößern anklicken....

... folgende Seiten kennst Du ? Dort werden zwar nicht genau die gesuchten Modelle verglichen, aber man könnte damit auch ein Gefühl für die Firmen-"Konzepte" bekommen, so als zusätzliche Information (die Bauprinzipien der Köpfe sind ja in einer Serie oft gleich, nur die Kugelgröße ändert sich)

http://www.dpreview.com/reviews/battle-of-the-titans-top-ball-heads-tested

http://www.dpreview.com/reviews/mid-sized-ball-heads-tested


M. Lindner