Aktueller Inhalt von hollomen

Hattest du ein für Vollformat gerechnetes Objektiv zum vergleich!?

Wenn ich das hier alles so lese...man kommt um einen direkten Vergleich wohl nicht herum. Ich finde den Sucher der D600 besser als den meiner alten D300 und die hatte definitiv keinen schlechtern Sucher als die D90, den wiederum einige besser finden als den der D600 ...:ugly:

Habe heute beide Kameras miteinander vergleichen können. (jeweils mit 50 1,4F und Tamron 24 70 2,8F) Der Sucher von der 800er war etwas größer, allerdings wirkte der Sucher der 600er auf mich kontrastreicher und eher etwas heller. Bei beiden Suchern muss ich als Brillenträger leicht schräg...

Was heißt den besser für dich? Deutlicher unterschied von der Größe oder eher gering?!? Wie sieht es mit der Sucher Helligkeit aus, hast du da bei gleichem Objektiv Unterschiede feststellen können...Die D800 hatte ich schon in den Fingern...Hat jemand einen Tipp für mich wo ich im Raum Hannover...

das ist allerdings schon ein ganz schöner preisunterschied..

danach ist aber das 1,8 auch in der abbildungsleistung besser! wenn ich mich recht entsinne war das zu analog zeiten auch schon so...

zustimm der 51 feld autofokus arbeitet meines wissens auch nur bis 5,6 anfangsöffnung.noch ein argument dagegen.

das ließt sich gut! ich persöhnlich würde gern überall leicht überlappungen haben, da dies einige wechsel sparen würde und man ev. je nach lokation auch mal durch zuschalten des "fußzoom" mit nur einem objektiv auskommen könnte. ich würde ev. wie schon geschrieben das sigma50-150f2,8 (bis nikon...

es hat leider nicht jeder so viel taler auf tasche. das tokina 12-24 ist sicher mehr als "brauchbar" zum topic: ganz so leicht finde ich die entscheidung nicht, am liebsten wären mir drei opjektive die für das dx format gerechnet sind, da diese preislich und von der größe her konkurenzlos...

sehr gute sachliche zusammenfassung des problems. woher hattest du die adresse..bleibt zu hoffen das der übersetzer deinen brief auch dem wortlaut entsprechend übersetzt hat. ich finde das hier auch die printmedien in der pflicht sind, es bräuchte eine zeitung die solche themen auch einmal...

ich hatte an meiner f100 das 180er makro und das 100-300f4 beide mit top leistung..vielleicht hatte ich ja glück;) wollte mir nun für meine d300 eigentlich auch das 50-150 holen, werde jetzt nat. noch warten auf version II. gut von sigma finde ich das die produkte gepflegt und weiterentwickelt...

ich finde den unterschied sehr stark..schau dir mal die iso 1600er im vergleich an! aber sicher immer noch ok für den kleine chip...

gut das du die f40 genommen hast, jetzt kannst du die restkohle in ein paar neue stiefel investieren;) das iso 400 rauschen war bei der sony zu erwarten, trotzdem scheinen die bilder recht brauchbar für einen 1/2,5`chip .die f40 konnte scheinbar doch noch einiges von der iso performancen ihrer...

ist bei mir recht ähnlich wobei ich die f31 auch noch auf meiner liste habe..leider wird für die f40 kein uw-gehäuse angeboten (noch!?)

AW: FinePix F40 / Sony T100 - Vergleich wow..ganz schöner unterschied, auf deinen bildern ist zudem die neigung zu lila farbsäumen recht ähnlich wie ich find!?