Aktueller Inhalt von Andrusch1

AW: Diskussionsthread zur 5D IV (Hands On) Anlassen und erstmal Erfahrungen damit sammeln ;)

Sieht wirklich sehr sehr clean aus! Er vergleicht das Rauschen der auf ISO 3200 gepushten Aufnahme mit realen ISO 6400. Das entspräche so ziemlich genau dem Verhalten des fast isolosen Sony Sensors nach DxO mit seinen 14-15 Blenden Dynamikumfang! Bin gespannt auf weitere Vergleiche ...

Hallo Ute, ja das ist selbstverständlich bekannt. Trotzdem überrascht mich doch ein wenig, dass der Tiefpassfilter in diesem Fall keine nennenswerte Vorteile aufzeigt.

Irgendwie scheint bei den Stern-Bildern das Moiréverhalten bei der 5DSR ohne Tiefpassfilter nicht schlechter zu sein als bei der 5D3 mit Tiefpassfilter, eher sogar fast etwas besser ...

Na wunderbar, dann liese sich doch problemlos die Entzerrung nach Belieben dosieren... Also liese sich doch das von beschriebene Erzwingen gerader Linien damit umgehen ... oder habe ich etwas falsch verstanden..?

Lässt sich eigentlich im Reiter Profil der Grad der Entzerrung einstellen?

Du hast recht! Übersehen, daher auch so schöne gerade Linien nach oben durch den Shift ... Trotzdem glaube ich nicht, dass das Bild OOC ist, sondern mit PS bearbeitet (Exif) und wahrscheinlich dort krass nachgeschärft. Und das dabei entstandene Rauschen rausgebügelt.

@ bluecat: Vollkommen deiner Meinung. Mein Beitrag bezog sich auch nur relativierend auf die Aussage, der Sensor produziere zuviel Matsch und Farbrauschen, da diese in dem erwähnten Beispiel auf die EBV zurückzuführen sind und nicht auf die Rohdaten.

Vermutlich schaffte in deinem letzten Beispiel das verwendete 17-40er es nicht, die Auflösung des Sensors auszureizen. Wie man leicht erkennt, sind einige Fotos stark nachgeschärft und rauschreduziert. Daher diese Artefakte.

Zu meinem bereits im Eingangspost vorgeschlagenen 100 2.0er könntest du dir mal ein Superzoom anschauen, wie z.B. das Tamron 16-300mm. Damit hättest du genug Reserven für alle Brennweiten, je nachdem wie du es grad für die diskrete Peoplefotografie brauchst, und für die 1100D reicht die BQ...

Beim Canon 100 2.0 bist du nochmal ein Stück länger als beim 85er, mit ähnlichem Bokeh und bei immer noch verhältnismäßig kompakten Abmessungen. Immerhin dann schon 160mm Äquivalentbrennweite. Vielleicht das entscheidende Quäntchen Brennweite mehr im Vergleich zum 85er. Gruß, Andrusch

Welches USB-Kabel verwendest du, das Originale? Wenn ja, ist es schadhaft? Verwende mal ein anderes Kabel. Überprüfe auch deine Antivirensoftware, füge evtl. Ausnahmeregelungen für den Dateityp, den du herunterlädst, ein (jpg/cr2).

Bei solchen Lichtverhältnissen und AL hättest du dein 50mm 1.8 Objektiv bei Offenblende nehmen müssen. Die Schärfe deines Zooms wird zwar nicht atemberaubend sein, aber ausreichend. Wenn du etwas anderes vermutest: 100%-Ausschnitt bei einem Foto mit niedriger ISO aufgenommen wäre hilfreicher, um...

@ chickenhead: was ist bei dir eigentlich aus der Thematik AF - Treffgenauigkeit geworden? Du hattest ja in der Vergangenheit dahingehend Auffälligkeiten bemerkt, wolltest aber die Sache noch beobachten. Gruß Andrusch

Ist vielleicht auch gar nicht, und trotzdem muss es kein Fehlfokus sein: Die Autofokusfelder sind im Sucher kleiner dargestellt als sie in Wirklichkeit sind. Die Nase oder die Augenbrauen wurden möglicherweise mitgemessen, da nahe an den Augen, es wird dann von der Elektronik halt immer der...