Zeiss Planar 1.4/50 ZF.2

[bm_koeln]

Hallo Vincent,

ich hoffe, Du lässt Dich nicht davon abschrecken in welchem Tonfall Du hier mit welchem Quatsch angegangen wurdest und zeigst weiterhin Bilder.

Würde auch gern mehr Bilder von Offenblende sehen, natürlich mit 100% Crop´s.

Anbei drei Bilder bei Offenblende mit Crops wie gewünscht, Kamera D3, EXIF inklusive.
Das Objektiv ist nicht nahbereichsoptimiert wie Du weisst, Abblenden schon auf f/1.8 bringt direkt einen deutlich besseren Eindruck, weil der durch sphärische Aberrationen bedingte Schleier abnimmt. Ich schau mal, dass ich die Tage Zeit finde, Bilder nachzureichen, die das zeigen.

Ach ja, bei dem Bild mit dem Blatt, das ist keine Vignettierung, sondern Schatten auf der Motorhaube.

Grüße in die Runde,
Bernd

 

[bm_koeln]

Und noch das dritte Bild plus 100%-Ausschnitt, 3 Paar in einem Beitrag geht ja nicht.

 

[Pistol Star]

Hallo Bernd,

danke für die Beispiele

Was mich jedoch wundert ist, dass die Bilder in der 100% Ansicht bei Iso 200 der D3 doch stark rauschen.
Habe ich so noch nicht gesehen von der D3.

Mir ist das gerade bei diesen Beispielen sofort aufgefallen in der 100% Ansicht.
Deshalb meine Frage inwieweit diese bearbeitet sind?

PS: Bitte keine Grundsatzdisk. bezüglich Rauschen D§ anfangen. Will nur wissen, ob bearbeitet oder net. Wenn ja, was genau.
Ich hatte diese Linse ja auch. Sowas hab ich aber nur bei extremen Nachschärfen hinbekommen.

Meine Frage auch, weil ich mich (D2x und DK-17M sei Dank) wieder für manuelle Linsen interresiere. Nicht für das 50er, sondern für das 85er Zeiss oder eines der 2 Makros.

 

[bm_koeln]

Hallo Pistol Star,

bei dem Bild mit dem Blatt dürften wir keine Rauschkritik haben, richtig? Bei den anderen beiden habe ich die Belichtung nachträglich etwas hochgezogen, was sich wie eine ISO-Erhöhung auswirkt. Die Bilder habe ich auf die Schnelle freihand gemacht und zu konservativ belichtet. Die weisse Gravur auf schwarzem Hintergrund und der Metallring direkt drumrum, da fressen Dir schnell die Lichter aus.

Natürlich sind die Bilder entwickelt, sprich bearbeitet, wie jedes Bild bearbeitet ist, auch die oft als out of cam angepriesenen, bei denen eben die Nikon-Konverter die kamerainternen Parameter übernehmen oder sonst eines der Picture-Control-Profile aufsetzen oder nicht-Nikon-Konverter ihr Profil anwenden und da sprechen wir auch über Kontrastapplikation. Eine Rohdatendatei ist ja kein Bild. Du weisst das alles, aber ein paar Beiträge drüber steht es eben wieder falsch. Da heisst es "nicht geschärft. Sozusagen OOC."
Außerdem benötigen Bilder von Objektiven, die bei den offeneren Blenden sphärische Aberrationen nutzen (z.B. ZF85, AIS-135/2.0) eine anderer Schärfung als welche, die abgeblendet enstanden sind. Offenblendbilder weitestgehend ungeschärft anzubieten ist ziemlich irreführend, weil die tatsächlich existierende Schärfe dann verdeckt bleibt.

Auf den Bildern liegt ein Hochpass mit Radius 1 Pixel, Rauschunterdrückung jeder Art ist bei mir deaktiviert. Normalerweise entwickle ich raws mit CaptureOne, bei denen habe ich Capture NX mit dem Profil "Standard" genutzt.

Viele Grüße,
Bernd

 

[apiel123]

Ein paar Bilder mit dem Objektiv habe ich im Sony A900 BBT drin.
Das Objektiv wird mit einem Leitax Bajonett und Dandelion Chip dort betrieben.

Alles Arbeitsblende und in den EXIF´s werden immer 50mm und f1,4 angezeigt.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7833506&postcount=444

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7923384&postcount=467

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7967724&postcount=476

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7967744&postcount=477

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8024940&postcount=488

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8325845&postcount=519

 

[Pistol Star]

Danke Bernd

Nur das wollt ich wissen

 

[bm_koeln]

Wenn ich die offeneren Blenden nutze, dann persönlich eher für sowas. Das Baby ist f/1.4, der Mann könnte stattdessen auch f/1.8 sein - die D3/D700 notieren nur ganze Blendenwerte bei ZF ohne Chip) -, die junge Dame ist f/2.

Grüße in die Runde,
Bernd

 

[Pistol Star]

Wie gesagt, ab F2 scharf.

 

[Arie]

Wie gesagt, ab F2 scharf.

Auch da bin ich noch skeptisch! Nach meiner Erinnerung erst ab f2.8

 

[JJ1]

Bei Blende 2.8 und 4 ist das Planar zu gebrauchen. So ein lichtstarkes Objektiv kauft man aber insbesondere, um bei f1.4 - f2.0 zu fotografieren. Und da ist das VL Nokton um einiges besser - um bei den MF-Objektiven zu bleiben; auch hinsichtlich Bokeh.

Zeigt doch mal ein Portrait bei Offenblende und auf die Augen fokussiert. Erwarten würde ich für den Preis dann so etwas:



Ist übrigens nicht geschärft. Sozusagen OOC.

Nicht dein Ernst!

 

[Arie]

Nicht dein Ernst!

Ok, dann nimm das hier:



Auch das ist ein Freihandschnappschuss. Hier geht es nicht um den künstlerischen Wert, sondern ausschl. um das Aufzeigen von Schärfe!

Hier sind tolle Bilder zu sehen, aber keines was Schärfe bei Offenblende zeigt (beweist).

 

[bm_koeln]

Hier geht es nicht um den künstlerischen Wert, sondern ausschl. um das Aufzeigen von Schärfe!

Wie kommst es eigentlich, dass Du meinst, Du könntest hier bestimmen, worum es geht? Vielleicht liest Du zu Deiner Orientierung mal die Forumsregeln für diese Kategorie.
Beispielbilder zeigen die Möglichkeiten und Abbildungseigenschaften eines Objektivs. Schärfe ist eines von vielen Kriterien.

Es macht auch wenig Sinn, hier wiederholt Bilder vom 50er-Nikon einzustellen, solange Du keinen direkten Vergleich (gleiches Motiv, gleiche Bedingungen) anbieten kannst. Für ohne Vergleich nutzlose Einzelbilder gibt es zu Deinem Nikon einen eigenen Thread. Eine neutrale Vergleichsbasis bieten die Messungen von photozone, auch wenn Du diese ständig wegreden möchtest.

Wie schon mehrfach hier und anderswo erwähnt, ist das Zeiss speziell für mittlere und längere Entfernungen entwickelt. Die hier veröffentlichten Bilder zeigen, dass es auch im Nahbereich bei Offenblende ordentliche Ergebnisse liefert und jeder der durch Pixelpeepen von Crops nicht völlig desorientiert ist, sondern auch seine Bilder mal druckt, kann das sehen und bewerten.
Das Bild vom Blatt, das an der Naheinstellgrenze und somit in der allerunvorteilhaftesten Distanz gemacht wurde, könnte man problemlos ohne weitere Schärfung bis DIN A3+ drucken und würde noch im Nahabstand einen scharfen Eindruck haben, genauso wie man vom Schärfungsrauschen in Deinem Schnappschuss nichts mehr wahrnehmen würde. Es dient nicht dazu, zu demonstrieren, dass das Objektiv superscharf bei dieser Konstellation ist. Ist es nämlich nicht, soll es per Design auch gar nicht sein und ließe sich ohne direkten Vergleich auch gar nicht zeigen, auch wenn Du das zum wiederholtenmale nicht begreifen möchtest.

Ich warte zur Steigerung eigentlich nur noch auf jemanden, der behauptet, das Zeiss wäre erst ab f/8 scharf, zum Vergleich eine Makroaufnahme von einem Babyfrosch zeigt und uns zum showdown auffordert, doch mal vergleichbare Bilder einzustellen, wie ich mir überhaupt wünsche, dass noch viele weitere lustige Besitzer von 50er Nikons und Sigmas und gerne auch noch Leitax-adaptierten Leicas hier ganz dolle Einzelbilder posten - im ZF 1.4/50-Bilderthread.

Grüße in die Runde,
Bernd

 

[JJ1]

Danke, wollte sinngemäß das geiche grad schreiben!

Ein einfaches Objektiv ist es nicht, aber ich habe/hatte kein 50er, das so atmosphärisch freistellt.

Das Makro ist besser, aber dem ziehe ich immer das 105er Nikkor vor.

 

[JJ1]

Aber @ bm-koeln, so gut hätte ich die Antwort nicht gebracht ;-)

 

[apiel123]

Mit der Fuji S5 Pro.

 

[Gast_92242]

Hallo Vincent, ich hoffe, Du lässt Dich nicht davon abschrecken in welchem Tonfall Du hier mit welchem Quatsch angegangen wurdest und zeigst weiterhin Bilder.

Danke für Deine Unterstützung, Bernd! Doch - das sinnlose Gequarke hat mich völlig abgeturnt. Hatte mich daraufhin eigentlich komplett aus dem Forum zurück ziehen wollen. Gottseidank hast Du die Dinge wieder zurecht gerückt.

Und Du hast ja dankenswerter Weise noch einmal herausgearbeitet, wofür das Objektiv konstruiert wurde und wofür nicht. Klar - einfach ist der Scherben nicht. Bedarf einer gehörigen Einarbeitung. Aber wenn man sich damit zurecht gefunden hat, halte ich es für extrem wertvoll. Und ich bin froh, es neben meinem 60er Micro und dem knackescharfen AF-S 28-70 zu besitzen.

Schönes Portrait, Apiel! Besonders, wenn man weiß, wie schwer es ist, gute Kinderportraits zu produzieren. [Edit: Hab mich eben nochmal länger in das Foto versenkt. Wirklich zauberhaft!]

Hier noch eins von mir aus der gleichen Serie wie das erste Beispiel. Wobei ich mir natürlich bewusst bin, kein herausragender Portrait-Fotograf zu sein. Hat sich ja vielleicht herumgesprochen, dass ich als reiner Studiofotograf eher mit Motiven zurecht komme, die stille halten! (Telefone kann ich gut. Und Tomaten!)



P.S. Zu meiner Rechtfertigung, falls man meinen Hinweis auf die Telefone als Angeberei verstehen sollte: Ich habe zwei Jahre lang Telefone für den Bundespostminister fotografiert. Nach solch einem langen Training sollte es selbst der untalentierteste Fotograf können!

 

[Arie]

Danke für Deine Unterstützung, Bernd! Doch - das sinnlose Gequarke hat mich völlig abgeturnt.

Sorry, aber ich lach mir einen Ast!

Ihr kommt mir ausnahmslos mit Fotos, die deutlich! unschärfer sind als mein obiger "Freihandschnappschuss" und labert geschwollen daher, wie toll ihr fotografieren könnt und wollt mit aller Gewalt vom eigentlichen Thema "Schärfe bei Offenblende" ablenken, in dem ihr ausführt, wie schwierig ein Zeiss ist und nur in Könnerhände gehört!?

So einen gequirlten Unsinn habe ich noch nie gehört, seit dem ich fotografiere!

Und Bernd.... wenn du schon Photozone zitierst. Das Zeiss hat dort an KB gerade mal 2,5 Sternchen eingefahren. Für eine Linse, die über 600€ kostet, ist das schon ein wenig schwach.

Dass das Zeiss einen besonderen Bildeindruck beschert, will ich ja gar nicht absprechen. Scharf bei Offenblende ist jedoch was anderes!

 

[bm_koeln]

Danke, wollte sinngemäß das geiche grad schreiben!

Ich war besonders motiviert, weil mich seit Tagen in wechselnden Variationen in diesem und einem anderen Thread dieser Mann von dem Nikonbild anschaut, im ersten Fall mit keinem einzigen scharfen Auge, im zweiten Fall mit immerhin schon einem Auge in der Fokusebene, der Zinken natürlich ständig unscharf und bereits leicht perspektivisch vergrößert. Sowas beleidigt mein ästhetisches Empfinden. Und sowas auch noch als sinnlose Referenz und obendrauf ständig diese unseligen Horrormärchen.

Die Höhe ist dann noch, dass das erste, als Superreferenz eingestellte Meisterwerk aus Beitrag #14 vom 13.06. heute morgen gegen eine andere Version ausgetauscht wurde wie übrigens simultan in einer anderen Diskussion geschehen.

Ein einfaches Objektiv ist es nicht, aber ich habe kein 50er, die so atmosphärisch freistellt.

Wunderschöne Formulierung! Die merke ich mir.

Doch - das sinnlose Gequarke hat mich völlig abgeturnt.

Nicht nur Dich. Ich hoffe, wir können jetzt hier endlich sachlich und luftblasenfrei weitermachen.

Viele Grüße,
Bernd

 

[Arie]

Die Höhe ist dann noch, dass das erste, als Superreferenz eingestellte Meisterwerk aus Beitrag #14 vom 13.06. heute morgen gegen eine andere Version ausgetauscht wurde wie übrigens simultan in einer anderen Diskussion geschehen.

Ok, das war keine Meisterleistung, da gebe ich dir Recht. Aber das tut letztendlich auch nichts zur Sache!

Das habe ich https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8435246&postcount=132 auch wieder korrigiert

 

[bm_koeln]

Ihr kommt mir ausnahmslos mit Fotos, die deutlich! unschärfer sind als mein obiger "Freihandschnappschuss" und labert geschwollen daher, wie toll ihr fotografieren könnt und wollt mit aller Gewalt vom eigentlichen Thema "Schärfe bei Offenblende" ablenken, in dem ihr ausführt, wie schwierig ein Zeiss ist und nur in Könnerhände gehört!?

So einen gequirlten Unsinn habe ich noch nie gehört, seit dem ich fotografiere!

Diesen Unsinn müssen Dir Deine inneren Stimmen zuflüstern, denn er steht hier nirgendwo. So langsam nimmst Du eine trollhafte Gestalt an.

Und Bernd.... wenn du schon Photozone zitierst. Das Zeiss hat dort an KB gerade mal 2,5 Sternchen eingefahren. Für eine Linse, die über 600€ kostet, ist das schon ein wenig schwach.

Dass das Zeiss einen besonderen Bildeindruck beschert, will ich ja gar nicht absprechen. Scharf bei Offenblende ist jedoch was anderes!

Wir sind in diesem Thread bereits seit Tagen weiter. Wenn Du die Qualität und das Preis-Leistungsverhältnis eines Objektives einzig und allein auf Schärfe bei Offenblende im Nahbereich reduzierst, dann kann man diesen niedrigen Horizont mit nichts in der Welt höherlegen.

Ich beende jetzt hier wie bereits vor einigen Tagen im anderen Thread den Versuch, mit Dir zu kommunizieren, es ist einfach nur sinnlos. Meine erneute Beileidsbekundung an den Threadopener!

Ich hoffe, wir können jetzt hier endlich sachlich und luftblasenfrei weitermachen.

Nein, scheint unmöglich. Die CD mit der grausamen Arie läuft im ewigen Repeat-Modus.

Grüße in die Runde,
Bernd