• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

WR, das Argument?

Mensch Icy, bin doch selber Pentax-Fan und das wäre natürlich toll, aber der Konstruktionsaufwand inkl. riesiger teurer Frontlinse wäre verdammt groß.

Zwischen durchgehend 2.8 und 2.8-4 sowie 16-85 und 17-70 besteht dennoch ein großer Unterschied.

Mann da habe ich ja was ins rollen gebracht. Aber ich gebe zokes83 in diesem Punkt absolut Recht.

Toll wäre solch ein Objektiv sicher und Pentax könnte definitiv eine solche Konstruktion auf die Beine stellen, jedoch wäre das ganze bei 2,8 wohl ein M O N S T E R :eek: und auch sicher geringfügig hochpreisiger :ugly:
 
@Sinister,

das Bild ist SPITZE (y)

gehört aber auch in die Beispielbilder-Ecke !

Deine Bilder sind wirklich inspirierend.

Gruß nach Berlin

Medve
 
Guck mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1107713
Muffelige Berufs-Kritiker-Kommentare inklusive.
;)

so ein Video kann man mit jeder anderen Marke auch machen, ob danach der AF und die Belichtung stimmen bleibt der sogenannte "Beweis" schuldig, ob die Kamera zwei Tage später oder eine Woche später noch 100% funktioniert auch.

Ich verdiene meinen Lebensunterhalt in der Dichtungstechnik Branche. Eine Pentax ist bestimmt dichter als eine andere Kamera aber ob absolut dicht ist sie grantiert nicht. Wer das nicht glaubt, kann ja gerne mal seine Pentax in eine Tüte mit Mehlstaub zu stellen, schön rumzumischen und ein atmendes Objektiv 20x rein und raus zu fahren und danach seine Kamera mit Druckluft abzublasen? Dann wird man Staub im inneren finden.

Ich finde die Abdichtungen haben einen Mehrwert für den Nutzer, aber hier im Thread ist es m.E. überbewertet. Wenn eine Pentaxkamera bedenkenlos unter dem fließenden Wasser reinigbar wäre, würde das Pentax auch in die Bedienungsanleitung schreiben. Sicherlich kann das gutgehen, muss es aber nicht und ich werde es ohne Zwang nie tun.
 
Caveat: Lothman, Du musst jetzt mal als Aufhänger für einen Exkurs herhalten, ohne persönlich angesprochen zu werden. Ich möchte nur meinen vorigen Post erläutern. :)

Ich bin immer traurig zu sehen, wenn auf eigentlich positive Meldungen von irgendwem zu irgendwas immer sofort jemand kommt und meint, dazu irgendetwas negatives schreiben zu müssen. Das hat nichts mit Fakten oder Information oder Hilfe zu tun, sondern mit Erwachsensein, Charakter und psychisch-sozialer Gesundheit. (Damit meine ich explizit nicht Dich).

Wenn das hier ein Kino-Forum wäre, würde Post 1 lauten: "Habe gerade einen hammer-lustigen Dick & Doof Film gesehen. Unbedingt angucken!"
Post 2: "Wie man sich heute noch schwarzweiss-Filme noch ansehen kann ist mir ein Rätsel. Da gibt es viel bessere Filme." Wer will sowas?

Wenn man nicht gerade zwingend aus wirtschaftlichen Gründen fotografieren muss, obwohl man es hasst, sondern eher es als Hobby betreibt ist meine Meinung, dass man Spass daran haben sollte und es einer Community von Leuten, die Spass haben wollen gut tut, wenn sie sich zu gutem positiv/konstruktiv äußern und zu negativem Lösungen suchen, statt zu lamentieren oder schlechtes (sei es auch korrekt) zu publizieren und auszuwalzen bzw. arrogant zu belehren. Das hilft nämlich Null.

Ich jedenfalls gehe nicht in die Kneipe mit bald-nicht-mehr Kumpels, die nix anderes machen, als negativen Kram abzusondern, ohne dass ihnen irgendwas negatives widerfahren ist oder die Gruppe zu belehren.
Dann doch lieber husch, husch in den Keller damit und Tür zu.
Schlechte Laune und Streit entzündet sich nämlich fast nie an Positivem.

Kurz: Ich fände es hier - wie überall in der realen Welt, wo es um Freizeitthemen geht - netter, wenn jeder seine Kommunikation anhand der Frage überprüft, ob er der Gemeinschaft der anderen etwas gibt, was deren Freude an dem Hobby erhöhen könnte (wenn nicht gerade selbst eine Frage gestellt wird, wo man Hilfe braucht). Wenn nicht ist die einfachste Lösung der bekannte Satz von Dieter Nuhr, "einfach mal die F..." oder sich im Foto-Talk UFo erleichtern.

*Just my 2 Cents*
 
Wenn eine Pentaxkamera bedenkenlos unter dem fließenden Wasser reinigbar wäre, würde das Pentax auch in die Bedienungsanleitung schreiben. Sicherlich kann das gutgehen, muss es aber nicht und ich werde es ohne Zwang nie tun.

Dem Teil mit der Pumpwirkung von Zoomobjektive stimme ich zu, natürlich bekommt man, wenn man "will" und sich Mühe gibt, Staub und Wasserdampf in die Kamera, keine Frage.

Das ewige Anzweifeln der funktionierenden Abdichtung gegen Wasser wie z.B. unter dem fließenden Wasserhahn geht mir dagegen gewaltig auf den Sack, es gibt genug Beispiele als Video und Beschreibungen, meine K-7 war z.B. vor über zweieinhalb Jahren mal heftigem Dauerregen ausgesetzt, weil es an dem Termin in den drei Stunden nicht anders ging. Und meine K-7 geht bis heute einwandfrei und ist zwischendurch immer mal wieder gut naß geworden.

Eine K 7 5 10 20 30 200* sind vollständig abgedichtet und halten fliessendes Wasser grundsätzlich locker aus, auch länger. PUNKT.

Anzweifelnde Text wie kann gutgehen, muß nicht finde ich daher fast schon verleumderisch.
Wer es anzweifelt, kann und soll es praktisch widerlegen, gebraucht sind die Bodys teilweise schon recht billig.


*Mit dem passenden Objektiv davor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzweifelnde Text wie kann gutgehen, muß nicht finde ich daher fast schon verleumderisch.
Wer es anzweifelt, kann und soll es praktisch widerlegen, gebraucht sind die Bodys teilweise schon recht billig.

Ich habe täglich Dichtungen am Prüfstand und messe Reibung, Verschleiß und Leckage. Und große Teile meiner Ausrüstung sind durch Schadensgutachten finanziert weil ein Anwender glaubt, dass wenn ein Produkt als "abgedichtet" beworben wird es allem Stand hält was da kommt ;). "Dicht" und "Dichtung" sind sehr dehnbare Begriffe, damit man da keine Bauchlandung hinlegt muss man vorher genau vereinbaren was man darunter verstanden haben will (IP-Richtlinien, Leckageklassen...)
Ich will niemand den Spass verderben, aber Kameras und Objektive die man dauerhaft im Dreck und Feinstaub wälzen kann, die man abspritzen kann, sehen anders aus. Das hat mir 20 Jahre Berufserfahrung eben beigebracht. Wenn ein Objektivtubus richtig dicht wäre, dann müßte eine Dichtung mit entsprechender Flächenpressung rundum anliegen und hätte dementsprechend hohe Reibung. Daher ist alles was man so leicht rumkurbeln kann wie ein AF-Objektiv nicht "richtig" dicht. Es sei denn man überträgt die Drehbewegung durch eine hermetisch abgedichtete Wand mittels Magnetkraft. Ein großer Aufwand, der viel Platz braucht und den man bei den im web kursierenden Schnittbildern nicht erkennen kann (auch eine Kompassnadel reagiert nicht).

Über den Unterschied zwischen "water resistant" (Pentax Wortwahl) und "waterproof" (entspräche eher Deiner Wortwahl) kann ja jeder mal nachgrübeln. Hier im Thread werden Hoffnungen geweckt, die nicht haltbar sind. Mit dem scharfen Strahl einer Munddusche (um schön den Dreck aus den Ritzen zu spülen) flute ich Dir die Kamera / das Objektiv . Lose drüber plätscherndes Wasser macht nichts, aber das macht auch meist an "unabgedichteten" Kameras nichts.

Wenn die Kamera atmet beim zoomen geht alles in der Luft (Staub, Tröpfchen, Feuchtigkeit) mit rein und raus. Also Pentax WR Kameras und Objektiver sind dichter aber eben nicht dicht :D Wenn was dicht ist, sähe das so aus wie es Nikon seinerzeit mit den Nikonos Taucherkamers gemacht hat. Die würde ich bedenkenlos mit unter die Dusche nehmen.

Verbleiben wir einfach so: Ich bin ein blöder Nörgler und alle die Ihre Kamera fluten bekommen von Beholder und Zuseher kostenlosen Ersatz.

Liebe Grüße
Lothman

P.S.: Ich habe auch Kameras/Uhren in die Wasser eingedrungen ist, die funktionieren danach ebenfalls bestens weil die dann auch wieder austrocknen und die Elektronik darin meistens durch einen Lack geschützt ist. Also was solls - so was hätte ja garnicht passieren dürfen, diese Kamereas MÜSSEN Schrott sein.
 
Hier im Thread werden Hoffnungen geweckt, die nicht haltbar sind.

Ich mutmaße, Du bist aufgrund Deines geschilderten Hintergrundes hier einfach sensibler, als andere Leute. Wenn ich jeden Tag Hautkrebs operieren würde, würde ich eventuell auch anders reagieren, wenn jemand schreibt "Geh 12h in die pralle Sonne und brauchst Dich nicht einschmieren".

Das mit den Hoffnungen wecken sehe ich nicht so, weil ich annehme, dass die Mehrheit hier nicht der Typus "Hamster-in-der-Mikrowelle-trocknen" ist.
So ein wenig gesunden Menschenverstand neige ich anzunehmen.

Also Pentax WR Kameras und Objektiver sind dichter aber eben nicht dicht

Siehst Du, da sind wir vermutlich sogar derselben Meinung. Ich glaube aber - wie Zuseher - nicht, dass der Unterschied zu einer völlig unabgedichteten Kamera klein ist. Tatsächlich geht es mir primär um die Auswirkungen auf den Alltag. Die K-5 mitsamt 2.8er Standardzoom spüle ich (vorsichtig) bedenkenlos unter dem Hotelwasserhahn ab. Bei einer 60D mit Canon 2.8er Standardzoom würde ich mich das schlicht gar nicht trauen. Und das "nicht trauen" macht dann aus einem technisch kleinen einen digital großen Unterschied. Das mögen andere anders sehen und handhaben.

Für mich sind es nur amüsante Videos, die zeigen, dass die Abdichtung überdurchschnittlich gut ist. No more, no less. Jetzt jeden Kram zuhause nachzuahmen oder aus der "Wetterfestigkeit" eine "Tauchfähigkeit" zu interpretieren kommt mir nicht in den Sinn und wohl auch kaum jemandem sonst.
 
Kurz: Ich fände es hier - wie überall in der realen Welt, wo es um Freizeitthemen geht - netter, wenn jeder seine Kommunikation anhand der Frage überprüft, ob er der Gemeinschaft der anderen etwas gibt, was deren Freude an dem Hobby erhöhen könnte (wenn nicht gerade selbst eine Frage gestellt wird, wo man Hilfe braucht). Wenn nicht ist die einfachste Lösung der bekannte Satz von Dieter Nuhr, "einfach mal die F..." oder sich im Foto-Talk UFo erleichtern.

*Just my 2 Cents*

Also dann fange ich mal damit an.
Liebe Pentax Hobbiisten, bitte glaubt nicht alles was im Internet zitiert wird. Wer bedenkenlos mit Wasser auf seiner Pentax DSLR rumplätschert, wie in diesem Thread empfohlen, geht ein Risiko ein keinen Spass mehr an seinem Hobby zu haben weil er seine Kamera zur Reparatur senden muss.

Vor allem scharfe Wasserstrahlen (kinetische Energie die beim Auftreffen in Druck umgewandelt werden) sind unbedingt zu vermeiden. Vor allem wenn so ein Strahl sich in einem Spalt vor einer Dichtung fängt. Auch das Aufklatschen auf eine Wasseroberfläche ist sehr gefährlich (Staudruck), das langsame Eintauchen weniger. Die filigranen Dichtungen halten sowas höchstwahrscheinlich nicht aus. Und wenn die Kamera mal nass wurde, dann bitte ausgiebig trocknen.
 
Hier im Thread werden Hoffnungen geweckt, die nicht haltbar sind.
An welcher Stelle und mit welchen Aussagen?
Mit dem scharfen Strahl einer Munddusche (um schön den Dreck aus den Ritzen zu spülen) flute ich Dir die Kamera / das Objektiv .
Wer hat hier bisher den harten Druckstrahl einer Munddusche ins Spiel gebracht?
Eigentlich jeder reden immer vom fliessendem, drucklosen Wasser ( Flüssigkeiten jeder Art).
Lose drüber plätscherndes Wasser macht nichts, aber das macht auch meist an "unabgedichteten" Kameras nichts.
Das halte ich für eine Vielzahl von Kameras der Mitbewerber für eine sehr sehr mutige Aussage.
 
Wer bedenkenlos mit Wasser auf seiner Pentax DSLR rumplätschert, wie in diesem Thread empfohlen, geht ein Risiko ein keinen Spass mehr an seinem Hobby zu haben weil er seine Kamera zur Reparatur senden muss.

Wenn es eine K 5 7 10 20 30 200 ist: Einfach falsch und eine unbegründete Panikmache deinerseits.

Und Strahldruck bzw Wassersäulendruck bringt du wiederrum entgegen aller Aussage ins Spiel.
 
Also dann fange ich mal damit an.
(y):)

Auch das Aufklatschen auf eine Wasseroberfläche ist sehr gefährlich (Staudruck)... Und wenn die Kamera mal nass wurde, dann bitte ausgiebig trocknen.

Da wir schon konstruktiv sind, bin ich direkt neugierig:

  1. Was ist Deine Einschätzung, wie lange man derlei Gerät zum Trocknen liegen lassen sollte?
  2. Macht es aus Deiner Sicht Sinn, da lauwarme Luft zum Trocknen draufzublasen (z.B. lauwarmer Fön aus 50cm Distanz, also weder Powergebläse aus 1 cm noch 300 Grad heiss)? Oder ist das eher schädlich?
 
Und aus was sind die bei Pentax verbauten Dichtungen?

die, die ich mir mal angesehen habe war aus MVQ (Silikon-Kautschuk) und was hilft das jetzt weiter???

An welcher Stelle und mit welchen Aussagen?

z.B. F!o's Link mit dem Hinweis "Hier mal wieder was für alle Kritiker."

Wer das nachspielt hat bestimmt nicht lange Freude mit seiner Ausrüstung, das wäre meine eindringliche Kritik. Aber jedem das Seine.
 
  1. Was ist Deine Einschätzung, wie lange man derlei Gerät zum Trocknen liegen lassen sollte?
  2. Macht es aus Deiner Sicht Sinn, da lauwarme Luft zum Trocknen draufzublasen (z.B. lauwarmer Fön aus 50cm Distanz, also weder Powergebläse aus 1 cm noch 300 Grad heiss)? Oder ist das eher schädlich?

Wie lange man trockene muss hängt davon ab wieviel Wasser man verdunsten muss und wie gut die feuchte Luft aus der Kamera entweichen kann, daher ist das mit festen Vorgaben so eine Sache.

Erwärmte Luft ist trockener als nicht erwärmte und kann daher besser Feuchtigkeit aufnehmen. Ein leichter Luftstrom hilft natürlich auch (besserer Luftaustausch). Ich würde die Kamera auf einen Heizkörper legen (<50°C) oder in einen Ofen (<50°C) mit offener Ofentüre. Oder am besten in einen Exsikkator (y) mit Trocknungsmittel, aber ohne Vakuum. Am Heizkörper würde ich 24h warten.

Ein (Haar)Föhn kann gerne mal zu warm sein. Ich habe mir schon Kunststoffteile ruiniert, obwohl sich der Föhn per Hand als angenehem angefühlt hat.
 
... dass eine Kamera ohne Dichtungen und Spaltmaßen ala 1000D wiedrigen Witterungsbedingungen genauso stand hält wie eine K-5 ist doch arg zweifelhaft. Ebenso eine K-r. Plätschert Wasser in riesige Spaltmaße, el. Kontakte, Knöpfe oder Rädchen ist die Kamera im nu hin.

Bisher sprechen die Erfahrungen eindeutig für die abgedichteten Pentaxen, dass sie massiven Schneefall, Frost, Sturmfluten und sogar einige ins Wasser-Faller überleben. Nur Berichte über einige unfreiwillige Tauchgänge zeigen hier die Grenzen auf, für die die Dichtungen auch nicht konzipiert wurden.

Damit ist die Beweisführung für mich abgeschlossen. Es gibt bis auf ein zwei Berichten von Fertigungsfehlern, die überall vorkommen keine Gegenbeweise!
 
Hallo, ihr Zweifler (Lothmann),

ich war beim Zelten mit meiner K5 (Kit-WR war drauf). Irgendwann kamen zwei Frauen und fragten wegen meiner Kamera. Sie kannten Pentax nicht (eine hatte ne Nikon (3100 oder 3000), die andere eine Canon (550D).
Auf die Frage nach dem besonderen meiner Kamera hab ich meine K5 genommen, bin zum Bach gegangen (wo das ganze Bier auch gekühlt wurde) und hab sie einfach ganz in den Bach gehalten - also ganz unter Wasse im fliessenden Bach!
So - und NIX ist passiert! Soforft war die K5 wieder einsatzbereit! Bilder gemacht ohne Ende.
ABER: Ich habe beiden empfohlen, dass sie diese Prozedur mit ihren Nikons/Canons nicht machen sollten!

Soviel von meiner Seite!
PS: Ich fotografiere bei JEDEM WETTER und JEDEM ANLASS!

LG, Hajo
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten