Allgemeines Wohin geht Euer Weg?

[Gast_9987]

"Was mir auffällt: ich habe jetzt wieder eine ganze Batterie an ladegeräten hier rumfliegen...."

In der Tat ... wenn machen auch über die Lademöglichkeit per USB "in Cam" schimpfen, ist zumindest eine angenehme Option .

Vielen Dank für Deinen ausführlichen Bericht - ich bin ja schon ein wenig länger weg von NX1/NX30/NX300 und dem gesamten Linsenarsenal ... und witzigerweise habe ich teilweise dieselben Schlüsse gezogen, wie Du. "Single System" ist nicht.

Die EOS M3 mit 11-22mm ist auch bei mir gesetzt für "UWW-Zeuchs". Dazu habe ich als EWM eine Lumix GX80 mit 12-35/2.8 und EF 70-200/4L.

Reiseausstattung ebenso M3/11-22 und GX80/12-35/Lumix40-150 - paßt in eine kleine Tasche ..

Die M5 reizt mich derzeit nicht - zumindest nicht beim aufgerufenen UVP ... wenn´s die gebraucht mal für freundliche 500 gibt, dann mag das anders aussehen.

Für Konzert und Co bin ich bei einer Vor-Vor-Serien 1D mit dem SIgma 50-100mm gelandet - zwischendurch war es mal eine Oly M1 mit 35-100/2 - geile Kombi, aber für Action nur sehr bedingt tauglich.

Was mich derzeit reizt, ist die Finger an die G80/81/85 zu kriegen - könnte vom Handling mit EF70-200 ein Traum sein ... allerdings zur Reisemitnahme wahrscheinlich zu groß.

 

[tjobbe]

...

Für Konzert und Co bin ich bei einer Vor-Vor-Serien 1D mit dem SIgma 50-100mm gelandet - zwischendurch war es mal eine Oly M1 mit 35-100/2 - geile Kombi, aber für Action nur sehr bedingt tauglich.
...

das ist noch etwas, wo ich aktuell mit schwanger gehe... eine 5Dmk2 günstig (die mk3 ist mir einfach noch zu teuer, die 5D geht mir was ISO angeht nicht hoch genug um kurze Auslösezeiten zu erhalten)

 

[Gast_9987]

Ich habe mich aus der ISO-Diskussion mental irgendwann einfach ausgeklinkt ...

Man sollte einfach akzeptieren, daß Bilder bei einem Konzert einfach nicht so geleckt aussehen wie welche bei ISO100 mit Blitzanlage im Studio erstellten - glücklicherweise sehen das die Künstler üblicherweise auch so .

Daher auch die Vor-Vor-Serien 1D ... mit dem 1.8er-Zoom gewinnt man wieder 1 Blende gegenüber den üblichen KB-70-200/2.8-Knipsern, so daß sich die ISOs in erträglichen Rahmen halten.

(Und klar hätte ich gerne eine 1Dx Mk II stattdessen )

Aber da muß jeder für sich selbst die richtige Lösung finden.

 

[watchrobbie]

das ist noch etwas, wo ich aktuell mit schwanger gehe... eine 5Dmk2 günstig (die mk3 ist mir einfach noch zu teuer, die 5D geht mir was ISO angeht nicht hoch genug um kurze Auslösezeiten zu erhalten)

Ich bin nachdem ein wiedereinstieg bei Samsung mit 3 defekten Bodys heuer leider missglückte über eine EOS-M 3 an der ich das 22 2 hatte mir aber zu kurz war und ein EF 50mm 1.8 STM anschaffte zur 5D II gekommen.
Leider gibt es sowas wie ein 30mm 2 nicht bei EOS M.
Viele adaptieren dann ein EF 40mm 2.8 oder eben 50mm 1.8.
Dann hab ich mir gedacht ohne Adapter ist das ja noch kürzer und ein Frund wollte die schwere 5D II loswerden und da haben wir getauscht mit kleinem Aufpreis meinerseits.
Für die Bildergebnisse nehme ich den Gewichtsnachteil in Kauf. Und die schweren EF Zooms nehme ich ohnehin nicht. Toll bei Canon sind die billigen Festbrennweiten. Das wäre bei Fuji und Sony für mich unbezahlbar.

 

[tjobbe]

Ich habe mich aus der ISO-Diskussion mental irgendwann einfach ausgeklinkt ...
....
Aber da muß jeder für sich selbst die richtige Lösung finden.

leider kann ich das aktuell nicht wirklich, denn um die kurzen Verschlusszeiten zu realisieren muss ich anden ISO drehen und bei den mFT finde ich nix gleichwertiges zum 1,4/85 (und da komm ich mit der NX1 halt auf die ~ISO2500+ sprich eine 5Dmk2 mit dem Sigma 85 wäre da meine Alternative)

Ich hab an mFT mit dem 45mm experiementiert (was mir aber den Tacken zu kurz ist), das 60mm Sigma kommt bei f2,8 und 1/400sec sofort an die ISO2000 ran (und fürs 75mm fehlt mir da einfach aktuell mal die Kohle)

@watchrobbie: witzigerweise komme ich mit den 22mm an der M3 besser klar als mit den 30mm an der NX. Die Kombi mit dem 50mm STM geht auch sehr gut als alternative zum 45mm aber für aktion ist mir dieM3 schlicht zu gemütlich, da würde ich tatsächlich eher die M5 mal später in Betracht ziehen, aber im Moment tendiere ich auch zur 5DMkII (davon sollten bald einge zu bekommen sein)

 

[ronnyw]

Interessant wie ähnlich viele der Überlegungen hier sind.

Meine favorisierte Anwendung ist immer noch ein 50mm Pendant mit möglichst großer Freistellung. Das 30mm f2 brachte mich so dann damals zu den NXen. Leider ist das 30er eine echt AF-Krücke, deswegen weiche ich öfter auf das 45er aus - das mir wiederum meistens zu nah ist.

Auf der Photokina hatte ich eine M5 mit Adapter und 35 f2 IS in der Hand. Das funktionierte ziemlich gut, wenngleich das Gesamtpaket damit schon recht groß war.
Meine M5 Notizen:
- tolle Haptik, liegt dank ausgeprägtem Griff gut in der Hand (etwas, was vielen m43 Bodies abgeht)
- AF ging mit dem 35mm fix (auf der PK ist aber auch so ziemlich alles gut ausgeleuchtet)
- AF Gesichtserkennung mit der Möglichkeit mit dem Stick die Gesichter durchzuschalten und Tracking ganz schick
- ich mache wenig Videos, aber zu wissen dass bei 1080p Schluss ist, ist irgendwie nicht mehr zeitgemäß
- das 22m Pancake interessiert mich, aber eigentlich mag ich 50mm KB lieber
- das UWW-Zoom erscheint in Größe, Brennweite und Preis ganz attraktiv
- irgendwie ist es ja ein schicker Vorteil, aber würde ich wirklich meine Canon VF Optiken adaptieren? Dann bin ich ja auch ganz nah dabei, meine 5D mitzuschleppen

Hab mich auch viel mit m43 beschäftigt, aber da Freistellung eine recht hohe Wunschpriorität hat, hat's die Sensorgröße schwer (wenngleich die Objektivauswahl toll ist und einige schöne Primes dabei hat).

Dann war da noch Fuji. Fühlte sich ganz gut an, hatte ich bislang kaum auf dem Schirm. APS-C, Objektivauswahl, Haptik sprechen mich erstmal an, das muss ich mir noch mal näher anschauen.

Sony: eigentlich ist die A6300 ja die eierlegende Wollmichsau. Und mit nem 35mm 1.8 OSS in der Theorie meinem Wunsch ganz nahe. Aber viele der Sony-Optiken bekommen ja nur mäßige Kritiken.

So unterm Strich musste ich feststellen, dass ich mich nicht umsonst für NX entschieden hatte

 

[nxeinsdreißig]

Seid gegrüßt, habe mich heute mal zu euch gesellt.

Mit Kameras ist es wie mit Lebenspartnern.
So lange die Vorteile überwiegen bleibt man zusammen.

Meine NX1 ist sicher in 10 Jahren noch wie heute eine Perle.

LG

 

[Curtana]

...Die Canons's sind eher schnarchnasen (hoffe die M5 wird da anders) was RAW Speed angeht, aber produzieren prima OOC JPEG und das Canonglas ist richtig gut.

Der etwas langsame AF und der fehlende Sucher waren meine Gründe, die M3 nicht in die engere Wahl zu nehmen. Obwohl der 24 MPix APS-C-Sensor, die gute OOC JPEG-Qualität und die Gehäuseverarbeitung/-ergonomie klar für die M3 sprechen. Die neue M5 fällt, den zu hohen Einstandspreis mal außen vor gelassen, durch das fehlende 4K aus der Wahl.

Ich hab jetzt mit der OM10-mkII mal einige Proben und Auftritte fotografiert und das ganze ist das, was man so als "Mixed Bag" bezeichnet.. das Dingen ist unheimlich agil und fix, der Sucher ist wirklich sehr gut aber spätestens wenn ich ein Bild mit ISO1600 habe, bei dem ich die Schatten hochziehen muss (was bei der NX1 auch bei ISO3200 noch locker geht und auch bei der GX8 noch in Grenzen machbar ist) muss ich bei der Oly die Waffen strecken. Da ich sie eigentlich als Ersatz für die N1's gekauft habe ist das OK, als Ersatz für meine NX1 wird sie schlicht nicht taugen.

Die GX8 lässt da mehr Raum für Bearbeitung nur denke ich bekomme ich bei einigen Verschlusszeiten in Kombination mit einigen Objektiven das "Shutter inducted Blur" problem (auch als Shuttershock bekannt).

Da bin ich echt gespannt, wie gut der 16 MP-Sensor der G81 in der Dynamik-Disziplin abschneided. Schätze, viel besser, als die OM10-MKII, wird die G81 darin auch nicht sein, da es sich ja um den selben "alten" Sensor handelt. Der fehlende Tiefpassfilter bringt sicherlich ein Quentchen mehr Schärfe, was ja nicht von Nachteil ist.

Der Verschluss der G81, da bereits in der GX80 erfolgreich im Einsatz, sollte keinen Shutter-Shock-Effekt mehr zeigen. Weil die GX8 leider dieses Problem hat, habe ich jetzt die G81 der GX8 vorgezogen, obwohl mir das Rangefinder-Gehäuse und der neue 20 MP-Sensor der GX8 besser gefällt. Dafür hat die G81 einen größeren Dioptrienbereich, als die GX8, d.h. von -4 bis +4, was mir wiederum auch die Nutzung des EVF ohne Brille ermöglicht.

...Mein Problem mit mFT ist aber weniger die Sensorgrösse (die ist bei dem 1" eigentlich auch bei ordentlicher handhabe keine), als das 4.3 format,... (

Das ist auch mein "Problem" mit dem mFT-System- dieses, meiner favorisierten Bildgestaltung zuwider laufende Sensor-/Bildformat. Will man die volle Auflösung des mFT-Sensors nutzen, muss man 4:3 fotografieren und im Nachgang dann die Fotos beschneiden, was immer Mehraufwand bedeutet.

Fotografiert man direkt 3:2, hat man die schwarzen Balken im Sucher und dem LCD und der Sensor wird in seiner Auflösungsleistung beschränkt. Das ist die berühmte "Wahl zwischen Pest oder Collera", was mir am mFT-System nicht wirklich zusagt

Letztendlich hat das mFT-System für mich aber von allen, aktuell am Markt "noch" befindlichen CSC-Herstellern, die attraktivsten Leistungen und wird somit wohl mein NX-Nachfolgesystem werden.

Gruß
Dirk

 

[Marcelli]

Nach dem Test der GX8 meines Freundes muss ich sagen, dass leider manche feinen Strukturen mit geringem Kontrast fälschlicherweise als Rauschen identifiziert und damit weggebügelt werden. Die NX1 macht in derselben Situation so etwas nicht.

genau, dass seh ich für mich auch als Hauptproblem bei MFT. Der sog. Mikrokontrast ist halt schlechter. Das ist oft egal, aber nicht bei Landschaft. Da wird es mir zu künstlich in den feinen Strukturen, was aber wirklich minimal ist, aber für mich den Bildeindruck am Monitor beeinflusst. Bei halbwegs normalen Druck oder am Fernseher ist das irrelevant.

 

[chicago2go]

Seid gegrüßt, habe mich heute mal zu euch gesellt.

Mit Kameras ist es wie mit Lebenspartnern.
So lange die Vorteile überwiegen bleibt man zusammen.

Meine NX1 ist sicher in 10 Jahren noch wie heute eine Perle.

LG

Herzlich willkommen,
Optimisten sind hier sicher nicht verkehrt.
Man muss zugeben es gibt so einige Problemchen, die Nxen zicken manches Mal...momentan geht es bei mir noch durchaus.
Aber da es nicht mein einziges System ist trage ich alle Zicken mit Fassung. solange alles noch läuft, kein Problem.Ist halt auch mein Lieblingssystem, bisher noch nichts gefunden was das ersetzen könnte. (Habe auch sonst einiges an Samsungkram, TV, Tablet, Smartphone, da ist ein klasse Workflow möglich)

 

[martwebmartweb1]

Ich bin von der Pentax K100D zur K20D zur K-5 zur K-5 II, dann zur Fuji X-T10 und jetzt bin ich bei der NX1 gelandet trotz des Rückzugs aus dem Markt.

 

[roberto23]

Die GX8 benötigt als eine der ersten Grundeinstellungen nach dem Kauf eine starke Gegenkorrektur der vorgesehenen Rauschentfernung. Man sollte da den Schieberegler lieber gleich von Anfang an auf -2 oder so setzen, ansonsten bekommt man nur Matsch bei HighISO.

 

[martwebmartweb1]

Kann ich nur bestätigen, leider auch bei ISO100. Habe den Wert bei der GX8 eines Freundes auf -5 gesetzt. Irgendwie hat die Rauschunterdrückung auch Auswirkung auf RAW.

 

[chicago2go]

Hm, ein Grund bei der GX7 zu bleiben..... als kleine mft-Lösung neben den NXen wirklich klasse, vor allem mit dem 20er oder dem Olympus 60er Makro..

 

[daduda]

Irgendwie hat die Rauschunterdrückung auch Auswirkung auf RAW.

Nein!

Es gibt jede Menge scharfe und detailreiche Bilder aus GX8en
Auch bei ISO 250 oder 640
https://www.flickr.com/photos/bbunn/29318189614/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/bbunn/28379578241/in/photostream/

An eine NX1 wird sie allerdings nicht ganz rankommen.

 

[martwebmartweb1]

"Irgendwie hat die Rauschunterdrückung auch Auswirkung auf RAW." stammt nicht von mir, sondern habe ich im m43-Forum gelesen und ich hatte bei einem kleinen Test den Eindruck, dass ich bei bestimmten Strukturen mit geringem Kontrast und ähnlichen Farben auch über RAW nicht wirklich alle Details rausholen konnte. Wenn Kontrast und Farben unterschiedlich sind, erhält man auch super Ergebnisse. Von daher kann ich mich den "Nein" nicht ganz anschließen. Aber ich will hier auch keinen Streit vom Zaun brechen. Außerdem habe ich die GX8 meinem Freund zurückgegeben, so dass ich nicht mehr testen kann.

 

[daduda]

... sondern habe ich im m43-Forum gelesen und ich hatte bei einem kleinen Test den Eindruck, dass ich bei bestimmten Strukturen mit geringem Kontrast und ähnlichen Farben auch über RAW nicht wirklich alle Details rausholen konnte.

Irgendwas, irgendwo gelesen und dann mal schnell schräg durch eine Fensterscheibe fotografiert, auf solcher Datenbasis sollte man keine schlechten Aussagen über eine Kamera machen!

Das ist dann wieder was das irgend wer liest und weiterverbreitet

Anzeichen für NR beim RAW kann ich hier nirgends entdecken.
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.8961595824011932&y=0.8358099135880769

 

[martwebmartweb1]

Irgendwo war es wirklich nicht, sondern in dem GX8-Thread, außerdem habe ich später weitere Testaufnahmen gemacht ohne Fensterscheibe. Aber wenn ich das richtig interpretiere fotografiert die NX1 problemlos durch Fensterscheiben, die GX8 dagegen nicht. Lass und das Thema hiermit bewenden.

 

[roberto23]

Der Klarstellung halber möchte ich hinzufügen, dass ich mich auf out-of-cam JPG´s bezogen habe und auch der Meinung und des Wissens bin, dass diese Einstellungen (und z.B. WB) keinen Einfluss auf die RAW´s haben.

@ chicago2go
Ich würde nach der Erfahrung mit Sony-Sensoren in meinen Panasonic´s (GH3 und GX8, im ausgiebig getesteten Vergleich zu verschiedenen Generationen von Pana-Sensoren wie z.B. in der G5, GH4, G6=GX7=G70) niemals meine GX8 gegen eine GX7 oder GX80 tauschen! Bei ständiger RAW-Bearbeitung hat man ggf. keine sooo großen Nachteile - aber die OOC-JPG´s sind (mit dem obigen Tipp zur Reduktion der Rauschreduktion ) bei den Sony-Sensoren einfach viel-viel reiner und klarer, m.M.n... Man hat direkt perfekte, druckreife Bilder bei allem zwischen ISO 400-1600, wo die Pana-Sensoren irgendwie nur... naja, im Vergleich eben "Matsch" in meinen Augen produzieren, wenn man genauer hinschaut.

Ist vielleicht ne Glaubensfrage, aber wenn jemand noch ne GH3 rumhängen hat, kann er ja gern mit dem selben Objektiv die selbe Sache mit den selben Einstellungen fotografieren, wie mit den genannten Pana-Sensor Kameras, und dann die JPG´s bei ISO 800 oder 1600 mal vergleichen...

Wir sind aber inzwischen SOWAS von offtopic und um zu vermeiden, dass wir allesamt ins M4/3 Forum verfrachtet werden, sollten wir vielleicht mal wieder was nettes über unsere Samsungs berichten...

 

[chicago2go]

Da ich zu 95% jpgs nutze, hänge ich in der Tat vermutlich eine Technikgeneration hinterher. Aber dafür ist das Preis-/Leistungsverhältnis bei der GX7 relativ ungeschlagen für mich. Viel besser finde ich die Oly 5II auch nicht unbedingt.
Wenn es denn noch besser werden muss nehme ich eben die Samsung ;-)