Welches Ultraweitwinkel für Nachtfotografie?

[lonicera66]

Eine Frage beschäftigt mich eine Weile, wozu muss es f2.8 oder besser sein für Nachtfotografie ?

Landschaft mit Sternenhimmel, bitte schau' mal, womit Antonius sich beschäftigt...der weiß schon, warum es lichtstark sein muß und daß man sowieso ein Stativ braucht.

 

[Bedawolf]

Eine Frage beschäftigt mich eine Weile, wozu muss es f2.8 oder besser sein für Nachtfotografie ?

Stativ ist Pflicht und da kommt es doch auf eine Blende mehr oder weniger nicht an, oder ?

Also ich für meinen Teil halte es so: auch die Pentax Nachführung, O-GPS1 funktioniert nur für einen bestimmten Zeitraum relativ genau.
Je weiter die Blende offen, desto kürzer kann ich belichten und um so genauer wird die Aufnahme...
Ansonsten muss die ISO rauf, was wieder rauschen bringt.

 

[Tim_Taylor]

doch bei f2.8 oder f2.0 fehlt mir Tiefenschärfe und am Rand lässt die Schärfe nach.
Bisher kenne ich noch kein optisch vollkommen korrigiertes UWW mit f2.0.
Ob das auf das Samyang 12/2.0 oder 16/2.0 zutrifft weiss ich nicht
Zeiss Otus ist ja wohl etwas zu lang, vom Preis abgesehen.

 

[Antonius H.]

um in möglichst kurzer zeit viel licht einzufangen, und nun kannst du dir den anwendungsbereich aussuchen
tipp: geh mal von der annahme weg das man mit stativ einfach nur lange belichten kann und die blende zweitrangig wird.

Naja eben, das ist der Grund. Natürlich kann ich auf F/5,6 gehen, aber das Problem ist folgendes:
Derzeit fotografiere ich mit 17mm bei F/2.8 ungefähr 20 Sekunden pro Belichtung und benötige bei ISO1600 20 Aufnahmen, um am Ende ein recht rauschfreies Bild zu haben. Zeitaufwand, mit Zwischenzeiten für den Timer und sonstiges: Rund 10 Minuten.

Gehe ich nun auf F/4, bleibt mir nur die Möglichkeit, die ISO noch weiter zu erhöhen. Die Belichtungszeit kann ich nicht erhöhen (Sternspuren). Bei ISO 3200 sieht es bei Nacht an der K-5 aber schon wirklich sehr grenzwertig aus und selbst das entrauschte Bild ist nicht mehr unbedingt der Burner. Es würde zwar gehen, schön ist aber anders. Rein rechnerisch müsste ich jetzt schon 32, besser noch 40 Aufnahmen erstellen, um am Ende das (etwa) gleiche rauschfreie Bild zu erhalten (doppelter Zeitaufwand, weniger unterschiedliche Motive in einer Nacht). Demnach schon 20 Minuten für ein einziges fertiges Foto.

Bei F/5,6 bin ich einfach aus dem Rennen. Die ISO geht nicht weiter zu erhöhen, die Zeit auch nicht. Obendrein müsste ich jetzt bei ISO 3200 immer noch 32/40 Aufnahmen erstellen, um ein relativ rauschfreies Bild zu haben und trotzdem sind am Ende einfach weniger Sterne am Himmel erkennbar, ebenso gehen mir erkennbare Details in der Landschaft verloren, weil das Bild einfach dunkler wird. Wenn ich die 1 Blende Verlust ausgleichen wollen würde, müsste ich also schon 64/80 Aufnahmen erstellen, bzw. sogar 128/160 um auf das Ergebnis bei F/2,8 zu kommen. Und ob ich jetzt lediglich rund 10 Minuten an einem Aufnahmeort für ein einziges fertiges Foto verbringe oder vergleichsweise 60 Minuten im ungünstigeren Fall, ist dann doch schon ein relevanter Unterschied

 

[Antonius H.]

Bisher kenne ich noch kein optisch vollkommen korrigiertes UWW mit f2.0.
Ob das auf das Samyang 12/2.0 oder 16/2.0 zutrifft weiss ich nicht
Zeiss Otus ist ja wohl etwas zu lang, vom Preis abgesehen.

Naja, eben deswegen suche ich ja nach einem lichtstarken Objektiv mit F/2 oder F/2.8, eben weil ich da noch die Möglichkeit habe, eine oder gar zwei Stufen abzublenden, um das Optimum herauszukitzeln. Wenn die Anfangsblende schon bei F/4 anfängt, grenzt mich das doch nur noch weiter ein, denn abblenden muss ich in den meisten Fällen ohnehin

 

[lonicera66]

Antonius, können wir das Pentax Q 5-15 adaptieren?

 

[Antonius H.]

Antonius, können wir das Pentax Q 5-15 adaptieren?

Ne, ist zu klein vom Durchmesser bzw. Bajonett. Das sind zwei völlig verschiedene Systeme, nur der gleiche Hersteller. Selbst wenn es zu adaptieren wäre, würde es nicht den kompletten Sensor einer APS-C Kamera ausleuchten. Die Q ist doch eine spiegellose Kamera mit einem 1/2,3 Sensor

 

[Tim_Taylor]

Dann dürfte diese Art der Fotografie besser mit KB Format funktionieren,
doch KB Kameras gibts bei Pentax nicht.

Muss ja kein Bolide wie D800/D810 sein, gibt die Nikon 610 oder Canon 6d, von Sony gibts auch was, gleichzeitig löst man damit das Objektivproblem.

 

[lonicera66]

Ich werde mir bestimmt keine neue Kamera kaufen - höchstens mal eine k-30...

Ich habe Jahrzehnte meinen Objektivpark aufgebaut, das werde ich nicht für lau verkaufen...

Nochmal die Frage: kann man Pentax 5-15 Q an PK adaptieren?

 

[Tim_Taylor]

Nochmal die Frage: kann man Pentax 5-15 Q an PK adaptieren?

Nein, es geht nur umgekehrt

 

[Bedawolf]

doch bei f2.8 oder f2.0 fehlt mir Tiefenschärfe und am Rand lässt die Schärfe nach.
Bisher kenne ich noch kein optisch vollkommen korrigiertes UWW mit f2.0.
Ob das auf das Samyang 12/2.0 oder 16/2.0 zutrifft weiss ich nicht

Das ist der Kern dieses Threads, welches UWW wäre das optimalste für Nachtfotografie...
Leider habe ich keines von den Samyang, ausser das 8´er Fisheye...von daher kann ich nicht mitreden.

 

[Antonius H.]

Nochmal die Frage: kann man Pentax 5-15 Q an PK adaptieren?

Siehe oben


Und ja, eine VF wäre sicherlich die nächste Option. Hier schreckt aber schon der Systemwechsel ab, denn ich hänge nicht nur an meiner Pentax, sondern habe dazu auch echt viel Zubehör. Ich hab ja nicht nur die K-5, sondern auch noch die K10D, mit zahlreichen Objektiven, Batteriegriffen, Fernauslösern, Akkus und all dem Schnick-Schnack, was man alle Jubeljahre vielleicht mal braucht Beide Systeme zu behalten, wäre Schmarrn, da eine Kamera dann vermutlich die meiste Zeit im Schrank liegen würde und nichts ist blöder, als mit zwei verschiedenen Wechselsystemen durch die Gegend zu laufen.

Hinzu kommt natürlich der Preis für VF und auch da zahlt man richtig Geld, wenn man ein gutes Objektiv haben will. Da ich auch da wieder auf Ersatzakkus, Fernauslöser, Batteriegriff, besseres Stativ usw. angewiesen wäre, dürfte mich der Wechsel mal eben mehrere tausend Euro kosten. Ich denke, da ist der Wechsel auf ein neues, gutes Objektiv für rund 700 Euro sicherlich vorerst die clevere Wahl, denn gute Fotos bekomme ich ja auch schon jetzt mit meiner K-5 hin Ich brauche einfach nur was weitwinkeliges, relativ lichtstarkes für vornedrauf

 

[Tim_Taylor]

Ich brauche einfach nur was weitwinkeliges, relativ lichtstarkes für vornedrauf

Dann bleibt nur Samyang/Walimex oder das Pentax 14/2.8(teuer)
Wenn Du es nicht eilig hast, dann gebraucht kaufen.

Habe viele meiner Objektive gebraucht gekauft, mit ein wenig Geduld

 

[BruciesHeroes]

Hallo,

ich hab den Thread nur mal kurz überflogen. Ich hätte noch einen anderen Ansatz, wenn du explizit Himmelobjekte (Milchstrasse z.B) mit ablichten willst:
Wie wäre es mit einer Astromontierung mit Nachführung?
Du müsstest das fertige Bild halt aus einem Vordergrundbild und dem Himmelsbild zusammensetzen, da die Nachführung natürlich die Landschaft verschwimmen lässt.
Die ersten motorisierten Nachführungen gehen bei 500-600,- los. Wenn man nur mit Weitwinkel arbeitet kann man mit Sicherheit auf eine bildgestützte Nachführung mit einer zweiten Kamera verzichten.
Das Ganze gibt es auch relativ kompakt (vielleicht kennst du die eh schon): http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html

mfg

PS: Ich versuche hin und wieder auch den Nachthimmel abzulichten, habe ein 14mm f2.8 Objektiv. Ich kann ca. 15-20s belichten bevor Sterne elliptisch werden (hängt natürlich bisschen von der Himmelsrichtung ab, um Polaris rum gehts auch länger). Ich wünsche mir entweder mehr Lichtstärke (geht nicht bei der Brennweite) oder aber eine Nachführung.

 

[Antonius H.]

Dann bleibt nur Samyang/Walimex oder das Pentax 14/2.8(teuer)
Wenn Du es nicht eilig hast, dann gebraucht kaufen.

Im Moment ist das Samyang 10mm F/2,8 der heißeste Kandidat. Den Unterschied auf 14mm könnte man croppen, weshalb ich mit der Brennweite besser aufgestellt wäre. Von der Schärfe her, dürfte es gecroppt (mit Größenverlust) etwa auf gleicher Wellenlänge mit dem 14mm Samyang liegen, da dann ja die etwas unschärferen Ränder weggeschnitten worden sind und die Schärfe im Zentrum ist vermutlich nur schwer zu unterscheiden. Neu kostet es beim freundlichen Polen nebenan 400 Euro.

 

[Newbie72]

Hallo Antonius,

in einem anderen Thread hat ein User diese Objektive genannt:
http://www.rokinon.com/subcategory.php?subcatId=5
Selbst kannte ich diese Marke bis dahin auch nicht, deshalb müsstest du da selbst noch ein wenig recherchieren, aber was Offenblende und Brennweite betrifft sind diese von den Eckdaten schon mal nicht schlecht.
Das 14mm/2.8 sticht mir da ins Auge. Hoffe du wirst fündig und berichtest dann.

 

[lonicera66]

Gibt es bei Rokinon nur Festbrennweiten?

Ich suche ja eigentlich ein 10-20er schön lichtstark...

 

[Tim_Taylor]

Ich suche ja eigentlich ein 10-20er schön lichtstark...

Ein 10-20/2.0 würde ca. 4.000 Euro kosten.

Da kannst Du auch zu Nikon wechseln und das 14-28/2.8 kaufen, eine D610 + Nikkor 14-28/2.8 entspricht an APS-C Deinem Wunsch nach einem lichtstarken 10-20er.

 

[Antonius H.]

Ich suche ja eigentlich ein 10-20er schön lichtstark...

Das teurere Sigma 10-20 hat doch eine durchgängige F/3,5 Das ist schon nicht schlecht und die halbe Blende Lichtverlust auf F/2,8 merkt man wohl nicht wirklich auf den Bildern. Wenn es lichtstärker werden soll, müsstest du schon auf einzelne Festbrennweiten umschwenken, wie die bereits in diesem Thread genannten. Wobei mir persönlich schon das 10er und 14er reichen würden. Mit knapp 700 Euro zusammen nicht unbedingt ein Schnäppchen, aber qualitativ sicherlich besser als das lichtstarke Sigma 10-20. Blöd ist halt, dass man dann immer gleich zwei Objektive mitschleppen müsste, um relativ flexibel zu sein. Man kann natürlich auch beide kaufen, schauen mit welchem man häufiger arbeitet und das zweite dann einfach wieder verkaufen.

 

[lonicera66]

Das 10-20 f3,5 soll in den Ecken bei Offenblende sehr verzerren, mir würde dann im Zoom-Bereich wohl nur das 10-20 f4 bleiben.

Ich wollte deshalb ein Zomm, weil ich es auch am Tage einsetzen wollte. Da hätte ich mehr Möglichkeiten, als mit einer FB.