Welches aktuelle Kit zum Aufbau der Ausrüstung kaufen?

[team.richter]

Hast Du auch Erfahrung mit der D750?

Ja, aber der Autofokus ist nicht auf den Niveau der D500.
und wenn man FX Objektive für die Motorsport sucht ist man sehr schnell
preislich in anderen Regionen.

 

[Iltis02]

Ja, aber der Autofokus ist nicht auf den Niveau der D500.
und wenn man FX Objektive für die Motorsport sucht ist man sehr schnell
preislich in anderen Regionen.

Was sind denn DX Objektive für den Motorsport? Nikon 55-300
Die Fb's und die meisten Telezooms sind doch alles FX Gläser.

 

[whr_]

Brennweite. Z. B. 600 vs. 400.

 

[EsBu]

Naja... Brennweite.

Es ist letztlich auch die Frage, welche Auflösung der Sensor bietet.

Aus den 46MP der D850 holt man in etwa die gleiche Auflösung heraus wie bei der D500.
Heisst nix anderes, als dass ich aus einem Bild der D850 ohne Verlust den gleichen Blickwinkel herausschneiden kann, den die D500 bietet.

Das gleiche gilt auch für Bilder einer D750, wenn ich sie mit um den DX-Faktor 1.5² beschneide. Da bleiben knapp 12mpx übrig.
Vor noch nicht allzulanger Zeit waren viele Naturfotografen glücklich, 12mpx an ihrer DX-Kamera gehabt zu haben (D300s und älter).
Bei einer üblichen Auflösung herkömmlicher Monitore unter 4mpx somit deutlich ausreichend für die meisten Anwendungen.

400mm Brennweite am DX-Format sind daher nicht zwingend mit 600mm an FX gleichzusetzen. Das ist nur der Fall, wenn die Auflösung der Sensoren identisch ist oder das FX-Bild nicht beschnitten werden soll.

 

[whr_]

Du hast auch die eigentliche Frage gelesen und verstanden? - es geht um D500 vs D750. 20 MP DX vs. 24 MP FX.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14922916&postcount=57
Sonst nichts

 

[EsBu]

Du hast auch die eigentliche Frage gelesen und verstanden? ...

Ja, habe ich.

Ich hätte aber den Vergleich D750 zu D500 in einem Fazit präzisieren sollen, damit auch du den Text und Zusammenhang verstehst.

Nun denn...

Die D750 erreicht mit einem cropfaktor von 1.1 eine der D500 entsprechenden Pixelanzahl.
Das bedeutet auf gleicher Megapixelbasis umgerechnet einer Brennweitenanmutung von 440mm der D750 gegenüber 600mm bei Verwendung eines 400mm Objektivs.

Ich hoffe das stellt dich zufrieden.

 

[whr_]

Und wie berücksichtigst Du in Deiner Rechnung, daß die D750 ein AA-Filter hat und die D500 nicht?

Wenn Du schon solche Erbsen zählst, von wegen 440 mm vs 400 mm...

 

[EsBu]

Und wie berücksichtigst Du in Deiner Rechnung, daß die D750 ein AA-Filter hat und die D500 nicht?

Wenn Du schon solche Erbsen zählst, von wegen 440 mm vs 400 mm...

Was hat ein AA-Filter mit einer äquivalenten Brennweitenanmutung zu tun?

Geh mir und anderen nicht auf die Nerven, solltest du es nicht verstehen wollen.

 

[whr_]

Du reitest auf dem geringen Unterschied zwischen 20,9 MP und 24,3 MP herum, willst dann aus den 24,3 MP einen Ausschnitt machen, und vergisst dabei völlig, daß die 24,3 MP ein weichgefiltertes Bild angeboten bekommen?

 

[MasterOfNone]

Also falls es interessiert, es wurde letztlich doch die D500. Die hat es ihm im Moment des anfassens einfach zu sehr angetan. Da seine Prios auch eher Tele-lastig sind und auch durchaus Action im Spiel ist sollte das passen.

Danke für die Tipps!!

 

[team.richter]

Also falls es interessiert, es wurde letztlich doch die D500. Die hat es ihm im Moment des anfassens einfach zu sehr angetan. Da seine Prios auch eher Tele-lastig sind und auch durchaus Action im Spiel ist sollte das passen.

Danke für die Tipps!!

super ich denke eine eine gute Wahl, das neue AF-P 70-300 von Nikon soll sehr gut für Motorsport geeignet sein. Kann ich demnächst was dazu sagen. Bis jetzt mache ich allen Motorsport Fotos mit den Nikon 4. 70-200.

 

[Tom.S.]

... das neue AF-P 70-300 von Nikon soll sehr gut für Motorsport geeignet sein...

Warum?

 

[Ingo.Obermayer]

Weil der AF bei Tageslicht-Bedingungen (in Kombi mit Body zu verstehen) sehr flott ist. Es ist ja wenig Glas zu bewegen...

 

[Tom.S.]

Weil der AF bei Tageslicht-Bedingungen (in Kombi mit Body zu verstehen) sehr flott ist. Es ist ja wenig Glas zu bewegen...

Naja, da gibt es aber viele Objektive, die relativ flott sind mit durchschnittlicher Abbildungsleistung. Ich würde daher irgendwas mit kräftigem Ringmotor und eher mehr Brennweite im Pflichtenheft sehen. Thomas Bauer aka filter99 hat da ja eine beeindruckende Galerie zu dem Thema.

 

[Ingo.Obermayer]

Nur dass das Nikkor einen spitzen Stabi hat, und für 250 € (in meinem Fall: italienische Neuware) einen tollen Preis hat. Und noch dazu ist es sehr kompakt - warum sollte man da an DX z.B. ein Tamron 70-300 FX kaufen...

 

[Tom.S.]

Nur dass das Nikkor einen spitzen Stabi hat, und für 250 € (in meinem Fall: italienische Neuware) einen tollen Preis hat. Und noch dazu ist es sehr kompakt - warum sollte man da an DX z.B. ein Tamron 70-300 FX kaufen...

Ich würde überhaupt kein 70-300 verwenden weil man bei den meisten Rennstrecken nicht nah genug ran kommt - weder ein Nikon noch ein Tamron. Außerdem ist ja auch Wildlife im Programm und da sind 300mm ebenfalls zu knapp.

 

[Ingo.Obermayer]

300mm an DX sollen nicht genug sein für Rennstrecken? Geht es um Bremslichterdetailfotografie oder doch nur um das Einfangen ganzer Autos/Motorräder?
Wenn 450mm KB-Äquivalent zumindest nicht im Ansatz reichen sollen, dann müssen sich eig. sämtliche Zuseher Vorort jedesmal ziemlich langweilen (man sieht ja dann eh nichts mehr mit dem für Menschen typ. 50mm KB Sichtfeld)...

Bitte zeige uns daher Deine konkreten Erfahrungen - Rennsport-Fotos welche bei 300mm DX / 450mm FX trotzdem noch viel zu entfernt aufgenommen wurden.

Bei Wildlife kann man auch nicht generell (ohne nähere Details zu kennen) sagen, dass 450mm KB-Äquivalent nicht reichen sollen.

Zu deinem D7500 Bashing:
Was die Kombination Sensor + Expeed-Chipsatz + 180k Belichtungsmesssensor der D7500/D500 bei LowLight in Bezug auf brauchbaren Weißabgleich & Dynamik (+0,4Ev ISO3200) liefern, da kann eine D7200 nicht ganz mithalten. Und ja, ich verwende nach vielem Testen nun häufig gleich die JPGooc (zur Sicherheit nehme ich nat. RAW+JPG auf). Umgekehrt ist die D7200 besser bei LowIso bez. Auflösung & Dynamik (+0,55Ev ISO100), keine Frage. Anders ist diese Body-Generation: ja ...großartig schlechter / besser: nein.

Weißabgleich @ HighISO:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

 

[Tom.S.]

Nachdem die gute Entscheidung gefallen ist, die D500 zu kauen brauchen wir uns nicht weiter zur D7500 unterhalten. Es ändert auch nichts.

Und zum Thema Motorsport einfach mal bei einen "Profi" nachgucken http://www.speed-pictures.de/index.html

Aber nachdem sich der junge Mann schon aus nachvollziehbaren Gründen für die D500 entschieden hat, wird er wohl auch wissen welche Objektive er braucht. Wir werden hoffentlich davon hören und ich glaube fast nicht, dass es ein 70-300 wird. Für Wildlife wird es hier im Forum jedenfalls eher selten empfohlen

 

[team.richter]

Ich würde überhaupt kein 70-300 verwenden weil man bei den meisten Rennstrecken nicht nah genug ran kommt - weder ein Nikon noch ein Tamron. Außerdem ist ja auch Wildlife im Programm und da sind 300mm ebenfalls zu knapp.

Nachdem die gute Entscheidung gefallen ist, die D500 zu kauen brauchen wir uns nicht weiter zur D7500 unterhalten. Es ändert auch nichts.

Und zum Thema Motorsport einfach mal bei einen "Profi" nachgucken http://www.speed-pictures.de/index.html


Na ja,
dazu habe ich eine etwas andere Meinung. Ich bin zwar kein "Profi" und will es
auch nicht sein. Ich fotografiere nur aus Spass und um die Rennen meiner
Rennserien zu dokumentieren. Wenn ich mich auf den von dir genannten Link
http://www.speed-pictures.de/gallery12/index.html
beziehe kann ich keine eklatanten Unterschiede zu meinen Bildern feststellen.
http://www.flickr.com/photos/146653696@N06/albums/72157664484279588
Ich ja die Bilder sind mit dem völlig unbrauchbaren Nikon AF-s 70-200 mm/4 ED VR entstanden mit dem ersten Einsatz meiner D500.
Profis Fotografieren Motorsport mit einer Nikon D5 oder Canon EOS-1D X MarkII und Objektiven jenseits der 5000€.
Ich glaube der Themenstarter will einfach nur gute Motorsportbilder machen
und da halte ich ein gutes 70-200 oder 70- 300 für dir richtige Wahl.

 

[Tom.S.]

Wenn ich mich auf den von dir genannten Link
http://http://www.speed-pictures.de/gallery12/index.html
beziehe kann ich keine eklatanten Unterschiede zu meinen Bildern feststellen.
http://www.flickr.com/photos/146653696@N06/albums/72157664484279588

Wenn du keinen eklatanten Unterschied siehst dann macht es auch keinen Sinn das Objektiv zu wechseln.
Welche Brennweite es dann letztlich geworden ist, werden wir ja sehen.