Evil-/Systemkamera welche kaufen: Fuji X-T2 oder SONY A6500 oder warten auf Panasonic GH5

[wuiffi]

Es ist aber zu kurz gedacht, lowlight nur an der Sensorgröße festzumachen. Die betrifft nur das Rauschverhalten. 50-65% mehr Sensorfläche sind auch keine Welten. Dann bitte zu KB vergleichen! Ferner wird das Rauschverhalten auch durch die Leistungsfähigkeit der Prozessoren bestimmt. Dort gilt die Regel, je neuer desto besser.

Wenn du JPG fotografierst, dann schon. Oder willst du sagen, dass Panasonic seine RAWs entrauscht?

Zudem spielt bei lowlight auch der Stabi und der Autofokus eine Rolle. Was nützt Rauscharmut, wenn das Ergebnis verwackelt oder unscharf ist oder gar nicht zustande kommt, weil der Autofokus im Dunkeln kein Ziel erfasst?

Über den AF der Fuji würd ich mir keine Gedanken mehr machen. Gibt mittlerweile mehrere Tests, die ihn auf Höhe einer D500 sehen.

Und zum Stabi: vielleicht sollte man warten bis der TO wieder mal etwas dazu sagt. Soll Leute geben, die keinen Stabi brauchen. Hängt ja stark davon ab was fotografiert wird. Außerdem gibt es ja in jedem System bestimmte stabilisierte Objektive. Egal ob Canon, Nikon, Fuji oder Sony, beispielsweise ist ein 70-200mm-e ist überall stabilisiert.
Die Colorfoto hat das in der neuesten Ausgabe getestet. Da stellt sich beispielsweise der Fuji OIS (im 50-140) als eindeutiger Testsieger heraus, Panasonic mit dem IBIS der GX8 ist sehr weit hinten (aber ja, mit der GH5 wird alles besser wie du uns erzählst).


Bevor du weiter die GH5 und das µFT System in den Himmel lobst und krampfhaft versuchst Vorteile von diesem (und Nachteile von anderen) Systemen hervorzuheben, lass uns doch bitte auf den TO warten, denn ohne dessen Input ist diese Diskussion absolut sinnlos.

 

[Styp]

in welchen Punkten denn genau?

Wie gesagt - ich bin kein grosser Filmer, die Kamera ist ein TOP Produkt, ich habe nur aus Interesse, weil ich 2 gute Kumpels habe die oft Videos produzieren, die Kamera mit Ihnen auch in diesem Bereich kurz angetestet.

- 2.5mm Microfon Anschluss
Keine grosse Sache, aber da hätte man eine 3.5er Buchse rein machen können um auf BG, oder Adapter zu verzichten.

- Auto ISO beim Filmen
Kann auch ein User Fehler sein, aber bei Szenen in denen man einen Raum betritt oder verlässt - ist Auto ISO unerlässlich. Belichtungszeit auf 1/fps fixieren und Blende wählen, zusätzlich einen ND Filter zum 'ausbalancieren'. Auto ISO ist ein wichtiges Feature, gerade bei schnellen Bewegungen wirken die so abgehackt, wenn 1/500 Belichtungszeit vorgewählt wird durch die Kamera...

- Farbprofile mit 'begrenztem Dynamikumfang'
Ich fand Astia als Bsp etwas abgehackt vom Dynamikumfang - besser wirds mit F-Log und LUT von Fuji, aber dann hat man mehr Bearbeitungsaufwand und einen Farbstich. (Daher habe ich erwähnt kein richtiges F-Log. Es existiert, aber man muss schon selbst richtig Hand anlegen, weil halt ein Farbstich existiert - keine 0 8 15 Presets ). Meine Kumpels Filmen in schweren Situationen beide Log und Graden dann mit ihren Presets, ohne noch Farbstiche korrigierne zu müssen...

- Artefakte
Meine Meinung, sie hat bei Texturen in 60p mehr Kompressionsartefakte als andere Kameras.

Meine Meinung: Top Kamera, ich bin mehr der Fotograf als der Videograf - wirklich gute Kamera. Aber in meinen Augen existieren zum Filmen bessere Kameras - gerade die 70D / 80D sind preisleistungsmässig besser. 80D + 24 2.8 IS = X-T2. Weiter kann man dsa Argument der 'Kompaktheit' weglassen, weil man mit Mikrofon sowieso den BG nehmen muss...

 

[wuiffi]

- 2.5mm Microfon Anschluss

Die Kamera hat einen 2.5mm Eingang für Fernauslöser und einen 3.5mm Ausgang fürs Mikro (auf der linken Seite)

- Auto ISO beim Filmen

kann sie

- Farbprofile mit 'begrenztem Dynamikumfang'

also abgesehen davon, dass ich das mit dem Farbstich zum ersten mal höre: Pro Neg Std und die JPG Parameter Highlights und Schatten anpassen und man hat ein flaches Profil mit viel Dynamik, wenn es denn gewünscht ist.

- Artefakte

Hör ich zum ersten Mal. Ist sicher keine RAW Aufnahme wie aus eine BM, aber für den persönlichen Gebraucht mehr als gut genug


Zur Canon: das einzige was Canon aktuell bietet (und die Konkurrenz nicht) ist der Dualpixel AF und damit die extrem sanften Übergänge beim Fokussieren. Wer Heimvideos macht, für den wird vermutlich wichtiger sein, dass der AF trifft, als dass der Übergang cinematisch wirkt.

Das sind aber alles Fuji spezifische Punkte (und Canon steht hier ja gar nicht zur Diskussion), also vermutlich im Fuji spezifischen Beriech besser aufgehoben.

 

[Gast_298738]

wiuffi hat ja auch schon geantwortet...

- Auto ISO beim Filmen
Kann auch ein User Fehler sein, aber bei Szenen in denen man einen Raum betritt oder verlässt - ist Auto ISO unerlässlich. Belichtungszeit auf 1/fps fixieren und Blende wählen, zusätzlich einen ND Filter zum 'ausbalancieren'. Auto ISO ist ein wichtiges Feature, gerade bei schnellen Bewegungen wirken die so abgehackt, wenn 1/500 Belichtungszeit vorgewählt wird durch die Kamera...

es ist ein Tool und für manche vielleicht "unerlässlich"... es wurden aber schon viele gute Filme ohne Auto ISO gedreht...

- Farbprofile mit 'begrenztem Dynamikumfang'
Ich fand Astia als Bsp etwas abgehackt vom Dynamikumfang - besser wirds mit F-Log und LUT von Fuji, aber dann hat man mehr Bearbeitungsaufwand und einen Farbstich. (Daher habe ich erwähnt kein richtiges F-Log. Es existiert, aber man muss schon selbst richtig Hand anlegen, weil halt ein Farbstich existiert - keine 0 8 15 Presets ). Meine Kumpels Filmen in schweren Situationen beide Log und Graden dann mit ihren Presets, ohne noch Farbstiche korrigierne zu müssen...

das klingt eher nach Anwenderfehler

- Artefakte
Meine Meinung, sie hat bei Texturen in 60p mehr Kompressionsartefakte als andere Kameras.

Beispiele bitte. Nie so etwas gehört.

Meine Meinung: Top Kamera, ich bin mehr der Fotograf als der Videograf - wirklich gute Kamera. Aber in meinen Augen existieren zum Filmen bessere Kameras - gerade die 70D / 80D sind preisleistungsmässig besser. 80D + 24 2.8 IS = X-T2. Weiter kann man dsa Argument der 'Kompaktheit' weglassen, weil man mit Mikrofon sowieso den BG nehmen muss...

ich bin auch Fotograf und kein Videograf, arbeite aber mit vielen Filmleuten zusammen. Hat die Canon 80D Log?

 

[Gast_410952]

Beispiele bitte.

Ne, bitte nicht! Eure 'Selbstgespräche' sind verschossenes Pulver, solange der TO sich mit Feedback zurückhält.
Einfach mal abwarten bis er sich wieder meldet, bringt ja sonst eher wenig bis gar nichts.

Schöne Grüße
Jean

 

[Prosecutor]

was soll uns das Minibildchen sagen?

Was soll uns das wohl sagen:

Dass die GH5 in der Lage sein wird, unter den genannten AVAILABLE LIGHT-Bedingungen noch ein brauchbares Bild zu schießen.

Die Fuji-Fanboys sind den Beweis dafür bislang schuldig geblieben. Stattdessen werden einfach Behauptungen aufgestellt. Damit ist dem TE ganz sicher nicht gedient.

 

[wuiffi]

...

 

[Prosecutor]

Ach, immer noch nichts hinbekommen mit deiner Fuji bei Lowlight?! Oder musst du erst ein Stativ aufstellen?

 

[wuiffi]

geht es deinem Ego jetzt besser? oder ging es nur darum, deinen Beitragsstand um 5 (sinnlose) Beiträge zu erhöhen?

 

[Prosecutor]

geht es deinem Ego jetzt besser? oder ging es nur darum, deinen Beitragsstand um 5 (sinnlose) Beiträge zu erhöhen?

Ist das schon dein Offenbarungseid? Deine Fuji kann das also nicht, was das Einsteigermodell GX80 hinbekommt? Und dann wagst du es, von überlegener Lowlight-Fähigkeit zu faseln? Wollt Ihr den TE veralbern, oder was?

 

[wuiffi]

Deine Beiträge sind ja absolut Off Topic (deshalb melde ich jetzt mal und wir schauen, was von dem ganzen Geschwafel die Admins für relevant halten).

Ich schulde dir auch keinerlei Rechenschaft. Laut einem Test in der aktuellen Colorfoto ist der Stabi in Fuji Objektiven wie dem 50-140mm dem IBIS einer GX8 um Welten (ja, sehr eindeutig!) überlegen.

Wenn ich wollte könnte ich auch irgendwelche Bilder vom einem Display machen. Bei Forumsauflösung traue ich mir das sogar aus der Hand zu ohne irgendwelche Stabis zu verwenden. Aber was soll dem TO das bringen? Du verteidigst hier eine Kamera, die nicht am Markt ist, die du noch nie benutzt hast und machst andere Kameras (die du ziemlich sicher auch noch nie benutzt hast) schlecht. Und gleichzeitig beschuldigst du alle (ja, interessanterweise sind die meisten einer anderer Meinung als du --> Verschwörungstheorien!!!) dass sie Fanboys wären ....


Die überlegenen Low Lightfähigkeiten hab nicht ich "gefaselt" sondern das war jemand anderer. Aber wir (also alle, die gegen dich sind) sind ja scheinbar eine Person.
Aber du willst ja Bilder sehen. Hier, der Standardaufbau von DPReview. Ich traue denen zu, dass sie einen besseren Testaufbau haben als du und ich zuhause.
Da sehe ich die Fuji deutlich vor der GX8. Die GH5 dürfte ja wieder einen gleichen/sehr ähnlichen 20MP Sensor bekommen und somit gleich schlecht abschneiden.
Die Fuji ist bei ISO3200 noch gut benutzbar, die Panasonic rauscht schon ordentlich. Ich gehe fast so weit zu sagen, dass selbst ISO12800 an der Fuji mit ISO3200 an der Panasonic mithalten kann.

 

[Prosecutor]

Wann verstehst du endlich, dass Lowlight-Fähigkeit nicht allein das Rauschverhalten betrifft, sondern auch den Autofokus und den Stabi einschließt?

Zwischenfazit:

Gegen die Fuji spricht aus meiner Sicht
- Zweifelhafte Performance des Autofokus bei Lowlight
- Fehlender interner Stabi
- Fehlender Touchscreen
- nicht drehbarer Monitor
- unterlegene 4K-Videofähigkeiten
- 4K-Video auf 10 Minuten begrenzt ohne zus. Batteriegriff
- verbesserungsfähige Ergonomie
- überschaubare Objektivauswahl

Für sie spricht:
- voraussichtlich besseres Rauschverhalten bei High-ISO

 

[ManniD]

Die Fuji-Fanboys sind den Beweis dafür bislang schuldig geblieben. Stattdessen werden einfach Behauptungen aufgestellt. Damit ist dem TE ganz sicher nicht gedient.

Und ich rate dir deine Beiträge auf sacliche Art zu präsentieren. Halte dich an die Netiquette hier im Forum.

Weiter mit den belangen des Themenstarters.

 

[Prosecutor]

Abschließende Empfehlung an den TE: Warten!

 

[Hopfengold]

Abschließende Empfehlung an den TE: Warten!

....bis morgen. Dann hat sich wenigstens der Punkt mit dem fehlenden Touchscreen bei Fuji erledigt

Ob die XT-20 aber so schöne Bilder von einer Wetterstation im Dunklen machen kann? Man weiß es nicht

 

[wutscherl]

Wenn ich wollte könnte ich auch irgendwelche Bilder vom einem Display machen. Bei Forumsauflösung traue ich mir das sogar aus der Hand zu ohne irgendwelche Stabis zu verwenden. Aber was soll dem TO das bringen? Du verteidigst hier eine Kamera, die nicht am Markt ist, die du noch nie benutzt hast und machst andere Kameras (die du ziemlich sicher auch noch nie benutzt hast) schlecht. Und gleichzeitig beschuldigst du alle (ja, interessanterweise sind die meisten einer anderer Meinung als du --> Verschwörungstheorien!!!) dass sie Fanboys wären ....

Ich bin auch der anderen Meinung und würde die Fuji bevorzugen. Der wesentliche Vorteil der MFT-Kameras liegt nun einmal in deren Kompaktheit. Und eben nicht in der extremen Lowlightfähigkeit, verglichen mit größeren Systemen. Ich nutze zwar nicht die T2, aber zumindest eine Pro2. Bei den Color-Foto-Tests muss man aber auch ein bisschen vorsichtig sein. Bei denen ist auch nichts alles Gold, obwohl ich deren kommerzielle Tests noch für die besten halte. Aber es ist offensichtlich so: Ein Stabilisator im Objektiv ist zwar teurer, aber oft leistungsfähiger im Bezug auf die "zusätzlichen Blenden". Allerdings hat er in der Kamera den Vorteil, dass man ihn mit allen Objektiven nutzen kann.

Die Fuji ist bei ISO3200 noch gut benutzbar, die Panasonic rauscht schon ordentlich. Ich gehe fast so weit zu sagen, dass selbst ISO12800 an der Fuji mit ISO3200 an der Panasonic mithalten kann.

Da ist aber einer feige: Nur 3200...:ugly
Zudem ist der AF bei T2 und Pro2 sehr deutlich nachgebessert worden. Um wieviel, habe ich noch nicht abloten können(Trefferquote vs. Aufnahmetempo).

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gast_298738]

Was soll uns das wohl sagen:

Dass die GH5 in der Lage sein wird, unter den genannten AVAILABLE LIGHT-Bedingungen noch ein brauchbares Bild zu schießen.

Die Fuji-Fanboys sind den Beweis dafür bislang schuldig geblieben. Stattdessen werden einfach Behauptungen aufgestellt. Damit ist dem TE ganz sicher nicht gedient.

Das Minibildchen soll der Beweis sein? Lol... das kann mein Handy auch.

Das Thermometer leuchtet selber, das kann JEDE Kamera - auch schon vor 10 Jahren. Zumindest eben in der gezeigten Grösse

 

[Guenter H.]

Was soll uns das wohl sagen:

Dass die GH5 in der Lage sein wird, unter den genannten AVAILABLE LIGHT-Bedingungen noch ein brauchbares Bild zu schießen.

Die Fuji-Fanboys sind den Beweis dafür bislang schuldig geblieben. Stattdessen werden einfach Behauptungen aufgestellt. Damit ist dem TE ganz sicher nicht gedient.

und das soll ein brauchbares Bild sein?
Ich nutze sowohl MFT (GX8 und G81), wie auch Fuji (XT-2).
Ganz sicher haben die MFTs einige Vorteile wie bspw. Touchscreen, integrierten Stabi und die extreme Kompaktheit der meisten Optiken.
Ebenso sicher ist aber, dass die Fuji ohne jede Frage die wesentlich bessere High-ISO-Nutzbarkeit hat (die Qualitätsunterschiede spätestens ab 3200 ISO bezeichne ich als gravierend), dass der Fuji-AF auch in Low-Light-Situationen zuverlässig zupackt und dass die Fuji-Optiken mit OIS der Stabilisierung bei Pana nicht praxisrelevant nachstehen.

 

[Gast_478168]

Und wo steckt in den Beiträgen nun noch der Nutzen für den TO?
Jeder verteidigt sein System wieder bis aufs Blut und die anderen Systeme werden mit gleicher Entschlossenheit schlecht gemacht.

Traurig, dass fast jedes Thema immer so endet oder zumindest in diese Richtung läuft.
Sicher hat jedes System seine Vorteile und man wird natürlich bei gleichen/ähnlichen Anforderungen auch "sein" System empfehlen, denn sonst hätte man wohl dieses System nicht, wenn man so unzufrieden damit ist.
Man muss dafür aber nicht andere Systeme immer so niedermachen (und meistens beruhen diese "Fakten" auf Erzählungen und nicht wenige hatten die anderen Systeme gar nicht in der Hand)

Vor allem wenn es um Aussagen bezüglich der Schnelligkeit des AFs geht. Diese sind sehr subjektiv. Was für den einen schnell und noch in Ordnung ist, ist für den Anderen schon zu langsam.

Darum lieber TO, nimm die Kameras in die Hand, mach dir selbst ein Bild von den Unterschieden und stelle dann dazu konkrete Fragen.

 

[wuiffi]

es sind sich hier ja alle einig, dass µFT ein gutes System ist und die GH5 sicher eine wirklich tolle Kamera wird.

Nur übertreibt es der liebe Prosecutor halt und spricht in Superlativen über eine Kamera, die er noch nie ausprobieren durfte.

Und gleichzeitig wird eine Kamera kritisiert, die zwar schon auf dem Markt ist, er aber scheinbar auch noch nie ausprobiert hat. Denn sonst wüsste er, dass viele seiner Aussagen einfach nicht haltbar sind.


aber wie bereits mehrmals erwähnt, bevor der TO nicht seine Ansprüche (sowie Vorlieben und Budget) genauer definiert, macht es nicht viel Sinn, weiter über die Kameras zu streiten (vor allem nicht über die GH5 die irgendwann in 2-3 Monaten verfügbar sein wird)