Unerlaubte Veröffentlichung meiner Bilder - legal oder nicht?

[Gast_229394]

Aber: So wie die Gemeinde zum sehr großen Teil keine Probleme damit hat, Software für tausende Euro in geknackter Form zu nutzen, so empört und aufgeregt ist sie, wenn irgendwer ein paar Bildchen von ihr ohne Kniefall vor den Künstlern in seine nichtkommerzielle Datenbank packt

Dieses Prinzip des Wasser predigen und Wein saufens, ist immer wieder nett anzusehen Da braucht jetzt auch keiner empört seine Unschuld zu beteuern, irgendwas geknacktes, urheberrechtlich geklautes usw. hat jeder von uns

Einer der üblichen Versuche, dem Geschädigten irgendwas in die Schuhe schieben und den Urheberverstoß marginalisieren oder rechtfertigen zu wollen:

1. Selber Schuld, wer Fotos ins Netz stellt.

2. Die hat sicher selbst Dreck am Stecken.


Das ist unterste Schublade!

 

[digitalsensor]

Einer der üblichen Versuche, dem Geschädigten irgendwas in die Schuhe schieben und den Urheberverstoß marginalisieren oder rechtfertigen zu wollen:

1. Selber Schuld, wer Fotos ins Netz stellt.

2. Die hat sicher selbst Dreck am Stecken.


Das ist unterste Schublade!

Das ist Realität. Klar, dass sich jetzt der ein oder andere anscheinend angesprochen oder ertappt fühlt

Du solltest es aber genauer durchdenken, bevor Du zum "Gegenangriff" ausholst. In meinem Post steht, dass nur derjenige das Hochladen überdenken sollte, der nicht auch bereit und finanziell wie fachlich fähig ist, gegen die allgegenwärtigen Datendiebe konsequent vorzugehen.

Anders kommt man gegen die Leute nicht an. Don´t feed the Troll (Datendieb), wenn man so will ...

Die Sache mit dem Dreck am Stecken betrifft eher die Gemeinde, die unisono Empörung zeigt, nicht unbedingt den Geschädigten Steht aber auch dick und fett in meinem Post. Also: erst leden, dann überdenken, dann vielleicht die nächste Empörung zeigen

Für Empörung haben sich Urheberrechtsverletzungen zu sehr eingebürgert, also braucht hier keiner zu heulen.

 

[Gast_199332]

Das ist unterste Schublade!

Nein, das ist völlig richtig!

Bedenklich ist, wie hier einige frisch und frei zum Anwaltsgang drängen, wohl wissend, dass sie ja nicht ihr eigenes Geld riskieren.

"Dem muss es mal gezeigt werden!" schallt es durch das Forum und man begibt sich gerne auf die Zauschauertribüne, um dabei zuzusehen. Dass die gute Saengsomi keinen Cent sehen bzw. wiedersehen wird? Ist doch uns egal, ist ja nicht unser Geld......

"Ab zur Polizei und anzeigen!" - der blödeste Rat überhaupt. Meist von Leuten gegeben, die StGB noch nicht einmal buchstabieren können, geschweige denn wissen, was darin steht....

Aber Hauptsache, der Herr Profi und selbsternannte Experte für Alles und Jedes kann mit Schaum vor dem Mund für die hehren Rechte des Fotografentums kämpfen (die Finger kann er sich dabei ja nicht selbst verbrennen), auch wenn es an der Sache meilenweit vorbei geht.

 

[JerkHansen]

Der TO wird eh nix machen, da er sich überhaupt nicht mehr dazu meldet.

 

[Gast_229394]

Das ist Realität. Klar, dass sich jetzt der ein oder andere anscheinend angesprochen oder ertappt fühlt

Laß mal stecken, meine Software ist komplett gekauft, ich kann das alles absetzen, abschreiben und so weiter.

Das ist eben genau dieser unsägliche Stil, mit dem man in solchen Angelegenheiten permanent versucht aus den Betroffenen die Täter oder noch besser viel schlimmere und bösere Täter zu machen.

Schon fast typisch deutsch. Wird jemand Opfer eines Verbrechens, dann sagt man nicht "das geht nicht", "dem müssen wir helfen", "das würde ich für mich auch nicht wollen", nein, der Deutsche rümpft die Nase und entblödet sich nicht zu sagen: "Naja, der wird schon irgendwas gemacht haben, daß ihm das passiert! Mit dem wollen wir lieber nichts zu tun haben, denn der hatte ja Kontakte zu Kriminellen!"

Als könne man sich vor Straftaten schützen, indem man die Opfer für selbst schuld, dumm und selbst kriminell erklärt und sich somit von ihnen abgrenzt, um damit vermeintlich auf der sicheren Seite zu stehen.

Wenn man Deinen Argumenten folgt, dann ist jeder der Opfer kriminellen Handelns wird selbst schuld, weil er ja mindestens zur falschen Zeit am falschen Ort war und da das falsche gemacht hat, wer das Auto geklaut bekommt, der hätte sich ja keins kaufen müssen oder der hätte es halt immer in der Garage lassen können, außerdem hatte er bestimmt schonmal die Parkzeit der Parkscheibe überzogen.

 

[Andi Arbeit]

Der TO wird eh nix machen, da er sich überhaupt nicht mehr dazu meldet.

Deren letzter Beitrag ist von gestern abend 22.33 h - gönn ihr die Nachtruhe!

Ich habe es in solchen Fälle so gehandhabt, dass ich zB bei eBay-Anbietern eine Rechnung angedroht und alternativ die Entfernung meiner Bilder verlangt habe. Bei Fotos meiner Radsport-Site sind Screenshots mit Urheberlink oder -Vermerk erlaubt, wenn sie nicht kommerziell genutzt werden. Da sind mir viele der "Bildausleiher" aber auch bekannt und die haben oft tatsächlich nur vergessen zu fragen...

 

[Wochenendfotograf]

wieso sollte man nicht ne Rechnung stellen und auf die Löschung der Bilder bestehen?

 

[Gast_229394]

Nur um nochmal klar zu machen, was Du hier sagst, ich schrieb:

1. Selber Schuld, wer Fotos ins Netz stellt.

2. Die hat sicher selbst Dreck am Stecken.

Das ist unterste Schublade!

Und Du erwiderst:

Nein, das ist völlig richtig!

Also bist Du der Meinung, daß die TO selbst Dreck am Stecken hat und selbst Schuld ist?

Aber Hauptsache, der Herr Profi und selbsternannte Experte für Alles und Jedes kann mit Schaum vor dem Mund für die hehren Rechte des Fotografentums kämpfen (...)

Ich denke "Schaum vorm Mund" hat hier im Moment nur einer. Ich hab sowas höchstens mal beim Zähneputzen.

 

[Gast_229394]

wieso sollte man nicht ne Rechnung stellen und auf die Löschung der Bilder bestehen?

Der Betreiber der Website macht ja schon auf der Startseite (siehe erster Beitrag) deutlich, daß er auf eine Rechnung kaum reagieren wird.

 

[Gast_199332]

Also bist Du der Meinung, daß die TO selbst Dreck am Stecken hat und selbst Schuld ist?

Ich bin der Meinung, dass @digitalsensor mit seinem Post - dessen Inhalt du verdrehst und unzulässig interpretierst - völlig Recht hat.

Dass du das jetzt wieder versuchst, anstatt auf die in meinem Post enthaltenen Sachargumente einzugehen, zeigt mir nur, wie richtig ich mit meiner Einschätzung liege....

Und gleich vorneweg: du wirst auch diesen Post verdrehen, um deinen Standpunkt zu rechtfertigen. Ich werde darauf nicht mehr eingehen. Nicht, weil mir die Argumente fehlen, sondern, weil es nicht in dieses Forum gehört.

Der TO sei nochmal in aller Deutlichkeit gesagt: ein strafrechtlich relevantes Verhalten kann ich hier nicht erkennen, den Gang zur Polizei halte ich für überflüssig und lächerlich. Finanzielle Konsequenzen wären dem dreisten Bilderdieb selbstverständlich zu wünschen, sei dir aber dessen bewusst, dass du alles aus deiner Tasche vorfinanzieren musst und die Aussicht, dass der Kerl letztlich bezahlt (bezahlen kann!) mehr als fraglich ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 66724]

Ich bin der Meinung, dass @digitalsensor mit seinem Post - dessen Inhalt du verdrehst und unzulässig interpretierst - völlig Recht hat.

Das ist leider bei SR so - weswegen er auch einer der ganz wenigen auf meiner Ignore-Liste ist. Insofern, wie sagte man im Usenet? Don't feed...

Der TO sei nochmal in aller Deutlichkeit gesagt: ein strafrechtlich relevantes Verhalten kann ich hier nicht erkennen, den Gang zur Polizei halte ich für überflüssig und lächerlich. Finanzielle Konsequenzen wären dem dreisten Bilderdieb selbstverständlich zu wünschen, sei dir aber dessen bewusst, dass du alles aus deiner Tasche vorfinanzieren musst und die Aussicht, dass der Kerl letztlich bezahlt (bezahlen kann!) mehr als fraglich ist.

Ich habe ja schon mehrfach geschrieben, dass ich viele der hier erteilten Ratschläge für schlicht überzogen halte.

Natürlich sind wir als jur. Laien nur bedingt in der Lage, Straftatbestände zu verneinen und Ansprüche zu bejahen. Dennoch bin ich nach wie vor der Meinung, dass ganz allgemein in Fällen von unberechtigter Nutzung das gleiche Prozedere wie in Fällen erlaubter Nutzung erfolgen sollte:

Rechnung schreiben.

Für die nicht erlaubte Verwendung werdern ja in der Regel Aufschläge bis zu 100% als gängig angesehen. Ob die Rechnung dann bezahlt wird, auch das schrieb ich, können wir alle nur spekulieren.

Das Abschalten der Seite ist jedoch ein eindeutiges Indiz für das Unrechtbewußtsein des Betreibers, vulgo Angst vor Folgen. Das wiederum macht ihn - vermutlich - empfänglich für ruhige Worte, die die Sachlage aufzeigen und anbieten, den Sachverhalt durch Begleichen einer angemenssenen(!) Rechnung zu beenden.

 

[detwaxy]

ich glaube das hauptproblem ist doch einfach die art der betreibers der homepage

hätte er einfach die bilder komentarlos online gestellt, wären wohl die meißten hingegangen - kurze email... thema erledigt

aber wasserzeichen wegzuschneiden und dann diesen dummdreisten text - das schreit einfach nach einer klatsche... und selbst mein 7 jähriger stiefsohn weiß das man nicht einfach sachen von anderen wegnehmen darf ohne zu fragen. ob jetzt online oder sonstwo (jut, von online hat er keine ahnung... aber er weiß es).

das sollte doch inzwsichen auch beim letzten angekommen sein. dafür was es (grade wegen der musik und filmen) zu stark in der presse vertreten. von bild über faz bis stern. ergo: jede zielgruppe erreicht

 

[Gelöschtes Mitglied 66724]

und selbst mein 7 jähriger stiefsohn weiß das man nicht einfach sachen von anderen wegnehmen darf ohne zu fragen. ob jetzt online oder sonstwo (jut, von online hat er keine ahnung... aber er weiß es).

Jein.

Auch auf die Gefahr hin, dass es jetzt zu abstrakt und vielleicht OT wird: Dein Stiefsohn weiß, dass er Dir kein Gut wegnehmen darf. Dabei gehen wir vom begrenzten Vorhandensein des Gutes aus (Knappheit). Nach dem Prinzip funktioniert ja ganz grob das, was wir Marktwirtschaft nennen: Angebot (Maß der Knappheit) und Nachfrage (Bedarf) regeln den Preis.

Hier jedoch sprechen wir nicht von einem knappen Gut: Niemand nimmt dem TO ein Bild "weg", denn digitale Güter sind nicht knapp sondern unendlich teil- und damit reproduzierbar.

Gerade deswegen fällt es uns, zu recht wie ich meine, auch so schwer von "Raubkopie" zu sprechen: Denn schon der Begriff enthält eine sprachliche Ungeheuerlichkeit, unterstellt er, dass Dir mit Gewalt... eine Kopie weg genommen wurde - Du also das Original ja noch hast.

Nicht falsch verstehen: ich will hier keine Lanze für das Missachten von Urheberrechten brechen. Sondern darauf hinweisen, dass die seit vielen hundert Jahren verinnerlichten Regeln für knappe Güter imho zwangsläufig im Fall der Übertragung auf Digitale Informationen zu einem Hirnkrampf führen müssen - in dessen Folge das Unrechtbewußtsein eben nicht mehr vorhanden ist.

Denn: Unrecht wäre Dir etwas weg zu nehmen. Macht ja hier keiner.

 

[detwaxy]

ok, gegenbeispiel... bleiben wir bei unserem erstklässler...

er weiß das er seine hausaufgaben selber erledigen muss, und nicht von wem anders abschreiben darf *bätsch* (hier fehlen mir ne menge smileys )

 

[Gast_199332]

ich glaube das hauptproblem ist doch einfach die art der betreibers der homepage.....
das schreit einfach nach einer klatsche...

Das kann schreien, wie es will. Fakt ist, dass der Gang zur Polizei sinnlos ist und der Anwalt nicht kostenlos arbeitet. Wenn es die Sache der TO wert ist, möglicherweise ein paar 100 Euro Anwaltskosten aus eigener Tasche zu begleichen und nicht zurückzubekommen, ok. Soll sie es machen. Oder alle, die hier nach der großen Klatsche schreien, legen zusammen und spendieren ihr den Anwalt.

Aber schreien, ohne die Konsequenzen zu tragen, ist im wahrsten Sinne des Wortes billig.

 

[Yoda]

Jein.

Genau.

Denn: Unrecht wäre Dir etwas weg zu nehmen. Macht ja hier keiner.

Nicht nur Raub ist Unrecht...
...Urheberrechtsverletzungen auch.
(Wie aber korrekt beschrieben unter anderen Gesichtspunkten. )

Ich sehe es wie u.a. notorischernörgler:

Fakt ist, dass der Gang zur Polizei sinnlos ist und der Anwalt nicht kostenlos arbeitet. Wenn es die Sache der TO wert ist, möglicherweise ein paar 100 Euro Anwaltskosten aus eigener Tasche zu begleichen und nicht zurückzubekommen, ok.

Ich halte wenig davon "grundsätzlich drauf los zu schießen", wie es hier teilweise empfohlen wird, würde aber auch jeden einzelnen Fall mich betreffend explizit abwägen.

Und genau das muss (und kann) nur jeder für sich tun...
...zumindest sollte das so sein.

Ob und was einem sein "Recht" wert ist, kann/darf/sollte nur jeder für sich entscheiden.

Und sofern man sein Recht erhalten/erkämpfen möchte, bleibt nur eines:
Rechtsberatung vom Anwalt - und keine in Internetforen.

 

[Steffen Rentsch]

Die Seite des Betreibers ist doch ohne ordentliches Impressum ohnehin ein Witz in sich und müsste so eigentlich vom Netz genommen werden. Ein Hinweis an die zuständige Behörde - und der Fall ist erledigt.

LG Steffen

 

[Gast_229394]

Denn: Unrecht wäre Dir etwas weg zu nehmen. Macht ja hier keiner.

Klar und unser Rechtssystem besteht nur aus dem STGB 19. Abschnitt Diebstahl und Unterschlagung (§§ 242 - 248c) und dem 20. Abschnitt - Raub und Erpressung (§§ 249 - 256)?

Alles andere ist kein Unrecht?

Nichtmal im Kindergarten kommen die auf die Idee, daß das so sein könnte, man also niemandem einen Baustein wegnehmen, ihn aber einfach so schlagen oder beleidigen dürfte.

 

[Yoda]

Dass das Vorgehen des Seitenbetreibers nicht in Ordnung geht, ist bislang genügend klargestellt/dargelegt worden.

Und welche Möglichkeit(en) seitens des TO bestehen, ebenso.

Darum sollte die Diskussion über Recht an dieser Stelle ein Ende finden, da hier keine Rechtsberatung stattfinden kann, soll und wird.

Danke.

 

[swabos]

Ein Punkt wurde aber vergessen, den der TO noch gehen kann und der auch keine Gebühren kostet.

Schreib den Hoster an und weise Ihn darauf hin das auf seinen Server eine Urheberrechtsverletzung stattfindet. In einem solche Falle sperrt der Hoster das Angebot meißtens, da der Hoster sonst eine auch eine IP Sperre kassieren kann was sich dann auf sein ganzes Serverangebot auswirken würde.

Hoster schmeissen dann solche User auch gerne aus Ihren Vertrag und sorgen für Ordentliche Schadensersatzansprüche (weil technischer Aufwand etc).

Deine Bilder könnten bei Google erscheinen :

http://www.google.de/images?q=iceol...1&ei=sUs8TNgOkcQ40frw3w4&sa=N&start=0&ndsp=21

Hier solltest Du Google anschreiben das Sie die Bilder entfernen zwecks Urheberverletzung, dann kommt die URL auch in die Sperre rein sorgt auch dafür das seine Suchergebnisse aus Google für lange Zeit verschwinden.

Bzgl. der rechtlichen Schritte (Anwalt etc.). Mach vorher einen Bonitätscheck :

z.b.
http://auskunft.bonitaet-finder.de/

Sobald Du einen schlechten Boniwert bekommst, lass alles rechtliche Du bleibst da nur auf Deinen Kosten sitzen. Auch die Geschichte mit Rechnung schreiben solltest Du Dir genau überlegen, hier kommt dann die Frage auf wo Deine Fotos entstanden sind und nur wenn Du da auf der sicheren Seite bist kannst Du den Weg gehen.