Tamron 70-200/2.8VC G2 (A025)

[Wuschel123]

Also ich kenne keins der Tamrons da ich ausschließlich Nikkore benutze (zuviel schlechte Erfahrungen mit Fremdherstellern) deshalb wurde es bei mir auch wieder ein Nikkor.
Ich stelle es auch nicht in Frage dass das Tamron an das FL hinkommt oder sogar gleichwertig ist, für mich Persönlich ist es aber trotzdem nichts (auch wenn der Preis wirklich Top ist und vom Nikon unverschämt).

Ich hatte das VRI bin dann auf VRII und jetzt aufs FL, die Unterschiede zu den Vorgängern ist enorm und das in ALLEN belangen. Das FL ist wirklich Phänomenal, das hätte ich so wirklich nicht erwartet.

Einen vergleich zum Tamron oder Sigma brauche ich nicht, mir ist wichtig dass das System immer zuverlässig funktioniert, und da ich bisher mit den Nikkoren NIE Probleme hatte, bleibe ich dabei...auf eine Nikon gehört ein Nikon

LG

 

[Gast_434177]

Kann ich verstehen, bestätigen und nachvollziehen. Bei mir macht/machte das eine oder andere Sigma Objektiv auch seine Problemchen, die ich sonst eigentlich so nicht kannte. Deswegen bin ich auch ganz langsam an das Tamron herangegangen, mit Vorsicht. Bestellt, getestet, lange getestet, und erst dann das VR II verkauft. Vom Preis her habe ich nur wenige Euro (60-70€) draufgezahlt, weil die gebrauchten VR II fast wie das neue Tamron G2 kosten.

Ich kann nur aus Sicht eines VR und VR II Besitzers berichten: das Tamron ist überall ein bisschen besser als das VR II. Es ist bei 200mm leicht schärfer, wirklich nur leicht, nix gravierendes. Bei 70mm sind die beiden vergleichbar. Dafür aber bei 135mm ist das Tamron so scharf, dass es mir fast schon Angst macht. Da kannst du eine gute Festbrennweite als Vergleich hinzuziehen, und das Tamron wird sich hinter ihr nicht verstecken müssen.
Der Stabi ist dagegen beim Tamron spürbar effektiver. Gefühlt spreche ich von einer guten Blende Vorteil.
Der AF ist beim Tamron auch flotter, aber auch der AF des VR II hat mir schon gut gereicht, aber dennoch.
Der Abbildungsmassstab ist beim Tamron dagegen spürbar besser, man kommt auch einen halben Meter näher ans Motiv ran. Da ist nur das FL noch ein bisschen besser.

Ich bin selber sehr skeptisch bezüglich Dritthersteller Objektive. Aber ich war wirklich überrascht, wie gut sie es mit dem Tami hingekriegt haben, vor allem für das Geld und mit 5 Jahren Garantie. Die gesparten 1250€ ggü. dem FL kan nich jetzt in ein 135 ART stecken, so ist die Investition gerechtfertigt

 

[Winterdienst]

....Ich hatte das VRI bin dann auf VRII und jetzt aufs FL, die Unterschiede zu den Vorgängern ist enorm und das in ALLEN belangen. Das FL ist wirklich Phänomenal, das hätte ich so wirklich nicht erwartet.
....
LG

Hi,
das habe ich jetzt schon öfters gelesenen, auch auf internationalen Webseiten.
Ich nutze das VRII ja sehr intensiv, daher kann ich mir eine so enorme Steigerung kaum vorstellen, besonders ohne mir dabei irgendwo anders Nachteile zu erkaufen.
Aber wenn alle das so schreiben, muss ja wohl was drann sein und ich bin inzwischen neugierig geworden. Ich werde mir das bei Gelegenheit mal ausleihen und eventuell auch das Tamron. Bin gespannt.
Grüße

 

[Gast_434177]

Du kannst es ja hier an der D810 vergleichen http://www.the-digital-picture.com/...eraComp=1052&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Es ist jetzt nicht so, dass ich sage wie eine 105E Festbrennweite, aber es ist durchaus nicht mehr weit davon entfernt.
Tamron sieht übrigens zumindest an der 50MP Canon nicht schlechter aus http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0, wenn nicht sogar leicht besser.

 

[Winterdienst]

Du kannst es ja hier an der D810 vergleichen http://www.the-digital-picture.com/...eraComp=1052&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Es ist jetzt nicht so, dass ich sage wie eine 105E Festbrennweite, aber es ist durchaus nicht mehr weit davon entfernt.

Hi,
ja, dass ist ein Teil der Meinungsbildung. Aber ich würde lieber meine Hunde auf mich zurennen lassen und sehen was dabei rauskommt und wie Portraits tatsächlich wirken, auch vor problematischem Hintergründen. Aber ich habe derzeit das 300 f4E PF ED VR auf meinem Zettel und werde da erst einmal zuschlagen...
Grüße

 

[Gast_434177]

Beim AF ist nicht viel dazwischen. Das Tamron fokussiert zwar etwas zackiger, aber ich persönlich habe beim AF keine Vorteile gesehen. Allerdings fotografiere ich keine Hunde oder Sport, eher Menschen in Bewegung.

 

[Wuschel123]

Hi,
das habe ich jetzt schon öfters gelesenen, auch auf internationalen Webseiten.
Ich nutze das VRII ja sehr intensiv, daher kann ich mir eine so enorme Steigerung kaum vorstellen, besonders ohne mir dabei irgendwo anders Nachteile zu erkaufen.

Ich hatte ja, wie du bestimmt gelesen hast, auch vorher das VRII und war sehr Zufrieden damit, aber nur bis ich das FL in den Händen hatte. Beim ersten benutzen ist mir SOFORT der enorme Geschwindigkeitsgewinn aufgefallen, das Ding ist so schnell, das es einem wirklich den Atem raubt. Der VR braucht auch überhaupt keine keine Zeit mehr zum Einpendeln und er Arbeitet viel besser als der vom VRII, ich halte Freihand (Ohne Stativ) 1/8 ohne Probleme.
Die Verarbeitung ist absolut Top und die Bildqualität sucht seines gleichen, ich war sowas von überrascht wie klar und scharf die Bilder schon bei Offenblende sind...und das über den gesamten Brennweitenbereich...für mich Persönlich jeden Cent Wert, auch wenn ich den Verkaufspreis für völlig überzogen halte

Nachteile? Der einzige Nachteil ist der Preis, sonst absolut gar nichts...oder was denkst du wo es denn Nachteilig sein sollte?

Aber wenn alle das so schreiben, muss ja wohl was drann sein und ich bin inzwischen neugierig geworden.

Naja das muss nicht so sein, aber in diesem Fall ist es wohl so

Ich werde mir das bei Gelegenheit mal ausleihen und eventuell auch das Tamron. Bin gespannt.
Grüße

Mach das ... Tamron & Co. fallen bei mir aus den o.g. Gründen raus

LG

 

[Gast_434177]

Man muss für sich abwägen, wie wichtig einem so ein Objektiv ist. Wäre es bei mir mein Brot und Butter Objektiv, hätte ich wohl auch zum Nikon gegriffen. Mein VRII hat mich nie im Stich gelassen, mal sehen, wie es beim Tamron sein wird.
Fünf Jahre Garantie sind auch ein Argument. Mein 24-70 Nikkor habe ich nach Ablauf der zwei Jahres Garantie einschicken müssen, machte nochmal 360€ für Reparatur aus, obwohl ganz offensichtlich ein Qualitätsmangel.

Bist du gewerblich unterwegs? Wenn ja, wäre es einfacher, weil du es dann wenigstens abschreiben könntest. Ansonsten ist für Tausend Euro eine gute bis sehr gute Festbrennweite drin, oder eben Ersparnis.
Ich sage dir ganz ehrlich: mir wäre es egal, ich hätte auch 2600€ gezahlt, ich war ja auch schon kurz davor, nur kam das Tamron dazwischen.

Wichtig ist, dass du restlos zufrieden bist. Und meine Empfehlung: gib dem Tamron zumindest eine Chance. Das Objektiv ist sehr gut, glaub mir. Es ist durchaus je nach Bildzone auf dem Festbrennweitenniveau. Ich habe mal meine Katze abgelichtet und im Park bisschen rumfotografiert (Testphase). Ich habe es gegen mein 105E bei f/2.8 verglichen. Und ich sage wie es ist: ich habe zu Hause am Rechner nicht wirklich unterscheiden können, wo das Tami und wo das 105E ist.

Generell schiele ich in Richtung des 24-70 VR's. Dieses Objektiv ist mir noch wichtiger. Das erste Exemplar war wohl defekt, und ich habe es zurückgeschickt (ich habe hier im Forum vor ca. einem halben Jahr einen Thread dazu gehabt). Jedenfalls kann ich die gesparten 1250€ ggü. FL nun an einer anderen Stelle verwenden, z.B. das 24-70G verkaufen und es wäre ein VR drin. Das sind so meine Gedanken

Anbei noch f/2.8 Crops von meinem Portrait Test. Es ist natürlich sehr schwieirig, aus so einem kleinen Abstand das Auge perfekt zu erwischen, da die Schärfebene vor allem bei 200mm schon ziemlich gering ist. Man sieht in den Bildern, dass manchmal die Iris und manchmal die Wimpern erwischt wurden. Dennoch bin ich mit der BQ sehr zufrieden.

 

[Wuschel123]

Das 24-70 und das 70-200 sind meine wichtigsten Objektive, alle anderen sind für mich nur Luxus

Klar muss jeder für sich entscheiden was er möchte bzw. ob er soviel Geld dafür bezahlen möchte (Nikon FL). Dein Argument, das du das gesparte Geld wieder woanders anlegen kannst, ist völlig o.k, nur ich bin geheilt von Fremdherstellern...ein gebranntes Kind scheut nun mal das Feuer. Bei mir hat es mit noch keinem einzigen Nikon Objektiv Probleme gegeben, deshalb bleib ich auch dabei.

Beim 24-70 bleibe ich aber bei der Version OHNE VR, meins ist absolut Top und den VR brauche und brauchte ich bisher noch nie. Wenn das mal nicht mehr will, wird es wahrscheinlich auch das mit VR...obwohl ich wegen der elektronischen Blendensteuerung schon am überlegen war denn die neuen Kameras mit den E-Blendensteuerung ist einfach der Wahnsinn, sie harmonieren Perfekt miteinander

Das 70-200 nehme ich fast für alles, ich mag es sehr, auch für Städtetrips, Hochzeiten, Sport usw. es kann einfach alles

LG

 

[Gast_434177]

Das 24-70 VR war das erste Nikon Objektiv überhaupt, welches mich so richtig enttäuscht hat. Na gut, das 24-70G ist auch schnell defekt gewesen, obwohl es stets sehr gut behandelt wurde. Ich glaube, dass Nikon mittlerweile auch ganz schön pfuschen kann, die lassen ja mittlerweile alles irgendwo in Billiglohnländern produzieren Selbst mein 105E ist "Made in China" oder so.

Das 70-200 Objektiv, egal ob Tamron oder Nikon, ist einfach eine Maschine. Auf das Objektiv ist immer Verlass
Das Einzige, was mich daran stört, ist seine Größe und sein Gewicht. Oft will ich zu Fuß oder mit dem Radl los ziehen und will nicht so viel schleppen. So muss das 70-200 manchmal zu Hause bleiben. Das 24-70 ist dagegen immer dabei, egal bei was. Das 14-24 ist auch zu 90% dabei. Auf die Festbrennweiten kann ich dagegen fast immer verzichten. Holy Trinity und alles ist

 

[Winterdienst]

Bist du gewerblich unterwegs? Wenn ja, wäre es einfacher, weil du es dann wenigstens abschreiben könntest. Ansonsten ist für Tausend Euro eine gute bis sehr gute Festbrennweite drin, oder eben Ersparnis.
Ich sage dir ganz ehrlich: mir wäre es egal, ich hätte auch 2600€ gezahlt, ich war ja auch schon kurz davor, nur kam das Tamron dazwischen.

Wichtig ist, dass du restlos zufrieden bist. Und meine Empfehlung: gib dem Tamron zumindest eine Chance.

Hi Vibo,
ich kann "Foto" in einem gewissen Rahmen über mein eigentliches Geschäft laufen lassen, ansonsten habe ich mehrere Kunden, für die ich regelmäßig Bilder liefere (Internet und Print). Das ist aber nicht mein Hauptgeschäft, nennen wir es einmal ich bin Semi-Professionell in Sachen Foto unterwegs.
Dabei sind durchaus sehr sensible Themen, da spielt das 70-200 keine Rolle. Das 70-200 ist für mein Spaßthema Hundefotografie mein Werkzeug.
Daher habe ich kein Druck zu wechseln oder zu erneuern, aber bin doch neugierig geworden.
Ich kenne den Vorgänger des Tamrons ein wenig und glaube, dass die es beim 70-200er durchaus drauf haben. Ich werde mir es auf jeden Fall mit ansehen, aber vermutlich erst im Spätsommer. Besonders interessiert mich dann auch, wie das neue Nikon mit dem 1,4er und 2er Teleconverter zusammen arbeitet.
Grüße
Andreas

 

[Gast_38115]

die lassen ja mittlerweile alles irgendwo in Billiglohnländern produzieren

Nö, das stimmt so nicht. Die dicken Festbrennweiten sind z.B. immer noch Made in Japan!
Dazu haben "Billiglohnländer" ja nicht zwangsweise was mit schlechterer Qualität zu tun.

 

[Wuschel123]

Nö, das stimmt so nicht. Die dicken Festbrennweiten sind z.B. immer noch Made in Japan!
Dazu haben "Billiglohnländer" ja nicht zwangsweise was mit schlechterer Qualität zu tun.

Genau, und nicht nur die dicken Festbrennweiten, auch das 70-200 FL ist "Made in Japan" (genauso wie der Vorgänger, oder das 24-70 usw. usw.)...aber wie du schon sagst, eine Herstellung in "Billiglohnländern" hat nichts mit schlechterer Qualität zu tun.

Nehmen wir nur mal das aktuelle 200-500, das Objektiv ist Top Verarbeitet und liefert Hammer Ergebnisse, trotz "Made in China"

@Vibo
Übrigens, die D810, D750 und auch deine heißgeliebte D500 sind keine "Made in Japan" und sind doch trotzdem super, oder siehst du das anders?

LG

 

[Gast_434177]

Ihr habt Recht. Mein 24-70G ist auch "Made in Japan", hat aber auch schnell Mechanikprobleme gemacht. Einen Pfusch kann man in jedem Land unseres Planeten bauen Ich denke da bloß an meinen Bosch Kühlschrank (miserable Qualität, aber auch "Made in Germany" und damals 1000€ Kaufpreis).

Beim meinem Tamron G2 steht auf der Geli oben "Made in Philipinnes". Das ist mir irgendwann mal aufgefallen, und ich dachte mit "Waaas? Tamron ist doch immer "Made in Japan?" Auf dem Objektiv selber steht aber "Designed in Japan" und "Made in China", also auch nix mehr "Made in Japan"
So habe ich jetzt eine schöne Mischung aus drei Länder auf dem Objektiv eingraviert

Ihr habt aber Recht. Wenn das Ding perfekt funktioniert, dann ist es eigentlich egal, wo es zusammengebaut wurde. Zumal man 5 Jahre Garantie auch noch hat. Ich bin mir relativ sicher, dass ich das Ding nicht mal so lange behalten werde. Bei mir hat es bis jetzt kein Objektiv länger als 4 Jahre geschafft.
Wenn ich bisschen weiter in die Zukunft schaue, dann sehe ich mich vermutlich eh nicht mehr bei Nikon. Es ist also fraglich, ob ich neue Nikons überhaupt noch "erleben" werde

 

[Musikliebhaber]

Hat sich eventuell schon mal jemand mit dem Thema Konverter bei dem Objektiv beschäftigt?

 

[eric]

Hat sich eventuell schon mal jemand mit dem Thema Konverter bei dem Objektiv beschäftigt?

Nur soviel: Kenko 1.4x DG Pro 300 und Nikon 1.4 TC II gehen nicht. Error

 

[schorse]

Im neuen Foto Erhardt Prospekt für 1399 €.

 

[coyote_de]

Ich hätte noch einen praktischen Aspekt an dem Objektiv, der mich ehrlich gesagt etwas stört:
Die Schalter für VC, AF an der Seite des Objektivs sind m.E. etwas zu leicht zu verstellen... mir ist es jetzt schon ein paar mal passiert bei Aufnahmen im Hochformat aus der Hand, dass ich die Schalter versehentlich verstellt habe.
Vielleicht mag's daran liegen, dass ich mit solchen schwereren Objektiven noch nicht soviel Erfahrung habe, aber wenn ich das Objektiv in mit der Handinnenfläche abstütze, dann verstelle ich tatsächlich versehentlich manchmal diese Schalter.

Von der optischen Leistung, dem AF und dem Stabilisator bin ich ansonsten begeistert, habe aber in der Liga bisher nur das Nikon 70-200mm 2.8 VRII benutzt.

 

[Ragman70]

Hallo,

wo finde ich den das Obketiv-Profil für Lightroom?

R

 

[Lichtsammler]

Hallo,

wo finde ich den das Obketiv-Profil für Lightroom?

R

Hallo Zusammen,

auch ich überlege, mir dieses Objektiv zu gönnen. Nun ist es aber leider wohl so, dass LR 5.7 das Objektiv-Profil nicht kennt und Capture NX-D grundsätzlich keine Fremdobjektive kennen will. PSE 15 dagegen kennt das Profil, aber ich will ja mit LR entwickeln. Ich habe das Profil also in den entsprechenden Ordner von LR 5.7 rüberkopiert aber es bleibt unerkannt. Vermutlich hat Adobe da etwas eingebaut was den Nutzer animieren soll, sich die neueste LR Version zuzulegen.

Hat jemand eine Lösung für dieses Problem?