Wenn etwas neu aufgelegt würde, dann doch bitte das oft gelobte 16-50 f2,8 vom A-Mount, ebenfalls für APS-C gerechnet, und deshalb vertretbar in Größe, Gewicht und Preis!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Wenn etwas neu aufgelegt würde, dann doch bitte das oft gelobte 16-50 f2,8 vom A-Mount, ebenfalls für APS-C gerechnet, und deshalb vertretbar in Größe, Gewicht und Preis!
Selbst mit Adapter weder größer noch schwerer als das XF 16-55 f2.8-nicht-
Wie gesagt...
Ich würde mir auch nie einen solchen Fuji Trümmer kaufen. Vor allem bei dem nichtvorhandenen Griff. Das 18-55 f2.8-4 hingegen würde mich schon eher reizen. Aber; würde man sich an KB ein 28-80mm f4-6 kaufen wollen?
in Deinem Link ist das 16-50 aber ohne Adapter abgebildet, da kommen noch ein paar cm dazu
Ich auch nie und nimmer!
Daher bleibe ich dabei, daß lichtstarke Zooms bei A6xxx und anderen kleinen APS-C Kameras einfach keinen Sinn machen.
Ich auch nie und nimmer!
Daher bleibe ich dabei, daß lichtstarke Zooms bei A6xxx und anderen kleinen APS-C Kameras einfach keinen Sinn machen.
An kleine DSLMs gehören im Bereich der Standardbrennweiten für mich kleine FBs oder ein kompaktes Kitzoom wie das 16-50er.
Auf welche Motive musst Du denn "verzichten"? Zumal es mit dem SAL-1650 f2.8 zumindest für A6300/A6500 eine sehr gute und günstige Lösung für das Problem gibt.Entweder man schluckt die Kröte und verzichtet auf einige Motive,..
Naja, Zeit sehe ich da ehrlich gesagt nicht als den kritischen Faktor, sondern eher Bequemlichkeit. Ein kompaktes Standardzoom brauche ich auf Reisen/ unterwegs, da möchte ich nicht ständig mehrere Objektive mit mir herumtragen und je nach Motiv wechseln müssen. Das ist alles aufwendig und die Freundin ist irgendwann genervt. Die Zeit hätte man im Urlaub. Und mal ehrlich: Solche Motive, wo man ganz schnell reagieren muss, weil man nur ein paar Sekunden für das Bild hat und dann die Gelegenheit weg ist.... solche Bilder werden sowieso nicht gut. Das sind dann Schnappschüsse und für die reicht auch jede Kit-Linse.Zoom.
Ich habe keine Zeit ein Objektiv zu wechseln und bin gezwungen schnell auf eine Situation zu reagieren.
Also ich verzichte nicht auf Motive. Man verzichtet mit Zooms nur auf Bildqualität, zugunsten der Bequemlichkeit. Die Frage ist nur, wie groß der Kompromiss ist, den man eingeht.Entweder man schluckt die Kröte und verzichtet auf einige Motive,
oder man schaut nach einem anderen System.
...
Festbrennweite.
Ich habe Zeit und kann das Objektiv wechseln.
Zoom.
Ich habe keine Zeit ein Objektiv zu wechseln und bin gezwungen schnell auf eine Situation zu reagieren...
Auf welche Motive musst Du denn "verzichten"? Zumal es mit dem SAL-1650 f2.8 zumindest für A6300/A6500 eine sehr gute und günstige Lösung für das Problem gibt.
Was war denn das Problem?Nein danke.
Was war denn das Problem?
Einige haben für sich eine Lösung gefunden und versuchen mit aller Gewalt sie anderen schmackhaft zu machen.
Gruß
Waldo
Sind das nicht die essenziellen Dinge eines Forums
Du sagst das AF Modul, war das bei dir mit der a6000?
Sony soll ja die AF Funktion ab der a6300 ja freigeschaltet haben?
Vermutlich wissen sie nicht wie sie es preislich positionieren solltenAber das Ding kann man doch mal neu rechnen, oder?
Das dies ein Trugschluss ist sieht man ja am XF 16-50 f2.8.Wenn der Adapter nicht benötigt wird (und auch kein OSS mehr), dann wäre das doch bestimmt tragbar.