Stareater-Problem der A7-/A9-Serie

[Nex-5togo]

..die Sony sicher nicht interessiert..

Die schlechte Publicity sollte schon genügen damit Sony sich dem Problem annimmt.

Und, ich habe es ja schon öfters angesprochen, nicht alles ist ein "Hype" nur weil Du kein Interesse daran hast..
Man könnte genauso sagen das Du einem KB, M-Mount und EF an E-Mount Adaptions-"Hype" verfallen bist..

 

[Gast_18092]

Unerfahren Benutzer kaufen also nach Deiner Theorie eine A7R III für 3.5K€

Jetzt weiß ich auch warum du dich mit dem Verstehen so schwer tust, wenn es mit dem lesen nicht klappt ist das ja kein wunder.

 

[ThreeD23]

herrlich wie viel Profundes zu dem Thema hier zu finden ist.

 

[aidualk]

Offenbar werden RAWS mit Belichtungszeiten über 3.2 sec entrauscht/gematscht, um die Hot Pixels zu einzudämmen, ...

Wo kann man denn mal einen real-world-Vergleich sehen, der die theoretischen Ergebnisse dieses 'Gematsches' im Bild erkennbar macht? Also 3.2 Sekunden vs. 4.0 Sekunden Sternenhimmel (neueste firmware A7RII oder A7RIII, keine alte Version wie immer wieder hervor gekramt wird). Man sollte doch auch mal bildlich sehen können, über was hier 'diskutiert' wird.

 

[cp995]

...
Und, ich habe es ja schon öfters angesprochen, nicht alles ist ein "Hype" nur weil Du kein Interesse daran hast...

Das siehtst Du falsch!
Ich nutze das Wort "Hype" für die Säue, die durch die Foren getrieben werden, mit Probleme, die nur ganz wenige Minderheiten betreffen.
Aber alle Anderen schreien dann mit und lächerliche Petititonen sind dann die Krönung
Das hat übrigens garnichts mit Sony zu tun; gibt es bei Canon und Nikon gleichermaßen und sogar bei Leica ...

Ansonsten gab es neulich einen fachlich fundierten Bericht, der erklärte warum Sony die RAuschunterdrückung braucht und das vermeindliche "Problem" nicht ganz lösbar ist.
Wenn ich das nochmal finde, stelle ich den Link hier ein.

Egal ob es sich für einen unter 10.000 Usern überhaupt lohnt

 

[ThreeD23]

https://www.sonyalpharumors.com/dig...new-camera-actually-eating-fewer-stars-a7rii/

Wohl alles mal wieder nicht so dramatisch wie beschrien, oder etwa doch?

 

[IsabellaR]

Das sieht gut aus , nicht perfekt, aber gut genug für meine Ansprüche.

Niemand hat je von "dramatisch" gesprochen (oder kannst du die entsprechende Stelle zitieren?), es ist ein "Problem" und das sollte man weder wegleugnen, noch überdramatisieren.

Und ja, @aidualk, das ist ein Bild aus der Praxis, und je nachdem, welche Stelle man im Bild betrachtet, kann man (ich) die Unterschiede problemlos erkennen, DPR verlinkt ja netterweise auch die Stelle, an der man es besser sieht. Es sieht allerdings viel besser aus, als meine eigenen Vergleiche mit A7R / A7RII vor und nach dem Star-Eater-Update vor ca. einem Jahr.

Ist doch super, wenn man das Problem diskutiert und die neueste Entwicklung. So kann sich jeder selbst eine Meinung bilden, anstatt jeden anzugreifen, der es anspricht...

Meine Meinung dazu ist damit, Stand heute, dass dieses Problem für mich nicht so groß ist, als dass ich deshalb die Kamera nicht kaufen würde.

 

[ThreeD23]

Och, wenn von großen Problemen gesprochen wird, dann muss man das einfach relativieren.

Große Probleme sind für mich, wenn die Kamera bei jedem Foto Artefakte produziert oder der Fokus immer daneben liegt, oder fast alle Sterne verschluckt werden (und das auch nur für den kleinen Teil für den das relevant ist). Das hier ist für das Gros kein großes Problem und wird wohl auch keines. Leider gibt es in fast jedem Forum die Tendenz aus diesen Mücken Elefanten zu machen, und oftmals sogar dann, wenn man es noch nicht mal versucht hat mit anderen Kaamerabesitzern (Hotpixel bei Langzeitbelichtungen) zu reproduzieren.

Von daher bin ich vorschneller und aufgebauschter Kritik gegenüber immer kritisch.

 

[w124]

https://www.sonyalpharumors.com/dig...new-camera-actually-eating-fewer-stars-a7rii/

Wohl alles mal wieder nicht so dramatisch wie beschrien, oder etwa doch?

Moin,

interessant finde ich, dass die Datei der A7RIII rund 20% größer ist?!?

 

[aidualk]

Und ja, @aidualk, das ist ein Bild aus der Praxis, und je nachdem, welche Stelle man im Bild betrachtet, kann man (ich) die Unterschiede problemlos erkennen, DPR verlinkt ja netterweise auch die Stelle, ...

Der Vergleich nutzt ja auch eine alte firmware Version der A7RII. Was genau sagt das jetzt aus? Wie viel wird denn nun tatsächlich in der A7RIII gebügelt? Warum nimmt man nicht die neueste Firmware der A7RII, die besser ist aber noch immer kritisiert wird? Dagegen sollte doch die A7RIII besser sein!? Warum vergleicht man überhaupt mit der A7RII?
Es heisst, das Bügelprogramm beginnt bei 4 Sekunden. Warum kann man nicht einen Vergleich 3.2 Sekunden vs. 4 Sekunden machen? Dann sieht man genau was noch gebügelt wird. Das sollte doch nicht soo schwer sein!?

 

[aidualk]

Worauf willst du eigentlich hinaus?

Ein exaktes Erkennen was und wie viel gebügelt wird. Das geht nur mit einem ungebügelten Bild im direkten Vergleich.
Und dass man in der Praxis länger belichtet ist dafür doch irrelevant.

 

[aidualk]

Warum soll das nicht gehen?
Firmware 4.00 A7RII
Firmware 3.00 A7RII vs. A7R

Sowas würde ich gerne mit der A7RIII sehen.

 

[aidualk]

Mir sagen sie sehr viel: Mit der Firmware 3.00 fehlen massig Sterne ab 4 Sekunden (da ging es aber eigentlich um einen Vergleich der Tauglichkeit mit der A7R).
Mit der Firmware 4.00 fehlen keine Sterne mehr. Manche grenzwertige gehen minimal stärker über den Grünkanal, man muss nur mal genau hin schauen.

 

[Gast_18092]

Warum kann man nicht einen Vergleich 3.2 Sekunden vs. 4 Sekunden machen? Dann sieht man genau was noch gebügelt wird. Das sollte doch nicht soo schwer sein!?

Aber genau das machen doch die ganzen Vergleiche.
https://www.lonelyspeck.com/wp-content/uploads/2017/05/sony-alpha-star-eater-comparison.jpg

Wir brauchen jetzt nur jemanden mit der III der das mal genau so macht.

 

[aidualk]

Das ist aber doch genau die alte firmware. Das ist Vergangenheit.

 

[aidualk]

Das ist eine interessante Aussage, du siehst also den Star Eater als Geschichte und Sony bei Langzeitbelichtungen in puncto Rauschverhalten damit gleichauf mit den Hauptkonkurrenten im Landschaftsbereich?

Interpretiere nicht Dinge hinein, die ich nicht geschrieben habe.
Man sieht den Unterschied noch immer im Grünkanal. Und genau das habe ich geschrieben. Von Rauschen habe ich überhaupt nichts geschrieben.
Mir kommen nur die bisherigen Vergleich als wenig tauglich vor um das Problem tatsächlich zu erfassen.

 

[Gast_18092]

Das ist aber doch genau die alte firmware. Das ist Vergangenheit.

Ja, aber selbiger Test mit der III würde doch auch schon zeigen ob das noch so schlimm ist.

 

[aidualk]

Ich habe das ganze einmal als thermisches Problem verstanden mit der Folge von Hotpixeln und der Folge des Star Eaters zur Reduzierung dieser. Dieses Hardware-Problem ist nun durch einen Software-Rechentrick behoben?

Genau. Es ging übrigens schon mit firmware 1.10 los und nicht, wie alle behaupten mit firmware 3 irgendwas: click. Die original firmware 1.00 produzierte viele bunte Smarties, dass sie sofort mit 1.10 behoben wurde, und damit ging die Bügelei los.

 

[aidualk]

Ja, aber selbiger Test mit der III würde doch auch schon zeigen ob das noch so schlimm ist.

Genau: A7RIII 3.2 Sekunden vs. 4 Sekunden.

 

[Gast_18092]

Genau. Es ging übrigens schon mit firmware 1.10 los und nicht, wie alle behaupten mit firmware 3 irgendwas: click. Die original firmware 1.00 produzierte viele bunte Smarties, dass sie sofort mit 1.10 behoben wurde, und damit ging die Bügelei los.

Ich bin ja Canonuser und Besitzer 2er RX 100 und alle Kameras haben die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung die ich im Menü ein oder ausschalten kann und damit werden die HP sehr gut beseitigt, warum reicht das nicht bei den 7er Modellen?