Sigma Art 18-35 1.8 gegen den Rest der (Pentax-)Welt?

[Tim_Taylor]

Ich kaufe praktisch nur Neuware

Habe ich früher auch.
Dann wurde ich geduldig und kaufe seither gebrauchte Objektive bei zuverlässigen Forumskollegen, denn da gibt es einige die kaufen sich regelmässig etwas neues und verkaufen es manchmal gleich wieder.
Da war noch keine einzige Gurke dabei, auch das Sigma 8-16 ist ein einwandfreies Exemplar.
Geht doch Sigma

 

[n3rv]

Habe ich früher auch.
Dann wurde ich geduldig und kaufe seither gebrauchte Objektive bei zuverlässigen Forumskollegen, denn da gibt es einige die kaufen sich regelmässig etwas neues und verkaufen es manchmal gleich wieder.
Da war noch keine einzige Gurke dabei, auch das Sigma 8-16 ist ein einwandfreies Exemplar.
Geht doch Sigma

dito, da spart man sich die ganze elende Vorselektion! Jetzt müssen wir nur noch warten, dass die ersten Leute feststellen, dass sie das Sigma 18-35 doch nich sooo brauchen und es in den Biete-Bereich werfen - aber bitte nur die guten Exemplare!

Bin sehr gespannt auf die Linse, vielleicht das interessanteste Konzept aller Linsen bisher (für mich persönlich)... würde sie gerne mal testen

 

[Tim_Taylor]

Jetzt müssen wir nur noch warten, dass die ersten Leute feststellen, dass sie das Sigma 18-35 doch nich sooo brauchen und es in den Biete-Bereich werfen - aber bitte nur die guten Exemplare!

Das wird wohl noch dauern, denn inzwischen haben fast alle Käufer(die in den Foren schreiben) des 18-35 eine Reklamation

Deshalb verschiebe ich den Kauf auf unbestimmte Zeit und habe vorerst andere Objektive auf meinem Wunschzettel platziert.

 

[dietzp]

Das wird wohl noch dauern, denn inzwischen haben fast alle Käufer(die in den Foren schreiben) des 18-35 eine Reklamation

Deshalb verschiebe ich den Kauf auf unbestimmte Zeit und habe vorerst andere Objektive auf meinem Wunschzettel platziert.

Also in den Foren in denen ich lese, habe ich bisher nur von einem mit Problemen gelesen. Ich selber habe die Linse auch und bisher keine (Fokus)probleme.
ich will jetzt nicht bestreiten, dass es vielleicht bei dem ein oder anderem ein Problem gibt - vielleicht sogar ein generelles. Aber die von Dir beschriebene Häufung in den Foren kann ich so nicht nachvollziehen.

Ich bin zur Zeit sehr zufrieden mit der Linse und kann sie auch jetziger Sicht nur sehr empfehlen.

Gruss

Peter

 

[Tim_Taylor]

Also in den Foren in denen ich lese, habe ich bisher nur von einem mit Problemen gelesen.

Allein hier im Forum -> martma und austro-diesel
In anderen Foren werden weitere Probleme gemeldet, entweder Fokusprobleme oder Dezentrierung

Ich selber habe die Linse auch und bisher keine (Fokus)probleme.

Das macht Hoffnung

 

[Gast_8380]

Nachdem ich im Studio am Testchart eine doch bei Offenblende am Bildrand deutlich qualitätsmindernde -- je nach Brennweite sogar die Seiten wechselnde -- Dezentrierung feststellen konnte, habe ich zwei weitere Exemplare geordert. Bei Blende 2.8 sehr gut erwarte ich mir doch um den aufegerufenen Preis ein zumindest ziemlich spiegelsymmetrisches Leistungsbild.

Mir ist klar, dass bei so einem komplexen optischen System die Sache sehr heikel ist, jedoch sollte das kein Hindernis sein, auch mal Glück zu haben. So kann ich dann vielleicht auch eine Aussage zur Häufigkeit dieses Problems treffen.

Die Fokuslage selbst war beim Phasen-AF recht gut.

 

[Pentaxix]

Also mir ist das Teil viel zu groß und zu schwer. Das Handling stelle ich mir entsprechend vor. Und ob das alles die Vorteile der großen Anfangsöffnung wert ist? Ich für meinen Teil bezweifle das. Vom Brennweitenbereich wäre das Sigma für mich ein Objektiv...wie sagt man...für immer drauf. Von den Abmessungen dann sicher nicht. Und so oft komme ich auch nicht in Verlegenheit, eine Blende von 1,8 zu benötigen. AUs technischer Sicht (ich bin Fotoingenieur) mit Sicherheit ein sehr reizvolles Objektiv.
Seit vorgestern habe ich aber jetzt ein 20-40 Limited. Hier im Forum zu einem fairen Preis erworben. Gestern konnte ich dann ein bisschen damit "spielen" und wurde sofort warm mit dem guten Stück. Für mich auf jeden Fall die bessere Alternative.

Ciao
Stefan

 

[Gast_8380]

Wenn du f/1.8 brauchst, dann ist es Gewicht und Preis wert, wenn du es nicht brauchst, dann nicht. Aber schön, dass man nun die Wahl hat, oder?

 

[GINandTONIC]

Haja, wenn man 20-23 mm: F2.8,24-33 mm: F3.5 und 34-40 mm: F4
haben möchte gehört man eh nicht gerade zur Zielgruppe für ein durchgehendes 1.8er.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Sigma. Ein Blitz ist für mich nur die letzte Instanz und das Gewicht macht mir nichts aus.Mit geeigneten Kamergurt-Systemen stellt das auch heutzutage kein Problem mehr da.
Schlechte Bewertungen von Objektiven in Foren sind sone Sache.
Zufriedene Kunden schreiben nun mal meisst nicht in Foren, diese werden ja oft in Problemfällen aufgesucht.
Dazu kommen dann noch die Ziegelwand, Batterie und Testchart-Fotografierer....

 

[Pentaxix]

Haja, wenn man 20-23 mm: F2.8,24-33 mm: F3.5 und 34-40 mm: F4
haben möchte gehört man eh nicht gerade zur Zielgruppe für ein durchgehendes 1.8er.....

Ich MÖCHTE in erster Linie Fotos machen, die mir gefallen. Die Blende 1,8 wird man wohl eher selten zur Bildgestaltung verwenden sondern eher aufgrund schlechter Lichtverhältnisse. Deshalb würde ich hier dann eher von BRAUCHEN statt von MÖCHTEN reden. Und wer dann die 1,8 BRAUCHT, der nimmt auch Größe und Gewicht in Kauf. Es sind halt in jeder Hinsicht zwei sehr unterschiedliche 2fach-Zooms.

Ciao
Stefan

 

[Tim_Taylor]

Die Blende 1,8 wird man wohl eher selten zur Bildgestaltung verwenden

Ich schon -> Freistellung

 

[Pentaxix]

Ich schon -> Freistellung

Deshalb schrieb ich ja auch "selten". Wobei das mit dem Limited-Zoom auch sehr gut geht. Der Unterschied in der Schärfentiefe ist bei Offenblende bei den Grenzbrennweiten nicht dramatisch (ich hab es mal für Entfernungen von 2m und 3m gerechnet). Aber es gibt mit Sicherheit Motive, bei denen es mit dem Sigma besser geht, als mit dem Limited.

Ciao
Stefan

 

[derfred]

Ich schon -> Freistellung

Wenn ich an das 31/1.8, meine Sigmas 20 und 24/1.8 sowie das 35/1.4 A denke, sehe ich da nicht so viele Möglichkeiten bei der Brennweite und Lichtstärke. Abgesehen von Spielereien im Nahbereich klappt es bei maximal Halb-Portraits noch ganz gut, wenn du eine komplette Person auf dem Bild hast, ist auch bei 35mm und 1.8 nicht mehr viel mit Freistellung.

Das geht mit mehr Brennweite einfacher und billiger!

 

[nachtblender]

Am Sigma gibt es nichts schlechtzureden aber es konterkariert das kompakte Pentax-System und passt eher an eine 7D oder D300. Deren Sensoren sind aber so veraltet dass es hier keinen Sinn ergibt den ISO/SNR-Makel mit einem dicken F1.8 Zoom auszugleichen...

und was haben alte canikon kameras mit pentax zu tun? die d300 ist 7 (!) jahre alt und nikon hat inzwischen viel neues produziert. ich bin beiweitem kein nikon verfechter aber der kontext fehlt mir bei diesen aussagen.

aber natürlich kann man auch das kompakte pentax f1,8 zoom in dem bereich schnappen, oder doch nicht?
würde ich noch meine DX verwenden hätte ich mir schon dieses zoom besorgt

was von einigen über sigma geschrieben wird ist meiner meinung nicht mehr weit von rufmord entfernt - falls überhaupt noch.
in so vielen themen wird genau über das diskutiert und meist kommt am ende doch heraus, dass es auch bei den originalen durchaus schwierigkeiten gibt. auch ich hatte welche mit sigma, aber ebenso häufig auch mit nikon und da bin ich nicht der einzige.
daneben gibt es viele themen wo jemand (billigste) sigma objektive kauft, die fotos nicht so gut aussehen wie erwartet und dann natürlich das objektiv schuld ist, was auch sonst?

 

[Tim_Taylor]

Das geht mit mehr Brennweite einfacher und billiger!

kurze Brennweite mit f1.8, Naheinstellgrenze von 28cm und die Flexibilität eines Zooms bieten Optionen bei Natur/Landschaftsaufnahmen.

Dürfte für einige interessant sein die keine Festbrennweiten in diesem Brennweitenbereich besitzen.

Meine kürzeste Festbrennweite ist das FA31 und das ist mir an APS-C oft etwas zu lang, die f1.8 Festbrennweiten von Sigma besitze ich nicht.

Für Dich wäre das 18-35 purer Luxus, da Du den Bereich fast komplett mit lichtstarken Festbrennweiten abdeckst

 

[Zuseher]

und was haben alte canikon kameras mit pentax zu tun?

Sind die neuen C&N deutlich kleiner geworden?

Das Sigma vor einem kleinen Pentax-Body ist ein bißchen wie das 6-Kilo-Rennrad unter dem 10-kg-Bierbauchträger, irgendwie halt nicht ganz stimmig.
Die optische Leistung des Sigma gefällt durchaus, aber mich schreckt die Grösse schon deutlich ab.

 

[Drehermicha]

Die optische Leistung des Sigma gefällt durchaus, aber mich schreckt die Grösse schon deutlich ab.

Die optische Leistung ( inkl der Blende ) im 20-40 Limited-Gehäuse wäre wohl ein Traum

 

[centi]

Ich hatte noch nie ein so lichtstarkes Objektiv.
An meiner K3 mutierte es heute zum F1.2

Am Bild im Anhang habe ich überhaupt nix in den Exifs rumgefummelt.

 

[nachtblender]

Sind die neuen C&N deutlich kleiner geworden?

die unterschiede sind natürlich dramatisch (http://camerasize.com/compare/#440,485) deshalb gibt es für pentax auch keine zooms?
bei der k7 sind die unterschiede etwas größer aber auch kaum ausschlaggebend. wenn 7 gramm (!) und das bisserl größe so viel ausmachen sollte man sich m.e. überlegen ob man überhaupt dslrs verwenden sollte und nicht gleich spiegellose - aber nicht die großen pentax.

mit dem 18-35 sind die unterschiede natürlich auch dramatisch. auf der einen seite eine fette nikon auf der anderen seite, kaum bemerkbar eine schlanke pentax:
http://camerasize.com/compact/#440.378,239.380,ha,t

 

[derfred]

mit dem 18-35 sind die unterschiede natürlich auch dramatisch. auf der einen seite eine fette nikon auf der anderen seite, kaum bemerkbar eine schlanke pentax:
http://camerasize.com/compact/#440.378,239.380,ha,t

Eine Pentax? Wo ist da eine Pentax? Ich sehe nur eine fette Nikon und daneben ein dickes Objektiv ohne Kamera dran.....

Und der richtige Größenvergleich geht natürlich so:

http://camerasize.com/compare/#188,485

edit: besser so http://camerasize.com/compare/#169,229