Reiseobjektiv für Canon EOS 1300D

[Gast_481590]

Der Witz an der Sache ist, daß ich meine 100D im Kit mit einen 70-300mm Tamron erworben habe, hatte nur 374 Ocken gekostet, ein Schäppchen.
Ich merkte aber schnell, daß ich mit diesen Obektiv doch stark eingeschränkt bin, hatte ja vorher nur Kompakte und daher wenig Erfahrung, welche Brennweiten man für was benötigt. Also bin ich nach 2 Wochen gezielt in den Handel gegangen und habe nach einen Objektiv mit weniger Brennweite gesucht. So kam ich schließlich zum Sigma 17-50mm mit Sabilisator. Den hat das Tamron 70-300 leider nicht, obwohl er da angebrachter wäre.
Ein wirkliches Weitwinkel mit, sagen wir mal 8/10-18mm ist mir bisher nicht zum wirklich Zu fehlen gekommen. Aber dieser Tag wird bestimmt auch noch kommen. Und dann stellt sich mir die Frage, in welchem Preissegment ich wildern werde, denn mir gefallen fallende Linien nicht wirklich. Ich mag diesen Fischaugen-Effekt nicht.

Das war dann das ALTE Tamron 70-300 das einzeln deutlich überteuert um die 99€ angeboten wird. Das Ding taugt ggf. als Briefbeschwerer. Das neue(re) mit dem VC im Namen hat ua. einen recht soliden Bildstabilisator verbaut.

Ultra-Weitwinkel sind keine einfachen Objektive und "viel drauf" lässt sich anders besser Lösen (Panorama und Stitchen, Canon liefert ne passable Software mit)

 

[Maxwell31]

Viper780:
Das mit dem sinnvoll erweitern ist eh klar, wollte damit nur fragen, ob das dein absoluter UWW-Tipp wäre.

Archivar:
Okay, hast du denn Erfahrungen im Umgang mit Reiseobjektiven?
Hab mich mittlerweile (auch wegen dem guten Feedback hier aus Community) für das Canon 55-250mm IS STM entschieden und Reise jetzt erstmal mit 2 Objektiven.

GelegenheitsFoto:
Ich werde mir jetzt mal meine Meinung zum Canon machen, das Tamron muss dann jemand anderes testen
Also das Gewicht vom Tamron 16-300 liegt glaube ich bei ca 550g was meiner Meinung nach vollkommen okay ist. Mit 2 Objektiven liegst du in der Regel im Bereich von 1000-1500g, da ist das dann schon eine Gewichtseinsparung.
Danke für deine Meinung

Archivar:
Gratulation zu diesem Angebot, da kann man echt nicht meckern.
Dan hast du das alte Tamron, denn das neue 70-300mm hat den Stabilisator.
Den Fischaugeneffekt kenne ich von der Go-Pro, richtig eingesetzt können damit echt coole Bilder entstehen aber da müsste ich mich bei der Spiegelreflex auch erstmal austesten.

GelegenheitsFoto:
Du hast genau das geschrieben was ich auch angemerkt habe, wobei du dich da mit sicherheit besser auskennst als ich


An die Allgemeinheit:
Wie macht ihr das eigentlich mit den Panoramen? Lightroom oder kann man da auch was mit der Software von Canon erreichen?

 

[Gast_481590]

Die mit dem Tamron Superzoom von der Lichtstärke her am ehesten vergleichbare Kombi aus 18-55/55-250 kommt auf 580g und ist optisch besser. Um über das Kilo zu kommen muss man schon zu f/2.8ern oder KB Objektiven wie dem 70-300 greifen. Die 50mm oben sind zu verschmerzen.

 

[Viper780]

Viper780:
Das mit dem sinnvoll erweitern ist eh klar, wollte damit nur fragen, ob das dein absoluter UWW-Tipp wäre.

Solang du nicht genau weißt was du willst, ist es die beste Option.

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

Also das Gewicht vom Tamron 16-300 liegt glaube ich bei ca 550g [...] Mit 2 Objektiven liegst du in der Regel im Bereich von 1000-1500g, da ist das dann schon eine Gewichtseinsparung.

Gerade mal nachgewogen (Alles Canon):

18-55 STM + 55-250 STM ---> ~ 600g
10-18 STM + 18-55 STM + 55-250 STM ---> ~ 900g
15-85 USM + 55-250 STM ---> ~ 1000g

Also irgendwas stimmt bei Deiner Auswahl nicht (wenn es Dir ums Gewicht geht)! Und nochwas zu Reisen und Gewicht: Statt Stativ Beanbag! Meiner ist aus Leder und ist anstelle von Bohnen mit Styropor-Kügelchen (aus einem Stillkissen) gefüllt. Leichter als jedes halbwegs brauchbare Stativ!

EDIT stellt fest: Uuuups, zu langsam!

An die Allgemeinheit:
Wie macht ihr das eigentlich mit den Panoramen? Lightroom oder kann man da auch was mit der Software von Canon erreichen?

Das Canon-Stitch-Programm ist für den Einstieg (und zum Anfixen) brauchbar, ich nutze Hugin. Das kann IMHO viel mehr als ICH brauche und kann. Leider bringen die jedes Jahr eine neue Version raus, oft mit einem grundlegend anderen GUI, und man muß sich nach einem Update neu einarbeiten. Ich habe 2013 mit den Updates aufgehört...

Und ich warne: Suchtgefahr bei Panoramen!

JM2C und schönen Tag noch!

Hanns

 

[Archivar]

Das war dann das ALTE Tamron 70-300 das einzeln deutlich überteuert um die 99€ angeboten wird. Das Ding taugt ggf. als Briefbeschwerer. Das neue(re) mit dem VC im Namen hat ua. einen recht soliden Bildstabilisator verbaut.

Ultra-Weitwinkel sind keine einfachen Objektive und "viel drauf" lässt sich anders besser Lösen (Panorama und Stitchen, Canon liefert ne passable Software mit)

Naja, ich dennoch mit dem Tamron für gröere Entfernungen recht zufrieden. Das Teil wird noch eine Weile seine Arbeit verrichten müssen. Und meist kommt die Karena eh aufs Stativ. Für den Alltagsgebrauch reicht das Sigma 17-50.

 

[Maxwell31]

GelegenheitsFoto:
Oh sorry, da hab ich gestern wohl nen sauberen Blödsinn geschrieben, ich bitte um Verzeihung.
Ich denke auch das die Kombi 18-55 und 55-250 fürn Anfang jetzt die betse Variante sind

Mufti99:
Okay super für den Tipp, werde ich mir gleich mal ansehen
Das ist aufjedenfall ein super Feedback, ist dann dein Programm das Hugin kostenfrei? Wahrscheinlich nicht bzw nur die Test Variante?
Meine Freundin und ich stehen eh auf Panoramen
Ja mit dem Gewicht ist mir ein leichtes Missgeschick passiert, ich bitte um Entschuldigung.
Ich habe mir für den Anfang ein Mini Stativ gekauft, wiegt nicht ganz 500g.

 

[Archivar]

@Maxwell,
mit dem Canon 55-250mm IS STM hast Du sicherlich eine gute Wahl getroffen. Es ist ein Kompromiß.
Ich persönlich werde immer ein Telezoom und eines in den unteren Brennweiten mit auf Reisen nehmen. Man schleppt eh immer zu viel mit, da kommt es auf ein Obektiv mehr oder weniger nicht an. Und es ist immer besser man hat als hätte.
Ich bin eh der Exot, was das Fotografieren angeht. Wo sich andere über zu langsamen AF aufregen, kann ich nur drüber lächeln, da ich eh keinen verwende.
Eien Tipp kann ich Dir noch geben. Wenn Du an die Brennweiten 250-300mm herankommst, geht ohne Stativ fast nichts mehr, ob nun mit OS oder ohne.
Ich habe das schon bei den Kompakten mitbekommen. Und bei einer Spiegelreflax ist das nicht anders. Letzten Sommer hatte ich mir ein Telezoom mit OS von meiner Tochter ausgeliehen, ohne Stativ ging bei den oberen Brennweiten nicht viel.

 

[Gast_481590]

@Maxwell,
mit dem Canon 55-250mm IS STM hast Du sicherlich eine gute Wahl getroffen. Es ist ein Kompromiß.
Ich persönlich werde immer ein Telezoom und eines in den unteren Brennweiten mit auf Reisen nehmen. Man schleppt eh immer zu viel mit, da kommt es auf ein Obektiv mehr oder weniger nicht an. Und es ist immer besser man hat als hätte.
Ich bin eh der Exot, was das Fotografieren angeht. Wo sich andere über zu langsamen AF aufregen, kann ich nur drüber lächeln, da ich eh keinen verwende.
Eien Tipp kann ich Dir noch geben. Wenn Du an die Brennweiten 250-300mm herankommst, geht ohne Stativ fast nichts mehr, ob nun mit OS oder ohne.
Ich habe das schon bei den Kompakten mitbekommen. Und bei einer Spiegelreflax ist das nicht anders. Letzten Sommer hatte ich mir ein Telezoom mit OS von meiner Tochter ausgeliehen, ohne Stativ ging bei den oberen Brennweiten nicht viel.

Ist eine Erfahrung die ich trotz dem ich dichter an der Bahre als an der Wiege bin jetzt so nicht nachvollziehen kann. Meine Erfahrung ist:

a) Wenn ich mich an die "Faustformel" halte also Zeit nicht länger als 1/KB-Brennweite Sekunden (ICH rechne zur Vereinfachung an APS-C 1/2xBrennweite um auf die "KB Brennweite" zu kommen, x1.6 wäre der normale Faktor) kann ich nen 70-200/2.8 oder auch nen 70-300/4-5.6 auch ohne Stabilisator verwenden und haben Ausschuss-Raten < 10 Prozent(1)

b) Mit eingestelltem Stabilisator dann 2 (EF-S Canon der älteren IS-Serie (2) ) bis 4 (Tamron 70-200/2.8 VC gen1) Blenden bessere Zeiten mit vergleichbarem Ausschuss. Also am 70-200 statt 1/400 auch noch 1/25 bei 200mm (Und das 70-200 ist ein 1.3 kg Trümmer). Beim Tamron 70-300VC habe ich den Stabi noch nicht "ausgereizt" weil es als mein "Zoo und Schön-Wetter Objektiv" meist bei Zeiten >= 1/800 betrieben wird. Das kürzeste was ich finde ist 1/100 bei 300mm und da wackelt nix.

c) Die "ganz dicken Rohre" der 150-500/600mm Klasse benutze ich nicht. Da mag ein Stativ notwendig(er) sein.

Klar, ich muss schauen das die Kamera bei AV nicht auf "dumme" Zeiten kommt sondern im Bereich des Stabilisators bleibt. Oder das ich bei TV und M keine "dummen" Zeiten selber einstelle. Aber das geht schon, man kennt seine Objektive ja/testet sie an "Wegwerfmotiven" ggf. mal aus bevor es an was wichtiges geht

(1) DIE sind dann durch andere Gründe gut erklärbar und teilweise eindeutig identifizierbar

(2) Das neuere -STM hat wohl einen besseren Stabi

 

[Archivar]

Ist eine Erfahrung die ich trotz dem ich dichter an der Bahre als an der Wiege bin jetzt so nicht nachvollziehen kann. Meine Erfahrung ist:
...

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Gut, so gesehen muß man schon ordentlich mit den Einstellungen spielen. Vielleicht habe ich das mit dem Geliehenen nicht richtig gemacht. Mitlerweile kenne ich mein Telezoom und weiß was geht und was nicht. Es ist nicht einfach ohne OS zu arbeiten, da kommt man an kurzen Belichtungszeiten nicht vorbei, was dann natürlich mit Blende und Empfindlichkeit ausgegliechen werden muß.
Ich hatte letzten Somme auch mal den Vollmond im Fokus, nachts. Mit Stativ und viel ausprobieren habe ich es dann hinbekommen. Aber das gehört jetzt wohl nicht hierher.

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

Mufti99:
Okay super für den Tipp, werde ich mir gleich mal ansehen
Das ist aufjedenfall ein super Feedback, ist dann dein Programm das Hugin kostenfrei? Wahrscheinlich nicht bzw nur die Test Variante?

Nö, komplett Freeware (jedenfalls bis 2013, meine letzte Version)! Weißt Du aber mittlerweile sicher schon.

Schönen Tag noch!

Hanns

 

[HeikoKerstan]

Einen Tipp kann ich Dir noch geben. Wenn Du an die Brennweiten 250-300mm herankommst, geht ohne Stativ fast nichts mehr, ob nun mit OS oder ohne.

ich schließe mich der Meinung an das das völliger Blödsinn ist !

Willkommen erstmal "Maxi",

zu Deinen Anfangsfragen:
-das 55-250er IS STM kannst Du quasi "blind" kaufen, für das Geld bekommst Du nix Besseres,
-das Tamron 70-300er mit VC ist genau so ordentlich fürs Geld

das "Tammi" dreht vom Zoomring "falsch rum", gut, das hab ich vorher gewußt, es nervt aber immer noch irgendwie. Wenn Du damit nicht filmst wird auch das recht ruppige Zupacken vom Stabi nicht stören, eher anders rum
das 55-250er STM: kleiner, leichter, preiswerter
als Freihandfotograf wirst Du mit beiden Deine Freude haben

-Reisezoom :
why not ?
Ich habe mein Sigma 18-250mm immer noch, und das Ding bleibt auch .(obwohl ich mir von 17 bis 200mm nicht umsonst teure f2.8 er Zoom gekauft habe )
Erfahrung mit Reisezoom ? Klar, Licht und Schatten sind bei den extremen Anforderungen schon sehr dicht beisammen, also frag ruhig. Es war auf der 1200D lange im Einsatz .

Ein Tip von mir. Mach einen Schritt nach dem anderen, nicht viele Baustellen gleichzeitig. Das TELE ist gesetzt. Ich würde danach die 18-55er Kit Scherbe ersetzen, bevor das Thema UWW ins Spiel kommt. ein 18-55er IS STM bekommt man gebraucht in Top Zustand locker unter 100€. Die genannte Linse hab ich auch für Notfälle quasi immer im Rucksack.(1)
Dein Verlangen auf die " krasse Welt unter 18mm " wurde ja schon geweckt, mit dem 10-18er IS STM machst Du da nix falsch, hab es auch im Rucksack.(2)

(1) - klar sollte besser als Anschaffung was lichtstärkeres her, aber vielleicht zu dem Zeitpunkt an dem Dir die 1300D nicht mehr "genügt"
(2) - Ich habe meinen Traum, das Tokina Pro 11-16mm 2.8 nicht gekauft, wozu auch, Sterne stehen grad nicht auf dem "Speiseplan"

LG Heiko

 

[Maxwell31]

Archivar:
Ich hoffe doch eine gute Wahl getroffen zu haben, das sehen wir dann, wieviele gute Bilder heraus kommen.
Hab das Obejktiv heute erhalten und ein Paar Indoorfotos getestet. Dabei ist mir nur aufgefallen, dass das Obejtiv manchmal recht lange mit dem Autofokus benötigt und auch schnell verwackelt wenn man im Brennweitenbereich von 250mm ist aber ich werde fließig üben
Ich ziehe jetzt erstmal mit 18-55 und 55-250 um die Häuser und den nächsten Urlaub.
Jeder so wie ers mag und gewohnt ist sag ich da nur
Ich hab mir für unterwegs eh ein kleines Reisestativ gekauft das mir im Brennweitenbereich von 250mm hoffentlich gute dieste leisten wird.
Danke dir für deine tollen Feedbacks, hast mir echt geholfen

GelegenheitsFoto:
Auch vielen Dank für dein Feedback, das mit den manuellen Einstellungen muss ich alles in Ruhe austesten und mal sehen was sich dann beim Verändern der verschiedenen Werte alles so verändert. Alles andere ist im moment einfach nur Theorie, immerhin muss ich erstmal verstehen, wie exakt die Kamera funktioniert und wie man sie durch verschiedene Parameter verändern kann

Mufti99:
Stimmt, mittlerweile weiß ich das schon aber trotzdem danke, das du das hier nochmal bestätigst, ich werde mir die Software bestimmt mal näher ansehen, hab mir zumindest schonmal paar Videos angesehen

HeikoKerstan:
Danke dir, deine Kollegen hier in der Community haben mich auch schon recht gut willkommen gehalten, habe viele nützliche Tipps erhalten
Mittlerweile habe ich mich bereits für das Canon 55-250 entschieden, habe ich heute bekommen.
Das Reisezoom war am Anfang auch wirklich nur für den Urlaub gedacht aber ich war mir von Anfang an nicht sicher damit, deswegen habe ich mich letzten endes auch anders entschieden und die Meinung hier ging auch klar zum Canon.
Klar, das ist mir auch wichtig einen Schritt nach dem anderen zu setzen, die Basis steht, jetzt muss ich lernen damit umzugehen.
Werde für den Anfang wohl eh erstmal in den Vorgegebenen Aufnahmebereichen (Portrait, Landschaft, usw.) bleiben und dann ein wenig im Manuellenbereich spielen.
Okay, was hättest du denn für einen Tipp für mich für das richtige Ersatzobjektiv für mein 18-55 Kit?
Würdest du mir das Nachfolgermodell 18-55 IS STM empfehlen oder gibt es da noch andere?
Okay, wie gesagt mit dem UWW muss man eh guckn, ist jetzt nicht PrioNr1 aber für enge Häuserschluchten bestimmt eine Bereicherung genau wie für Panoramen.
Also denkst du, dass ich mit den Lichtschluckern auf der Canon 1300D gut bedient bin?
Hehe, danke für deine offenen und ausführlichen Worte

 

[Viper780]

Bei 250mm benötigst Verschlusszeiten von 1/500 mit IS und einer Ruhigen Hand könnten auch 1/100 gehen aber würde eher für kürzer plädieren.

 

[Joshx]

Auch von mir: Willkommen im Forum.

[...] ein wenig im Manuellenbereich spielen.

Bleib entspannt, mache es Dir am Anfang nicht unnötig schwer. Es ist nicht ehrenrührig, erst mal mit "P" einzusteigen. Auch Fortgeschrittene arbeiten meist mit den Halbautomatiken "Av" oder "Tv". "M" braucht man nur für ganz spezielle Anforderungen.

Okay, was hättest du denn für einen Tipp für mich für das richtige Ersatzobjektiv für mein 18-55 Kit?
Würdest du mir das Nachfolgermodell 18-55 IS STM empfehlen oder gibt es da noch andere?

Wenn ich da was zu sagen darf: Ich vermute, Du hast das 18-55 III. Dann lohnt sich das STM, schon allein wegen des IS. Besser und lichtstärker geht immer, aber dann wird es größer und teurer. Das 18-55 STM ist ein sehr reelles Objektiv für den Einstieg und auch für später. In meiner Objektivsammlung hat es sogar wesentlich teureren Objektiven die Show gestohlen.

Also denkst du, dass ich mit den Lichtschluckern auf der Canon 1300D gut bedient bin?

Ja. Ich bin nach 20 Jahren Spiegelreflex mit meinen Lichtschluckern immer noch gut bedient, auch bei schlechtem Licht. Der IS und eine ruhige Hand macht es möglich.

 

[Maxwell31]

Joshx:
Vielen Dank für die netten Worte.
Das mit dem Canon 18-55 IS STM werde ich mir wirklich überlegen, habe nämlich das alte Modell ohne Stabilisator.
Vielen Dank für dein Feedback.

Und an die allgemeinheit nochmal vielen Dank für eure ganzen lehrreichen Tipps, ich habe die nächsten Tage leider keine Zeit hier im Forum vorbei zu schauen, werde mich danach aber wieder zurück melden. Vorausgesetzt hier will noch jemand schreiben
Bis dahin ganz liebe Grüße

 

[Joshx]

Das mit dem Canon 18-55 IS STM werde ich mir wirklich überlegen, habe nämlich das alte Modell ohne Stabilisator.

Dann paßt sicher noch eine Hintergrund-Info, bevor Verwirrung entsteht: Vom 18-55 STM gibt es zwei Versionen. Beide sind gut. Die neuere (18-55/4-5,6 STM) ist kleiner, besser verarbeitet und vielleicht einen kleinen Ticken schärfer. Die ältere (18-55/3,5-5,6 STM) hat dafür die besseren Close-up-Eigenschaften (interessant, um z.B. Blumen groß rauszubringen).

Dein 18-55 III kann übrigens fast so gut Close-up wie das ältere STM.

 

[joylen]

Habe hier meine Canon gekauft und auch das entsprechende Objektiv gefunden
https://produktxyz.de/canon-eos-1300d/

 

[schubbser]

.....habe ich mich bereits für das Canon 55-250 entschieden, habe ich heute bekommen.
..... einen Tipp für mich für das richtige Ersatzobjektiv für mein 18-55 Kit?
Würdest du mir das Nachfolgermodell 18-55 IS STM empfehlen oder gibt es da noch andere?
......

So wie ich herausgelesen habe hast das 55-250 in der STM-Varaiante, oder?

Teste hier erst mal im direkten Vergleich zum vorhandenen 18-55III bezüglich Haptik beim manuellen Fokussieren. "Fokus by Wire" ist nicht immer jedermanns Sache.

Meiner Meinung nach spielen die STM-Varianten ihre Vorzüge hauptsächlich bei Videoaufnahmen aus.

Wennst sparen willst/musst und Du hauptsächlich den IS in diesem Brennweitenbereich willst, dann kannst durchaus auch zu den EFs18-55 Versionen mit IS ohne STM greifen.

Als zusätzliche Linse, bzw. statt eines neuen 18-55, könnte ich mir auch noch ein 50mm 1.8 oder ein lichtstarkes Pancake vorstellen. Haben allerdings keinen Stabi.

 

[Viper780]

Wennst sparen willst/musst und Du hauptsächlich den IS in diesem Brennweitenbereich willst, dann kannst durchaus auch zu den EFs18-55 Versionen mit IS ohne STM greifen.

Find ich optisch schwächer und beide sind am Gebrauchtmarkt oft als "Beifang" um sehr wenig Geld zu bekommen.
Das "alte" 18-55 IS STM 3.5-5.6 bekommst oft schon unter 30€ während die anderen mit IS auch nicht billiger sind.

Als zusätzliche Linse, bzw. statt eines neuen 18-55, könnte ich mir auch noch ein 50mm 1.8 oder ein lichtstarkes Pancake vorstellen. Haben allerdings keinen Stabi.

Halte ich auch für einen eher schwachen Rat.
Auch wenn ich selber gerne das Canon 50mm 1.8 II einsetze (mit etwas Glück unter 60€ zu bekommen - optisch zum STM sehr ähnlich). Es sind 50mm am Crop schon sehr speziell. Es ist ein günstiger Einstieg in die Fotografie mit Lichtstarken Objektiven, wenn man aber sparen muss würd ich am ehesten da sparen.
Die Pancake spielen ihren Charm durch ihre Abmessungen aus - das spielt nur bei sehr kleinen Bodys wie einer 100D oder 200D eine Rolle wenn man damit Streetfotografie betreiben will und nicht auffallen mag. Optisch find ich die Pancake eher durchwachsen für eine Festbrennweite (ok nach wie vor besser als ein 18-55, aber einer FB trotzdem nicht würdig)