Hier gibts mehr Info, anxcheinend wird dad jetzt etwas anders gemacht;
https://www.dpreview.com/forums/thread/4062635?page=5#forum-post-58504639
https://www.dpreview.com/forums/thread/4062635?page=5#forum-post-58504639
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Praxisthread: Panasonic Lumix DMC-G80/G81/G85 - Tipps & Tricks
Danke für den Tip- das hört sich nach der Ursache an.
Wusste nicht, dass man für Video auch einen Max-Iso festlegen kann. Da schau ich doch gleich mal in das Menü der G80.
Gruß
Dirk
Gast_226386
Guest
Es sieht so aus, als wenn ganz bewusst in den Tiefen die zwei Bits eingespart wurden, statt plump linear vorzugehen. Das würde exakt zu dem passen, was ich auch bei der GM1 beobachtet habe:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12592857&postcount=25
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12594551&postcount=26
In den Lichtern (die für viele wichtiger als die Schatten sind; für mich auch) kann ich keine Einschränklungen finden und die geringere Farbtiefe wirkt sich nur auf die Schatten aus.
Eigentlich ein gutes Vorgehen, damit die Reduzierung der Farbtiefe nur mit geringen Qualitätseinbußen (keine Tonwertabrisse im mittleren und oberen Bereich) einhergeht.
Danke für's Ausprobieren.
Ein höheres Sensorrauschen durch den EV halte ich wiederum für unwahrscheinlich. Wenn ich die 10 Bit Lösung umsetzen müsste, würde ich aus Gründen des geringeren Aufwands einfach den bestehenden Algorithmus zum Speichern verwenden und die "Lücken" vorher auffüllen. Das hat auch den Vorteil, dass ein RAW-Konverter nicht zwei unterschiedliche RAW Interpretationen (1x 12 Bit, 1x 10 Bit) unterstützen müsste.
Aber das ist auch nur Spekulation, die auf Annahmen basiert - von Außen sehen viele Dinge immer einfach und simpel aus und sobald man sich näher mit einem Thema veschäftigt, ist alles häufig doch komplexer als man es zunächst vermutet.
Gast_226386
Guest
Ich hatte die Kamera übrigens heute in der Hand. Die beiden großen Elektronikmärkte hatten sie vorätig. Allerdings ohne 12-60er; sonst hätte ich sie wohl mitgenommen.
Ich konnte nichts Negatives finden. Die Ergonomie ist super und ich konnte sie trotz geringerer Größe nicht schlechter als meine GH3 halten. Auch die Haptik stimmt - endlich wieder eine G-Kamera, die sich nicht so billig anfühlt. Der Verschluss klingt sehr angenehm und ist schön leise und dezent.
Komischerweise war der Sucher gefühlt kleiner als der meiner FZ1000 (identisch zu GH4), obwohl er eigentlich größer (0.74 vs. 0.7) sein sollte. Wobei ich nicht beide Kameras direkt vergleichen konnte - aber ich müsste mich schon sehr verschätzt haben. Groß genug und schön scharf ist er allemal.
Super Kamera.
Ich konnte nichts Negatives finden. Die Ergonomie ist super und ich konnte sie trotz geringerer Größe nicht schlechter als meine GH3 halten. Auch die Haptik stimmt - endlich wieder eine G-Kamera, die sich nicht so billig anfühlt. Der Verschluss klingt sehr angenehm und ist schön leise und dezent.
Komischerweise war der Sucher gefühlt kleiner als der meiner FZ1000 (identisch zu GH4), obwohl er eigentlich größer (0.74 vs. 0.7) sein sollte. Wobei ich nicht beide Kameras direkt vergleichen konnte - aber ich müsste mich schon sehr verschätzt haben. Groß genug und schön scharf ist er allemal.
Super Kamera.
Der krasse Unterschied könnte auch am betagten SP4 liegen, hier hats nochmal jemand mit nem anderen Konverter versucht (sogar +5 EV)
https://www.dpreview.com/forums/thread/4062635?page=6#forum-post-58505361
https://www.dpreview.com/forums/thread/4062635?page=6#forum-post-58505361
Ich hab heute mal die GX8 mit dem 12-35 gegen die G81 mit dem 12-60 antreten lassen (leider hier 13 statt 12mm, aber der Unterschied dürfte zu vernachlässigen sein):
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=7eaa40-1476553638.jpg
Ich dachte zuerst die G81 schärft hier mehr, aber im RAW sieht das ähnlich aus. Entweder mein 12-35 ist sehr weich, oder das 12-60 (ohne AA Flilter) bei 16MP deutlich besser
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=7eaa40-1476553638.jpg
Ich dachte zuerst die G81 schärft hier mehr, aber im RAW sieht das ähnlich aus. Entweder mein 12-35 ist sehr weich, oder das 12-60 (ohne AA Flilter) bei 16MP deutlich besser
Ich hab heute mal die GX8 mit dem 12-35 gegen die G81 mit dem 12-60 antreten lassen (leider hier 13 statt 12mm, aber der Unterschied dürfte zu vernachlässigen sein):
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=7eaa40-1476553638.jpg
Ich dachte zuerst die G81 schärft hier mehr, aber im RAW sieht das ähnlich aus. Entweder mein 12-35 ist sehr weich, oder das 12-60 (ohne AA Flilter) bei 16MP deutlich besser
Der Schärfeunterschied ist ja schon gravierend. Das Bild der GX8 sieht gegen das der G81 ja richtig weichgespült aus. Ggf. macht der fehlende Tiefpassfilter bei der G81 das Mehr an Schärfe aus- was dann schon echt ne Hausnummer ist.
Gruß
Dirk
Gast_226386
Guest
Ich dachte zuerst die G81 schärft hier mehr, aber im RAW sieht das ähnlich aus. Entweder mein 12-35 ist sehr weich, oder das 12-60 (ohne AA Flilter) bei 16MP deutlich besser
Wie sieht es denn bei gleicher Blende aus?
Ich habe schon mehrfach Vergleiche gesehen in denen das 12-35er nicht wirklich schärfer als die besseren Standard-Zooms (14-45, 12-32) ist. Es bietet halt durchgehend F2.8, wobei ich auch davon ausgehe, dass F2.8 nicht so scharf wie die Offenblende der anderen günstigen Kandidaten ist.
Dass nun ausgerechnet das 12-60er deutlich besser abbildet hätte ich aber nicht gedacht.
Interessant wäre wie sich das 12-35 an G81 verhält.
Aso: Ganz wichtig - die GX8 hat ja 20MP. D.h. bei identischen Schärfeparametern wird das Bild der GX8 weniger stark geschärft. Bzw. je höher die Sensorauflösung, desto stärker muss nachgeschärft werden um in der Vollansicht eine identische Schärfe zu erhalten. Insb. der Radius muss abhängig von der Sensorauflösung angepasst werden. Frag mich aber nicht, welche Parameter equivalent sind.
Der fehlende AA-Filter, die geringere Nachschärfung, F2.8 statt F3.5 - alle drei Dinge zusammen könnten zu diesem Ergebnis führen. Trotzdem würde ich mal beide Objektive an einer Kamera ausprobieren um auf Nummer sicher zu gehen.
Scheint so dass die G80 nicht einfach die GX80 in einem anderen Gehäuse ist. Bin gespannt welche Überraschungen uns da noch so erwarten.
Ich habe ja nur ein Objektiv an der GX8, das 100-400 mm, wenn meine Bilder aus der GX8 so weichgespült aussehen würden, dann wäre diese Kombi bei dem Preis nicht lange bei mir geblieben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nur am Objektiv und der Brennweite liegt .
Beim Bild der GX8 bei diesem Landschaftsbildvergleich ist ja gar nichts scharf, zumindest in meinen Augen. Das ist ein schlechteres Ergebnis als mit meiner alten Sony HX5 V, die hat in manchen Situationen auch weichgespülte Bilder gemacht.
VG,
Silke
.Beim Bild der GX8 bei diesem Landschaftsbildvergleich ist ja gar nichts scharf, zumindest in meinen Augen. Das ist ein schlechteres Ergebnis als mit meiner alten Sony HX5 V, die hat in manchen Situationen auch weichgespülte Bilder gemacht.
VG,
Silke
War auch das erste an das ich dachte ...
Hallo
ja - sieht erstmal gruselig aus.
Wobei im rechten Teil schon Informationen da sind, die sind aber wesentlich weniger mit Klarheit und Schärfung traktiert.
Links sieht aus wie aus einer OMD.
Unzweifelhaft aber ein schärfer wirkendes Ergebnis, mir fast zuviel, vor allem im Mittelteil.
Der AA Filter kann schon mächtig Auswirkung haben, damals zur Zeit der ollen Fuji S5pro, die gefühlt eine Panzerglasplatte vor dem Sensor hatte, hieß es immer wohlwollend analoger Bildeindruck - es war aber einfach alles unscharf.
Damals habe ich Schärfungstechniken in der Post gelernt, zwangsweise.
Pana hat offensichtlich mit dem nun fehlenden Filter und der agressiveren Bildaufbereitung auf die Kritik reagiert, dass eine Oly im Vergleich schärfere Fotos macht.
Gut so.
Ansonsten wie gesagt - Tests zweier Kameras mit nicht dem gleichen Objektiv und bei Offenblende um dann die Sensorschärfe zu vergleichen sind irgendwie Stochern im Nebel.
Grüsse
Frank
Gast_226386
Guest
Oh, ich sehe das ganz anders. Zunächst sind ja beide Bilder keine OOC-JPEGs, sondern in (SilkyPix?) konvertiert. Wie die JPEG-Engine aussieht, wissen wir noch nicht. In der Regel ist die Pana-Engine weicher eingestellt.
Der fehlende AA-Filter: Ein AA-Filter hat durchaus eine Funktion. Schön, dass nun weniger stark nachgeschärft werden muss, allerdings freue ich mich schon auf die ersten Moires, die man so gut wie gar nicht nachträglich entfernen kann.
Ich halte von derartigen "Optimierungen" nichts, da man auf diese Weise zwar toll bei Vergleichsbildern und in Testberichten abschneidet, sich diese Vorteile aber in der Praxis damit erkauft, dass man in anderen Situationen erhebliche Probleme bekommen kann.
Zum Glück fotografiere ich häufig Landschaften und Tiere, so dass ich hoffentlich weniger Artefakte zu sehen bekomme.
Natürlich, aber AA-Filter sind jetzt, wo die Siliziumwafer immer größer werden, ein erheblicher Kostenfaktor.
Das linke Bild G80 finde ich schon überschärft, das rechte zu wenig geschärft, habe aber durchaus den Eindruck da steckt noch einiges an Details drin.
Wenn ich für mich persönlich Kameras vergleiche mache ich es deshalb immer so, dass ich versuche aus beiden RAWs das Optimum herauszuholen, wie es bei gleichen Einstellungen aussieht interessiert mich dabei weniger.
Für einen Ersteindruck bei dpreview geht es natürlich nicht anders.
Wenn ich für mich persönlich Kameras vergleiche mache ich es deshalb immer so, dass ich versuche aus beiden RAWs das Optimum herauszuholen, wie es bei gleichen Einstellungen aussieht interessiert mich dabei weniger.
Für einen Ersteindruck bei dpreview geht es natürlich nicht anders.
Lightroom CC haut auch gewaltige Unterschiede rein. Hier mal ein Vergleich von heute morgen. 1:1 Ansicht, +5 EV, ansonsten Standardeinstellungen.
Exifs: ISO 100, 12 mm, F8.0, 1/400s
Weil der Sensor schneller ausgelesen wird, werden allem Anscheinn ach die unteren Helligkeitswerte (0-127) mit weniger Präzision (nur alle 4 Werte 1x) ausgelesen, also weniger Präzision in den Schatten. Die oberen Werte dagegen unterscheiden sich nicht vom normalen Readout, d.h. die Lichter sollten identische Informationen enthalten.
Es wird aber trotzdem ein 12-bit File angelegt. Bei vorherigen Kameras wurde dagegen komplett auf 10-bit umgeschaltet, und man erhielt generell weniger Präzision.
Macht durchaus Sinn das jetzt so zu machen, da der EV bei der G81 nur noch für Verschlusszeiten <1/4000s benötigt wird, also bei sehr viel Licht.
(der MV ist so leise dass er bei manchen Linsen vom Blendenschliessen übertönt wird, wirklich das leiseste was ich bisher bei MFT gehört habe, mit Abstand!).
Das Rauschen ist übrigens so nur sichtbar wenn man die Schatten extrem aufhellt (siehe Bild vorher, welches um 5 Blenden aufgehellt wurde).
Die Bilder waren JPEGs OOC, aber die RAWs verhalten sich ähnlich. Vermute aber auch dass daran liegt dass der 20MP Sensor viel mehr geschärft werden will, aber dass das im Vgl. so weich war ist mir bisher nicht aufgefallen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich seh darin gar keinen Sinn. Bilde ich 12EV Dynamik auf 12Bit ab, bleiben für die untersten zwei Blenden gerade mal vier Intensitätsstufen. Nach deiner Theorie werden die jetzt auf eine reduziert und damit noch unbenutzbarer, damit wirkt der EV in den Schatten als Dynamikkiller. Sony macht es bei der verlustbehafteten Kompression genau umgekehrt und bildet die Schatten mit 13Bit, die Lichter dagegen mit 9Bit ab. Dieser Weg erscheint mir weitaus sinnvoller.
WERBUNG