[Pentax-K] Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

[Frater]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Also so eine ja nun wirklich schlechte Randperformance leistet sich wohl kein aktuelles Sigma oder Tamron Superzoom 18-200/250/300 mm, obwohl die mehr Zoom-Range abdecken.

na klar!

nich? OK, um ganz sicher zu gehen, hab ich nochmal nachgeguckt.
Leider ist es nicht leicht, Seiten zu finden, die sowohl das 18-135 getestet haben, als auch ein vergleichbares, aktuelles Sigma-Superzoom wie das neue 18-200 der Contemporary-Serie (2014).

Ich hab für das Sigma deshalb einen teureren Gegner rausgesucht, das 20-40 Limited.

Also bei der Randauflösung erreicht das Sigma exakt dieselbe Leistung wie das 20-40 bei den gemeinsamen Brennweiten, nämlich 40 lpmm.
Und das, obwohl das Sigma voraussichtlich wohl 350 Euro Straßenpreis kosten wird (wie bereits für CaNikon), sobald auch für Pentax-Mount verfügbar. Das 20-40 ist dagegen mit 850 Euro mehr als doppelt so teuer, obwohl es nur einen kleinen Zoombereich abdeckt, und auch eher lichtschwach ist (insbes. erst bei f/8 randscharf geworden ist).

Auflösung ist natürlich nicht alles. Die Flare-Testbilder hab ich mir auch angeguckt. Da profitiert das 20-40 natürlich davon, dass es nur 9 Linsenelemente hat (sogar mein 18-55-Kit hat mehr, nämlich 11). Das 20-40 ist Flare-frei, wenn auch nicht besonders Kontraststark dann.

Das neue Sigma 18-200 ist nicht völlig Flare-frei, schlägt sich aber für einen 16-Linser erstaunlich gut im gemeinsamen Brennweite-Bereich. Sein Kontrast bei Gegenlicht ist höher als beim 20-40, und die Flares sind wenn dann hübsche helle Strahl-Flares (Blendensterne, und auch nur bei etwas geschlossener Blende), und keine (kaum nennenswerte) "grünen Kuller". Ich würde diese Strahl-Flares bei den meisten typischen "Sonne-im-Bild"-Motiven begrüßen und gezielt einsetzen.

Links:
http://www.lenstip.com/408.2-Lens_r..._DC_Macro_OS_HSM_Pictures_and_parameters.html

http://www.lenstip.com/396.2-Lens_r...ED_Limited_DC_WR_Pictures_and_parameters.html


Wer sich dagegen aus Spaß ein grotten-mieses Flare anschauen will (sternhagelbunt vollgekullert, alle Kullerchen schön dezentriert), kann ja auf Lenstip.com mal beim Pentax 17-70 vorbei schauen. Da steht das Sigma um einige Ligen drüber. Auch mein 18-55-Kit, das dem 20-40 im Flare-Verhalten sehr ähnelt.
Allerdings kommen die 17-70-Flare-Bilder wohl übertrieben schlecht weg, weil LensTip "damals" noch mit kleiner Blende den Worst-Case herausgekitzelt hatte, während deren aktuellere Tests praxisnäher gehalten sind. Trotzdem, gutes Flare-Verhalten ist das trotzdem wohl nicht.

 

[zenker_bln]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Ich hab jetzt schon diverse Superzooms hinter mir von Sigma(an Canon und Pentax), von Canon (an Canon), ein geliehenes Tamron (an Pentax).
Die waren alle nicht berauschend. Da ist das Pentax 18-135 noch das Beste gegen gewesen.
Und noch besser wurde es nach der Fokusfeinverstellung in meinen Kameras.
Man kann natürlich der Meinung sein, das gerade der eine oder andere Hersteller besser baut. Ich kann es jedenfalls nicht bestätigen.
Superzooms bleiben nun mal optische Krücken - egal von wem.
Und wie gesagt: "Unter den Blinden ist das DA18-135WR der Einäugige!"

 

[Frater]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Ich hatte früher auch eine eher negative Sicht auf Superzooms. Aber nun muss ich mein Vorurteil wohl doch revidieren, nachdem ich heute mal das neueste Sigma 18-200 mit dem Limited 20-40 verglichen hab.

Von dem Sigma 18-200 allein gibt es ja nun vier Generationen. Die ersten waren vielleicht wirklich nicht so toll. Aber mittlerweile (seit der 2014er-Generation der Contemporary-Serie) hat Sigma offenbar richtig gas gegeben, und verbaut mittlerweile 7 spezielle Linsen (darunter 3 Asphären). Das schlägt mittlerweile auf den optischen Leistungsstandard durch und hat diesen mitterlweile ziemlich erstaunlich anheben können.

Das Pentax 16-85 hat so vermutlich eine weitere starke Konkurrenz im Nacken, die ich bis kürzlich garnicht so auf dem Radar hatte. Weil ich ja auch immer mit Tunnelblick an den Superzooms vorbeigeguckt hatte.

Und es ist auch ein neues Sigma 18-300 angekündigt. Wenn sich das auch so gut schlägt, könnte das dem Pentax 55-300 einheizen. Nicht sooo unwahrscheinlich, da auch das Sigma 18-300 viele Spezial-Linsen haben soll.

Gegen Sigmas offensichtliches Know-How, Spezial-Linsen in großen Stückzahlen preiswert zu fertigen, und diesen Trumpf in jüngsten Objektiven auch auszuspielen, wird Ricoh mittel- und langfristig nicht mehr ankommen können. Optisch herausfordernde Designs (wie eben gute Superzooms) müssen sie ja jetzt schon dazukaufen.

Ich bin gespannt, aus welchem Stall das 16-85 kommt? Wird sich ja rasch herausstellen, sobald die ersten Linsendiagramme veröffentlicht werden. Es sei denn, es ist eine Auftragsentwicklung nur für Pentax.

Die Pentax-Objektive der Hoya-Ära waren waren ja Tokinas (sofern sie nicht schon vor dem Pentax-Kauf begonnen worden waren). Wegen Tokina als "der Objektivbauer bei Hoya" wurde ja damals auch die dazu redundante Pentax-Objektiventwicklung von Hoya ganz aufgelöst (entlassen).

 

[Zuseher]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Ich bin gespannt, aus welchem Stall das 16-85 kommt?

Aus dem Stall Pentax.

Die Pentax-Objektive der Hoya-Ära waren waren ja Tokinas

Falsch, einige wenige optische Rechnungen wurde geteilt. Nicht mehr und nicht weniger.

Wegen Tokina als "der Objektivbauer bei Hoya" wurde ja damals auch die dazu redundante Pentax-Objektiventwicklung von Hoya ganz aufgelöst (entlassen).

Und bei welchem Hersteller haben sie die Q-Objektive zugekauft?

Auch das stimmt so sicher nicht. Die Objektiventwicklung wurde ganz sicher nicht komplett aufgelöst.

Soweit du keine Links und Quellen jenseits von Forengeschwätz zu diesen ganzen haarsträubenden Behauptung liefern kannst, erlaube ich mir, das alles als Geschwätz reinster Güte abzutun. Unglaublich, was du dir hier wild zusammenreimst.

 

[Frater]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Und bei welchem Hersteller haben sie die Q-Objektive zugekauft?

Weiß ich doch nicht mit dem Q-System kenn ich mich nicht aus. Also die einfachen Digicam-"Knipsen" (vor der Q-Zeit) hatte Pentax zum Schluss ganz eingekauft und nichts mehr daran selbst gemacht, bevor sie das Knipse-Segment ganz aufgegeben haben.

Was an den Q-Objektiven Auftrags-Ingenieurleistungen oder lizensierte Dritt-Patente sind, oder was nicht, wissen ja ganz bestimmt nichtmal die Ricoh-Mitarbeiter in diesem Thread, weil Ingenieurs- und Patentfragen ja nicht zum lokalen Vertriebsjob gehören, und lokale Vertriebler deshalb (vor allem in so hierarchischen Konzernen wie den japanischen) dazu auch nicht mehr aus der Zentrale erfahren, als die Presse. Also im Prinzip nichts

Vielleicht gibt es ja Objektiv-Hobby-Cracks, die den Überblick haben (weil sie es privat jahrelang verfolgen und ermitteln), welches Patent welchem Objektiv zugrunde liegt, und wem das Patent gehört?

 

[Zuseher]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

 

[Kuma.kx]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Leider ist es nicht leicht, Seiten zu finden, die sowohl das 18-135 getestet haben, als auch ein vergleichbares, aktuelles Sigma-Superzoom wie das neue 18-200 der Contemporary-Serie (2014).

Ich hab für das Sigma deshalb einen teureren Gegner rausgesucht, das 20-40 Limited.

(...)

Links:
http://www.lenstip.com/408.2-Lens_r..._DC_Macro_OS_HSM_Pictures_and_parameters.html

http://www.lenstip.com/396.2-Lens_r...ED_Limited_DC_WR_Pictures_and_parameters.html

Sorry, aber deine Werte, die du aus den Tests ziehst sind nichtmals im Ansatz zu vergleichen, weil 2 Verschiedene Kameras genutzt wurden (was stark die Auflösungswerte beeinflusst).

Ich hatte früher auch eine eher negative Sicht auf Superzooms. Aber nun muss ich mein Vorurteil wohl doch revidieren, nachdem ich heute mal das neueste Sigma 18-200 mit dem Limited 20-40 verglichen hab.

Du hast es also verglichen und nicht nur die Auflösungswerte, die eh nicht vergleichbar sind als Grundlage genommen, sondern dir die beiden Objektive zugelegt und die Schärfe (Zusammenspiel zwischen Auflösung und Kontrast!), Farbwiedergabe, Bokeh, Offenblentauglichkeit, usw. verglichen?

Auflösungswerte können einen Anhaltspunkt zur Schärfe geben, definieren aber nicht die sichtbare Schärfe! Wichtig ist, dass beide zu vergleichenden Objektive am selben Body ausgemessen wurden. Selbst dann kommt zur Schärfe noch der Kontrast dazu (der nicht messbar ist) und auch dann gibts nur eine Aussage über die Schärfe, was nun nicht das Hauptargument für ein Objektiv ist.

Aber mittlerweile (seit der 2014er-Generation der Contemporary-Serie) hat Sigma offenbar richtig gas gegeben, und verbaut mittlerweile 7 spezielle Linsen (darunter 3 Asphären). Das schlägt mittlerweile auf den optischen Leistungsstandard durch und hat diesen mitterlweile ziemlich erstaunlich anheben können.

Und es ist auch ein neues Sigma 18-300 angekündigt. Wenn sich das auch so gut schlägt, könnte das dem Pentax 55-300 einheizen. Nicht sooo unwahrscheinlich, da auch das Sigma 18-300 viele Spezial-Linsen haben soll.

Gegen Sigmas offensichtliches Know-How, Spezial-Linsen in großen Stückzahlen preiswert zu fertigen, und diesen Trumpf in jüngsten Objektiven auch auszuspielen, wird Ricoh mittel- und langfristig nicht mehr ankommen können.

Bist du ernsthaft der Meinung die Güte eines Objektivs an der Anzahl seiner "Speziallinsen" (mal davon abgesehen, dass das Wort keinerlei Bedeutung hat, bzw. relativ ist!) beurteilen zu können?
Das kommt immer auf das Zusammenspiel und die Rechnung der Linsen an.

Beispiele:
Würdest du
1) eine Linse mit 12 Elementen in 10 Gruppen (darunter leider nur eine asphärische) und 6 weiteren Speziallinsen, oder
2) eine Linse mit 9 Elementen in 7 Gruppen (1 asphärisches Linsenelement)
als gleichwertig oder schlechter ansehen?
Die Antwort gibts unten, so kann man ein bisschen raten.

Je weniger Linsen in Masse gefertigt werden, desto geringer ist die Toleranz der Randgüte und desto besser, aber auch teurer werden die Linsen.

Grad bei Superzooms kommt es stark auf die eigenen Anforderungen an.
Im mittleren Brennweitenbereich können sie gar nicht schlecht sein, was sich aber in den "Randbrennweiten" deutlich ändert (und davon ist keines ausgenommen).
Im allgemeinen sind sie etwas unschärfer (insb am Rand und bei Offenblende!), als die wirklichen High-End Zooms mit moderatem Brennweitenbereich.

Ich rechne nicht damit, dass es möglich ist aus einem Superzoom so ein schönes Bokeh zu bekommen, wie aus dem 20-40 (und ich hab nur das Vorserienmodell testen können), die Verzeichnung wird schlechter sein, es hat weniger Lichtstärke, schlechteren Kontrast, unruhigere Unschärfendarstellung, usw...

Zu deinem letzten Post: Natürlich wurden nicht alle Entwickler von Pentax in Hoya Zeiten entlassen

Zur Antwort von oben:
1) Zeiss Otus 55 und 2) FA 31 Limited, beide jedem beliebigen Suppenzoom haushoch überlegen.

 

[Zuseher]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Und jetzt rate ich mal: Du hast noch kein einziges Foto mit diesem Objektiv je selbst gemacht, richtig?

@Frater: keine Antwort ist auch eine Antwort.

Alle deine Texte sind also nur angelesene theoretische Zweitverwertung von
irgendwelche Test im Internet. Dafür fallen sie ziemlich energisch und eindeutig aus, auf der Grundlage eher peinlich.

 

[Frater]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Sorry, aber deine Werte, die du aus den Tests ziehst sind nichtmals im Ansatz zu vergleichen, weil 2 Verschiedene Kameras genutzt wurden (was stark die Auflösungswerte beeinflusst).

Die Auflösungen sind doch fast identisch. Der Pentax-Sensor hat 3% mehr Pixel pro Dimension, ist dafür als DX-Sensor aber auch minimal größer als bei "echtem" APSC? Zudem werden solche Unterschiede bei Auflösungsberechnung rechnerisch berücksichtigt. Einen AA-Filter hatten beide Bodys.

Wenn wir davon ausgehen, dass Pentax traditionell (seit der K10) schwache AA-Filter verbaut:

Dann werden die Auflösungsdaten des 20-30mm zu positiv gemessen, im Vergleich zum Sigma. Daraus folgt dann, dass das Sigma 18-200 dem Pentax 20-30 in der Randauflösung etwas überlegen ist.

In sofern, Danke für deinen Hinweis

Somit geht das 350-Euro Sigma 18-200mm gegenüber dem 850-Euro Pentax 20-30mm bei der Auflösungsfähigkeit am kritischen Bildrand also in Führung.

Bist du ernsthaft der Meinung die Güte eines Objektivs an der Anzahl seiner "Speziallinsen" (mal davon abgesehen, dass das Wort keinerlei Bedeutung hat, bzw. relativ ist!) beurteilen zu können?

Ja, ich weiß dass dies ein wichtiges Indiz ist. Nicht umsonst sind herausragende moderne Linsen (wie die Sigma Art-Serie Festbrennweiten) den antiquierten (nach heutigen Maßstäben primitiven) Designs (wie leider auch die Pentax-Festbrennweiten und das mit ihnen nah verwandte "Altglas") offenbar so hoch überlegen mittlerweile. Der augenfälligste Unterschied scheint das Know-How in der Verwendung von Spezial-Linsen zu sein. Das scheint nämlich mit der erfahrenen Abbildungsqualität gut zu korrelieren. Deshalb sind Anzahl und Art der Linsen ein wichtiges Anfangs-Indiz für mich, was man von einer Linse möglicherweise erwarten darf, bevor die User- und Experten-Tests draußen sind und wieder einmal die Bestätigung liefern.

Das kommt immer auf das Zusammenspiel und die Rechnung der Linsen an.

Und da hapert es bei Pentax-Standard-Zooms ja. Deren Abbildungsleistung ist Substandard im Vergleich zu den Herstellern, die Pentax mit modernen Designs davon gezogen sind. Selbst im PentaxForums-Test von drei Standardzooms (Pentax, Sigma, Tamron) war Pentax mal wieder das Schlusslicht, wenn ich das recht erinnere.

In sofern ja auch meine Hoffnung, dass Ricoh das Problem begriffen und akzeptiert hat, und das neue 16-85 deshalb bei einem Kompetenzträger (für herausfordernde Zoom-Designs) eingekauft hat (wie zuvor ja auch schon das DA 18-270).

Pentax sollte sich mit seinen (wegen Hoya) fast verlorenen Objektivbaukompetenzen auf Dinge wie das 50/1.8 für 110 Euro beschränken, also die Verwurstung von simplen Uralt-Designs im preislichen Low-End. Über dieses Angebot habe ich mich gefreut. Und nicht nur ich. Das ist ja das einzige Pentax-Objektiv in Amazons Top-100-Liste. Die anderen sind (verständlicher- und verdienter-weise) nicht drin.

Je weniger Linsen in Masse gefertigt werden, desto geringer ist die Toleranz der Randgüte und desto besser

So ein Zusammenhang existiert nicht. Warum auch. Mein Pentax-Limited ist genauso dezentriert wie alle meine anderen Pentax-Objektive. Insofern ist "Limited" der größte Nepp unter dem Himmel.
Ausgerechnet das 50mm/1.8 (derzeit 110) Euro ist nicht dezentriert. Ausgerecht das einzige, das lt. Amazon überhaupt in nennenswerten Stückzahlen (für Pentax-Verhältnise also hohen Stückzahlen) gefertigt wird.

Im mittleren Brennweitenbereich können sie gar nicht schlecht sein, was sich aber in den "Randbrennweiten" deutlich ändert

Auch das bestätigt grobe Unkenntnis. Es gibt einfach keine Pauschalregel, wo ein Zoom am besten sei. Noch nicht einmal deine Randbrennweiten-Spekulation hat eine pauschale Gültigkeit für alle Zooms.

Ich rechne nicht damit, dass es möglich ist aus einem Superzoom so ein schönes Bokeh zu bekommen

Ich bin mir da auch unsicher, ohne Bilder gemacht zu haben. Für Bokeh geht an einer lichtstarken Festbrennweite eh kein Weg vorbei. Standard-/Superzooms (lichtschwächer als 1.x) sind ja eh nicht für z.B. Portraitfotografie gedacht, sondern für eher z.B. Reisen, also Landschaft, Architektur etc., wo Bokeh keine Rolle spielt, weil die Motive zweidimensional sind (alles in Schärfe-Ebene unendlich), und die Blende auf "förderliche Blende" zugezogen ist.

Ein Weitwinkel-Zoom wie 20-40 (das zumal lichtschwach ist wie immer bei Pentax) auf Bokeh zu trimmen, macht überhaupt keinen Anwendungs-Sinn. Rest-Bokeh ist dort wenn überhaupt dann wohl nur ein Kollateral-Bonus, der sich aus der Primitivität des Objektivdesigns automatisch ergab.

Zeiss Otus 55 und 2) FA 31 Limited, beide jedem beliebigen Suppenzoom haushoch überlegen.

Ja aber das ist doch klar. Wir reden doch nicht über die Lieblings-"Schwanzprothesen" der Megapixel-Wahnsinn-Nerds Wozu Top-Festbrennweiten wie das Otus meinetwegen gerne zählen mögen. Diese Nerd-Spezies gibt es natürlich, die sind aber eher selten? Die generieren also eh kein so hohes Umsatzvolumen.

Wir reden doch bislang über Standardzooms/Universalzooms (und Superzooms) für jedermann


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[EDIT] OK, etliches da oben war jetzt von mir sarkastisch übertrieben. Mich reizt es halt, bei Fan-Gegenwind auch wieder gegenzuhalten. Also nicht alles so ganz heiß essen wie von mir geschrieben. Ich will niemandem den Spaß an seinen Pentax-Objektiven verderben. Ich bleibe auch erst mal bei Pentax und meiner geschätzten K-5II. Aber bei Standardzooms hätte Pentax halt tatsächlich momentan Schwierigkeiten, mir eines zu verkaufen. Dass das Sortiment da momentan nur so halb-glücklich ist, ist ja auch kein wirkliches Geheimnis Freu mich aber schon, wenn das 16-85 kommt und von Erst-Käufern getestet wird. Und hoffe, das es als Kit(ersatz) positioniert wird, also sich nicht von Anfang an aus dem Markt raus-preist.

 

[PENTA-X]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Ich hab jetzt schon diverse Superzooms hinter mir von Sigma(an Canon und Pentax), von Canon (an Canon), ein geliehenes Tamron (an Pentax).
Die waren alle nicht berauschend. Da ist das Pentax 18-135 noch das Beste gegen gewesen.
Und noch besser wurde es nach der Fokusfeinverstellung in meinen Kameras.
Man kann natürlich der Meinung sein, das gerade der eine oder andere Hersteller besser baut. Ich kann es jedenfalls nicht bestätigen.
Superzooms bleiben nun mal optische Krücken - egal von wem.
Und wie gesagt: "Unter den Blinden ist das DA18-135WR der Einäugige!"

Kann ich so nicht bestätigen. Das 18-135 ist durch die Objektivkorrektur in Kamera, die Wasserfestigkeit und den leisen und schnellen Antrieb sehr angenehm und gebrauchstüchtig - rein von der Optik her ist mein 18-250 Tamron aber bei den meisten BW auflösender.
D.h. OOC in jpg ist das 18-135 vom ersten Eindruck meistens vorn, macht man sich die Mühe der Bearbeitung, lässt sich aus den Bildern mit dem 18-250 Tamron mehr herausholen.

Zu KB: Ich habe es an verschiedenen Stellen schon des öfteren geschrieben > Wenn Pentax eine KB rausbringt, bin ich (mal wieder) ein Early Adopter.
Ansonsten werde ich irgendwann wechseln oder zusätzlich ein anderes System anschaffen.

Ob es für andere passt oder ob andere das als unsinnig empfinden, ist mir dabei hinlänglich egal.

Neue Objektive sind mir nicht so wichtig, weil ich viele Linsen habe, die für KB gerechnet sind.

PS
Die ganzen Pressemeldungen, von denen ich untenstehende mal repräsentativ herausgegriffen habe, sind in jedem Fall wesentlich konkreter und weniger ergebnisoffen als diejenigen der Vorjahre.
http://www.photoscala.de/Artikel/photokina-2014-Pentax-plant-Kleinbild-und-mehr

 

[donesteban]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Es zeigt uns aber halt schon deutlich, wo Pentax Zielgruppenmäßig eigentlich steht mittlerweile. Vielleicht hatten anspruchsvollere User keine Lust mehr auf SDM- und Preisverdoppelungs-Ärger, bei durchwachsenen und lichtschwachen optischen Leistungen etcetera, und sind deshalb mittlerweile alle weg. Bis auf die hier im Forum namentlich registrierten natürlich

Lichtschwach alleine ginge ja noch. Ich hätte damals mit der K-5 durchaus gerne auch ein etwas teurer es Standort Zoom mit f/4 gekauft. Wenn es nur ab f5.6 wirklich so gut gewesen wäre die zB. Das 28-70/2.8 bei Nikon. Gab es aber nicht für Pentax. Heute gäbe es ein 18-35/1.8, nimmt man halt das Licht noch mit.
Ich bin damals genau aus dem Grund weg von der K-5. Und auf kleinem Umweg zur 645d. Moment mal, wer baut die? P. S.: das 45-85/4.5 645 ist genau so ein Top Zoom wie ich es für die K-5 gern gehabt hätte. Ohne AF in Japan für rund 100 Euro zu finden...

 

[ArturoBandini65]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Achjaaa, Pentax und das Vollformat ..

Ich mag die Marke irgendwie (hab mich sogar mal für die eigentlich unsägliche K-01 interessiert). Spiegelloses Vollformat, das wäre was. Und es könnte gleich Einiges besser gemacht werden als beim derzeitige "Alleinplatzhirschen" Sony ..

- Dass Sony ihr E-Mount als Bajonett fürs Vollformat einsetzen musste, wird sich bald als Fehler herausstellen (bzw., das ist schon passiert). Sigma hat aus diesem Grund wohl schon fast Abstand davon genommen, für die A7 eigene Linsen zu entwickeln. Denn das "E-Mount" ist einfach größenmäßig eher für APS-C gedacht und für Vollformat zu klein. A7-Linsen sind "schwierig".

- die "sportlichen" Preise bzw. die akzeptable, aber nicht überwältigende Papierform der Zeisslinsen für die A7 sind vielleicht auch auf dieses E-Mount zurückzuführen.

- Design und Gestaltung der A7 finde ich irgendwie "komisch". Es gibt doch für fast jede APS-C Spiegellose und auf bei MfT diese wunderbaren pancakes. Grad im Weitwinkel, da hilft wohl das geringe Auflagemaß. Die Sony-Linsen sind richtige Oschis, ohne dass ich jetzt wüßte warum. Ich hab ja das "E-Mount" im Verdacht ..

Träumen ist immer erlaubt .. von einer Pentax-Spiegellosen (mit Sucher natürlich, den Fehler der K-01 wird Ricoh nicht wiederholen), mit einem Auflagemaß, das zu gut proportionierten Bodies und kompakten Objektiven führt ...

Wenn dann der Autofocus erst mal nicht sooo schnell ist ist das verschmerzbar. Altglas wird eh manuell scharfgestellt.

 

[DrZoom]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

FYI, die Gerüchteküche weist eindeutig auf Vollformat DSLR, nicht Vollformat Mirrorless.

Für Spiegellose braucht es eine komplette neue Palette Objektive, und da hat ein kleiner Hersteller wie Ricoh dann doch ein paar mehr Probleme als ein Riesenkonzern wie Sony.

 

[mycroft]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Haben wir uns eigentlich schon auf einen Namen geeinigt?

"K-F" oder "KF" wäre konsequent (a la DA ... DFA).
Vielleicht auch "Kf" als kleine Spitze zum gelben Mitbewerb hin ;->>>


Greez
Stefan

 

[ArturoBandini65]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

@Zoom

Nun, ich lese gerade, dass "P" auf der photkina zwei Telezooms (mit K-Bajonett) gezeigt hat, die vollformatfähig sind.

Das ist ein eindeutiger Hinweis auf DSLR, ja.

Es wäre aber irgendwie krass, wenn "P" somit das spiegellose Segment bis auf weiteres nur mit der "Q" bedienen würde.

Asiatische Unternehmen arbeiten oft nach der Philosophie, sich auf bestimmte Märkte gar nicht erst zu begeben, wenn sie befürchten müssen, die "Schlacht" dort nicht gewinnen zu können (das kommt vom "Go-Spielen"). Das wäre in meinen Augen ein ganz gewichtiges Argument, sich nicht mit zwei technisch top aufgestellten Kombattanten auf dem (schrumpfenden) DSLR-Feld anzulegen (Canon und Nikon), sondern auf dem mindestens ebenso lohnenden (und wachsenden) Spiegellosefeld den einen, IMHO wegen des E-Bajonetts schwächeren Gegner Sony zu attakieren.

Zur Unternehmensgröße: Ricoh hat ca. zwei Billionen Yen Umsatz / Jahr. Canon hat glaub ich dreieinhalb Millionen. Beide stellen Kameras, Drucker, Kopierer und so Zeug her. Ricoh ist sicher nicht zu klein, um im Jahr mehr als eine Linse neu zu entwickeln.

Mein Traum wäre eine Spiegellose Vollformatpentax, von mir aus mit einem Adapter für das K-Bajonett, so dass man Altglas und die jetzt schon vollformatfähigen Linsen dranschrauben kann. Insoweit würden sogar die jetzt gezeigten vollformatfähigen K-Bajonett-Zooms irgendwie Sinn machen. Dann wünsche ich mir noch das, was Sony bei der A7 richtig gemacht hat - Stabi im Body und eine Umschaltmöglichkeit auf APS-C (letzteres muss aber nicht sein).

Aber wenn "P" nun doch mit einer DSLR-Vollformat (incl. K-Bajonett) daherkommen sollte, werde ich mir die auch ansehen. Zum Start ein 24mm- xxmm F/4.0 Telezoom, und ich bin möglicher Weise dabei.

Habe bei meinem Canon-System ganz bewusst nur APS-C Linsen gekauft, damit ich bei einem eventuellen Aufstieg zum Vollformat nicht an eine Marke gebunden bin.

 

[Tom_Green]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Verzeiht mir meine Unkenntnis (komme von C).

Aber soweit ich es mitbekommen habe gibt es keine KB Sensoren von Pentax. Also ist meine Frage, wenn KB kommen soll ob es den überhaupt Objektive dafür gibt? Sind nicht eigentlich alle Pentax Linsen für APS-C gerechnet?

 

[ArturoBandini65]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

@TomGreen

Ja, an sich sind das alles APS-C-Linsen .. (anders das Altglas ..). Es wird aber immer wieder diskutiert, inwiefern die "vollformatfähig" sind .. Vielleicht ist das ja wenigstens bei den Festbrennweiten der Fall .. genaueres weiß ich nicht und für Infos wäre ich dankbar - man muss doch bloß mal so ein "Limited" an eine analoge Filmkamera schrauben und den Film entwickeln - schon weiß manns ..

Penatx war ein ganz kleiner Laden, wurde jetzt aber von Ricoh geschluckt. .. die werden (hoffentlich) weit reichendere Pläne haben als nur die Marke "abzuwickeln" ..

 

[Drehermicha]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

@TomGreen

Ja, an sich sind das alles APS-C-Linsen .. (anders das Altglas ..). Es wird aber immer wieder diskutiert, inwiefern die "vollformatfähig" sind .. Vielleicht ist das ja wenigstens bei den Festbrennweiten der Fall .. genaueres weiß ich nicht und für Infos wäre ich dankbar - man muss doch bloß mal so ein "Limited" an eine analoge Filmkamera schrauben und den Film entwickeln - schon weiß manns ..

Penatx war ein ganz kleiner Laden, wurde jetzt aber von Ricoh geschluckt. .. die werden (hoffentlich) weit reichendere Pläne haben als nur die Marke "abzuwickeln" ..

Es gibt natürlich eine Menge Altglas, wobei ein Hersteller wie Pentax nicht darauf bauen kann, dass seine möglichen Kleinbild-Käufer noch ihren kompletten Analog-Film-Objektivpark im Keller stehen haben und auf eine KB-DSLR von Pentax warten.

Dann gibt es im Moment zwei aktuelle Objektive, die offiziell kleinbildfähig sind ( 50 und 100mm DFA ). Dazu noch einige FA-Limiteds.

Aber auch das DA*300 soll KB-fähig sein, auch wenn es bis jetzt als APS-C Objektiv vermarktet wird. Auch einige andere DA´s sind für KB geeignet, bzw vignetieren kaum, aber es fehlen noch einige Objektive, darunter auch ein Standardzoom, die zwingend bei einer Markteinführung verfügbar sein müssen.

LG Michael

 

[ArturoBandini65]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Danke für die Info, Micha .. dann kommen ja ein paar Gläser zusammen ..

 

[DrZoom]

AW: Pentax Vollformat kommt nächstes Jahr

Es wäre aber irgendwie krass, wenn "P" somit das spiegellose Segment bis auf weiteres nur mit der "Q" bedienen würde.

Dafür führen sie zum Beispiel bei anspruchsvollen Kompakten. Die Ricoh GR ist das günstigste Angebot dieser Art und kann mit aller Konkurrenz auf diesem Gebiet (Nikon Coolpix A, Fuji X100*, Leica X*, Sony RX1*) sehr gut mithalten.

Oder eben bei den DSLRs. Die einzige andere Firma, die Sensorstabilisierung für DSLRs anbietet, ist Sony, und die bauen inzwischen nur noch SLTs.

Ein kleiner Hersteller kann eben nicht alles tun. Dafür fehlt das notwendige Investitionskapital. Besser eine kleine Menge sehr guter Produkte für die Nische als eine Riesenpalette, bei der kein einziges Produkt überzeugen kann.