-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Blöd vor allem, dass jedes ordentlich konstruierte Objektiv durch die Korrektur der Verzeichnung Auflösung "vernichtet". So ist das eben beim Ausgleichen der Fehler, man kriegt nichts geschenkt.
Sagt ja keiner. Nur hätte ich von Pentax eben mehr Innovation und Tradition erwartet und erhofft (!) als ein einfaches Ausbauen von Spiegel und Sucher.
...noch mehr Gewicht
Was ist mit der Welle des Fokusmotors?
...genauso stark? Wo sind dann die vielbeschworenen Vorteile des kurzen Auflagemasses?
Verzerrungskorrektur kann Pentax auch. Sie könnten also auch einfach schlechtere,
dafür kleinere und leichtere Objektive konstruieren. Die würden auch an der K-5 funktionieren.
In Wind aufgelöst hat sich das FT-System - ich hatte mal eins...
Viele der Argumente für andere spiegellose lösen sich auch in Wind auf-
nur lamentieren da nicht mehr so viele über ein für sie völlig ungeeignetes
System, wie das wohl bei jeder Produkteinführung üblich ist.
Die Kooperation mit Designern soll wohl zum Markenzeichen werden 
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/510/875/html/59.jpg.html
Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/510/875/html/59.jpg.html
Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen
Pentax hat wahrscheinlich sowas nicht in der Schublade liegen. Müßte also zugekauft oder neu entwickelt werden. Wahrscheinlich leidet die K-01 allerdings noch unter den spar zwängen von Hoya.
Sicherlich wird ein Nachfolger eine EVF eingebaut oder optional bieten. Vielleicht dann auch mit Dichtung.
Ricoh hat sowas aber, vielleicht bekommen wir in der K-02 sowas dann präsentiert.
Dennoch ist die Frage, ob es nicht an der K-5 passt. Vielleicht schwingt der Spiegel gerade so daran vorbei!
Gast_13063
Guest
Bloß weil µFT als neues Teilsystem eingeführt wurde, heißt das nicht, dass jetzt alle exakt diesem Prinzip folgen müssten.
Das sehe ich genau so. Danke, dass das mal festgehalten wird.
Ich bin sogar sehr dankbar, dass Pentax eine Alternative anbietet und einen anderen Weg geht, so kann jeder das für sich passende System wählen.
Wenn ich Bildqualität ganz oben ansiedle, könnte doch einiges für die Pentax sprechen. Zudem, und das wird mal gerne wieder übersehen, ist die Pentax K-01 quasi genauso groß wie die neue Olympus, nur eben dicker.
Und die K-01 ist ja erst der Anfang, sprich, nachfolgende Generationen können und werden sicher noch einiges besser machen.
Zuletzt bearbeitet:
Eines hat Pentax mit der K-01 auf jeden Fall geschafft: ohne nennenswerte Marketingmaßnahmen wird das Gerät ausgiebig diskutiert, es polarisiert halt sehr schön.
Und durch das extravagante Design gelingt es vielleicht eine Zielgruppe zu erschliessen, die vorher mit Fotografie nicht allzu viel zu tun hatte, die Designfetischisten. Seit dem Ipod ist ja bekannt, das Funktion nicht alles ist.
Und durch das extravagante Design gelingt es vielleicht eine Zielgruppe zu erschliessen, die vorher mit Fotografie nicht allzu viel zu tun hatte, die Designfetischisten. Seit dem Ipod ist ja bekannt, das Funktion nicht alles ist.
Gast_13063
Guest
Ja, den Vergleich hab ich auch schon mal gebracht, allerdings mit dem iPad. Da haben sich die Technikfreaks auch in den Foren nach der Vorstellung die Finger wundgeschrieben und bemängelt, was das Gerät alles nicht kann. Aber eines konnte es eben und das sehr gut, nämlich das, wofür es gebaut wurde, Inhalte darstellen.
Und so scheint mir das bei der K-01 auch zu sein. Was es auf jeden Fall sehr gut kann, ist Bilder (und eventuell auch Videos) machen.
Manchen Leuten reicht das bei ner Kamera.
Hier mal noch was zur dicken K-01 und zur dünnen Sony. Mit nem Pancake ist die Pentax nicht größer. Schon klar, dass sich das mit anderen Objektiven ändert. Aber meiner Meinung nach illustriert es dennoch sehr schön, dass die kleinen NEX usw. nett sind, aber der entscheidende Faktor eben immer noch die Objektivgrößen sind. Dessen sollte man sich bewusst sein.
Zudem ist dann bei derartigen Objektiven wieder die Frage, was denn dann besser in der Hand liegt, ein Objektiv mit Kamera oder ne Kamera mit Objektiv...
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-01-forum/174812-k-01-online-previews-hands-ons.html
Zuletzt bearbeitet:
Das iPad kann zwei Sachen sehr gut: Inhalte darstellen und dabei superkompakt sein. Bei Letzterem hapert es bei der K-01 ganz gewaltig.
Es würde doch kein Schwein ein iPad kaufen, wenn es so groß und schwer wie ein Notebook wäre.
Gast_13063
Guest
Der Vergleich hinkt in dem Fall (siehe meine Ergänzung in meinem Posting)...
Das relativiert sich immer durch die Objektive, das wird gerne einfach weg gelassen. Ich selbst dachte vor kurzem, ich brauch was kleines als Ergänzung zu meiner DSLR. Da kam mir die NEX in den Sinn... als ich die dann in der Vitrine mit Objektiven sah, war die Sache erledigt. Nicht dass ich sagen würde, das NEX Prinzip ist per se schlecht, aber für mich war's nichts. Und wenn die Nex okay ist von der Größe, dann ist es die K-01 auch (im Alltag eben mit Linsen).
Da kamen mir die Limiteds in den Sinn....als ich die dann in der Vitrine mit dem Body sah, war die Sache erledigt.
(und kleiner ist die KO-1 auch nur, wenn an eine beliebige andere ein veraltetes 18-55 geflanscht wird. Und selbst das nur, wenn an der KO kein 18-55 dran ist. Bei vergleichbaren Objektiven (ja, die gibts, nur bei andren leider eher 'dürftig' statt Limited) stinkt die KO immer ab, was das anbelangt. Wobei es ab 'Telezoom' eh egal ist, worauf man setzt. Entschieden wirds in Bereichen von 50% Normalbrennweite bis 200% Normalbrennweite. Darüber braucht man keine kompakten Optiken erwarten)
Zuletzt bearbeitet:
Gast_13063
Guest
Und das geht ohne Adapter, sprich, die NEX wird dadurch nicht wieder auf K-01 Größe (auch ohne Objektiv) gebracht?
Neinnein - das sollte nur als Analogie dienen.
D.h. mit den Limiteds hat Pentax von der Art her absolut perfekte Objektive für spiegellose Systemkameras. Aber eben nur mit einem Auflagemaß, das dann wieder alle Kompaktheit kaputt macht - also in der heutigen Zeit.
Sony bietet dagegen mit den Nexen kompakte Bodys, aber eben an Glas nix so wirklich interessantes; deren Roadmap prophezeit zwar ein wenig Besserung, aber auch nur recht vage.
Die Kombination aus 'Limiteds' mit verkürztem Auflagemaß und einem entsprechenden Body wäre eben perfekt.
Nur wurde diese Chance jetzt eben verpasst.
Vielleicht ist das auch gar keine Chance und das kurze Auflagemaß hat auch Nachteile? Warum sind die Sony Objektive so groß? (oder so schlecht?)
in diesem Sinne:
müssen die Objektive von Samsung aber auch das 12mm Oly so stark verzeichnen weil das Auflagenmaß so kurz ist?
und man bei gerade (gerechneter) Abbildung dann auf soviel Auflösung verzichten?
Ja, das wird wohl knapp. Hab mal was geholzt auf Grundlage der Aufgesägten K-5: http://falklumo.smugmug.com/Photography/Camera-Tests/Pentax-K-5/13863218_KRMa3#!i=1018266005&k=FvKA7
unf dem Bild von http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/510/875/html/36.jpg.html
Auch wenn die Perspektive nicht stimmt, sieht das zu eng aus.
WERBUNG