Kamera Panasonic Lumix TZ10 und TZ8 und TZ9

[cygnus-a]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Warum zeigst Du immer kleinere Ausschnitte, so dass man nicht das Gesamtbild des Bildes sieht? Bis jetzt wissen wir immer noch nichts über die restlichen Parameter (Brennweite, ISO etc), außer dass Du bei der TZ10 die Rauschunterdrückung manuell auf -2 gestellt hast, was natürlich die Körnung deutlich verstärkt. Verlinke doch bitte mal die Originalbilder mit vollständigen EXIF-Headern, sonst macht das weiterhin keinen Sinn.

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Klar doch !
Hier der Link zum Bild der Lumix:

http://www.kinotechnik.edis.at/pages/camera/pana_jpg/lumix_sch-2_2.JPG

mit den entsprechenden EXIF Daten:

Make - Panasonic
Model - DMC-TZ10
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2010:06:06 12:15:10
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 642
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 6.30
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2010:06:06 12:15:10
DateTimeDigitized - 2010:06:06 12:15:10
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Flash
Flash - Flash fired, auto mode
FocalLength - 29.90 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 4000
ExifImageHeight - 3000
InteroperabilityOffset - 11240
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Custom process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00/0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 182 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Soft
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Hier der Link zum Bild der Olympus:

http://www.kinotechnik.edis.at/pages/camera/pana_jpg/olym_2_sch-3.JPG

mit den entsprechenden EXIF Daten:

ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make - OLYMPUS IMAGING CORP.
Model - C70Z,C7000Z
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Version 1.0
DateTime - 2010:06:06 13:11:07
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 550
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 6.30
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 80
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2010:06:06 13:11:07
DateTimeDigitized - 2010:06:06 13:11:07
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 5 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.83
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 39.50 mm
UserComment - 
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 1268
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Soft

Maker Note (Vendor): - 
Mode - 1504 (1504)
JpegQual - High
Macro - Off
DigiZoom - 1.00 x
Software Release - SX852
PictInfo - [pictureInfo] Resolution=2 [Camera Info] Type=SX852
CameraID - OLYMPUS DIGITAL CAMERA ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ

Aber noch mal - Rauschen / Körnung sind ANDERE Fehler wie Kompressions Artefakte !!!
Das ist hier strikt auseinanderzuhalten...


Rauschen ist meiner Meinung nach kein gröberes Problem bei der TZ-10 (jedenfalls nicht im Rahmen des derzeit Möglichen in Bezug auf die Sensorgrösse) - auch die Optik ist im Rahmen gut (und für den Zoombereich sogar suuuper) - der Bug liegt rein in der Software - und warum sollten wir uns mit sowas leicht zu behebenden abfinden ?!?


Michael

 

[cygnus-a]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Aber noch mal - Rauschen / Körnung sind ANDERE Fehler wie Kompressions Artefakte !!!
Das ist hier strikt auseinanderzuhalten...

1.: Dir ist aber anscheinend nicht klar, dass beides miteinander zusammenhängt. Du hast manuell die Rauschunterdrückung reduziert und damit zwangsweise mehr Körnung schon im Ausgangsmaterial produziert. Der JPG-Kompressionsalgorithmus muss diese Körnung dann aber entsprechend verarbeiten. Mit anderen Worten: Je mehr Körnung man im Ausgangsmaterial provoziert, umso mehr produziert man Artefakte im JPG-Material.

2.: Du hast nur die Olympus auf niedrigster ISO-Stufe 80 betrieben, während Du das Bild bei der TZ10 nicht bei niedrigster ISO-Stufe 80 aufgenommen hast, sondern bei ISO 100.

3.: Das Motiv ist aus großer Entfernung bei einer Brennweite von ca. 181 mm aufgenommen, der Ausschnitt ist auch nicht gleich. Deine Crops stammen zudem nicht aus den Bäumen im Vordergrund, sondern aus der Kirche weiter hinten, wo die natürliche Luftperspektive mit Eintrübung und Kontratsreduktion noch weiter durchschlägt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Luftperspektive#Luft-_und_Farbperspektive

So was ist einfach ungeeignet, wenn man wie Du über "Abbildungs-Qualitäts-Mangel" und "Schärfeeindruck" reden will.

Wie Blende 7,1 schon schrieb: Es ist ja nicht schlimm, dass Du als Neuling solche Verfahrensfehler machst. Allerdings solltest Du dann nicht so beratungsresistent auftreten.

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Leute dir neu im Forum sind, sind ja nicht auch automatisch Backfische in der gegenständlichen Materie, nicht wahr ?


Was ich gerne gelten lassen möchte ist, wenn ich tatsächlich eine Einstellungsmöglichkeit im Lumix Menü übersehen hätte - dann OK (darauf hätte ich eigentlich "gehofft") - ansonsten bitte selber an die Nase fassen bezüglich Rauschen / Kompressionsartefakte / ISO / Aufnahmesituation usw und sofort.

Kleine Nachhilfe:
Rauschen ist ein glechmässig verteilter, ungleichmässiger Effekt
Kompressionsartefakte sind zu Blöcken zusammengefasste idente Pixel.

Sehr leicht voneinander zu unterscheiden! Und in meiner alt-Digi ist BEIDES minimal - Mit anderen Worten: eine weit bessere BQ!

Dass JPG- Kompression als Methode zur Unterdrückung des Bildrauschens gefeiert wird ist mir neu - aber wo ständig Bug's als Features verkauft werden auch wieder nicht verwunderlich dass das manche tatsächlich auch noch glauben.
Klar - wenn die JPG Artefakte schwer genug ausgeprägt sind ist auch das Rauschen irgenwann völlig verschmiert und nicht mehr als solches kenntlich - aber die Bildqualität ist dann eben auch hinüber - wie im vorliegenden Fall.

Bezüglich ISO (in der EXIF)
Aber hallo !!! - wenn sowohl die Blede als auch die Zeit manuell vorgegegeben wurden !!!

Also, wenn da nicht wer mit schwerem Geschütz auffahren kann, dann war's den Aufwand des Postens kaum wert....

Also immer nur her mit den Argumenten (und natürlich auch aussagekräftigen Bildern und Daten bezüglich Filegrösse etc...)!


Michael

 

[rud]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

@Michael leider machst du es dir ein wenig zu einfach. Es ist leider so, das diese JPG-Kompressionartefakte durch die heftige Rauschunterdrückung entstehen, weil diese Minisensörchen viel zu viele MP haben. Man kann es auch übertrieben sagen, die Venusengine fängt an zu Raten, wie der Pixel ausgesehen haben könnten/sollten auf Grund der umliegenden Pixel. Durch diese "Raterei" entstehen schnell gleiche Pixel nebeneinander, die du dann fälschlicherweise als JPG-Kompressionartefakte ansiehst.

Deine Annahme, du kaufst eine neue Kamera und die muss automatisch bessere Bilder als deine alte liefern, war ein Irrtum. Die Tizzy hat einen baulich kleineren Sensor und zu allem Übel auch noch viel mehr MP. Dazu kommt noch das die Tizzy einen viel größeren Brennweitenbereich abdeckt als die Oly C-70.
Ich war eigentlich der Annahme das seit 6MPixel.org auch die letzten mitbekommen haben, das mehr MP meist nicht mehr BQ bedeutet.

An deiner Stelle hätte ich eine Kamera gewählt mit einen etwas größeren Sensor wie ihn schon deine C-70 hat, also z.B. eine Pana LX3, Canon S90/G11, Samsung EX1, Fuji F200EXR usw. Dort hättest du eine Steigerung der BQ noch am ehesten verspürt.
Wenn du meinst unbedingt eine Hosentaschensuppenzoom wie die Tizzy zu brauchen, dann erfreue dich ihrer anderen Vorteil, wie Stabi, 28-300, LCD, SDHC, Multiformat, Video usw. und finde dich damit ab, das sie keine nennenswerte Steigerung in Sachen BQ bringt im Vergleich zu deiner C-70, die imho ein sehr ausgewogenes MP- und Brennweitenverhältisse hat.

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Hallo Rudi

Bin eh weitgehend mit dir in Übereinstimmung bezüglich der Fehl-Entwicklung, die Pixelzal bei gleicher Sensorgrösse zu pushen.


Aber ich glaube, ich solte hier doch vielleicht erst mal klarstellen, dass ich von dieser Kamera nicht grundsätzlich enttäuscht bin - ist auch nicht zum Pixelpeepen sondern für einen simplen Doku-Job.
Da brauche ich sowieso WENIGER Pixel / Filegrösse und nicht mehr - bezüglich der Bildqualität würde auch ohne weiteres eine 2MP reichen.

Also - ich bin keineswegs sauer wegen einem Fehlkauf - ganz im Gegenteil - bis auf die mangelnde 1-2MP Einstellung (OHNE JPG Artefakte !!) ist die TZ-10 für den angepeilten Einsatzzweck "goldrichtig" !

Obiges mindert aber nicht meinen Ärger bezüglich des JPG Bug's - und da erlaube ich mir, der hier vorherrschenden Meinung klar zu wiedersprechen, welche da besagt, dass dies in direktem Zusammenhang mit dem Sensorrauschen der TZ-10 zu sehen ist.

Um lange detailverliebte technische Diskussionen abzukürzen, möchte ich es mal folgend pointiert auf einen simplen Nenner bringen:

Sollte wer mit seiner TZ-10 bei bestimmten Qualitäts-Einstellungen Filegrössen DEUTLICH über - sagen wir mal - 4.5 MB zuwege bringen, dann bin ich schwer daran interessiert diese zu erfahren.

Alles was in dieser Liga oder darunter ist, zeigt nur, wieviel Bildqualität bei der TZ-10 (bei Firmware 1.0) in den Eimer geworfen wird.

Die von mir publizierten Bilder sprechen diesbezüglich wohl eine überaus deutliche Sprache!
Im Gegensatz zu anderen bin ich durchaus der Meinung dass in der TZ-10 noch viiiiiel ungehobenes Potenzial drinsteckt bzw. uns vorenthalten wird (RAW müsste man halt haben um das auch "beweisen" zu können).

Michael

 

[fuji-f30]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Sollte wer mit seiner TZ-10 bei bestimmten Qualitäts-Einstellungen Filegrössen DEUTLICH über - sagen wir mal - 4.5 MB zuwege bringen, dann bin ich schwer daran interessiert diese zu erfahren.
Michael

Also ich habe etliche Bilder über 5 MB. Beispiel

http://picasaweb.google.com/lh/photo/72VPn-1Sq1gilB8b2rWygA?feat=directlink

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 JPG Kompressions Artefakte

Interessant ! - welche Einstellungen bevorzugst du? - kannst du ein paar entsprechende EXIF Auszüge - plus der zugehörigen Bildgrösse in MB - hier einstellen ? hast du auch kontrastarme Bilder dabei ?

Michael

 

[greifer]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

In meinen Augen macht es einfach keinen Sinn zwei Kameras mit so unterschiedlicher Sensorgröße zu vergleichen: Das sind im Kompaktkamerabereich zwei Klassen Unterschied.

Das was Dich stört, haben meiner Erfahrung nach alle Panas. Dann versuche mal lieber eine Canon SX210. Die hat ein beim Pixelpeeping dann ein glatteres, aber auch detailarmeres Bild.

Gruß greifer

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

ich denke der Vergleich von sooo ähnlichen Kompaktkameras sollte erlaubt sein.

Sie unterscheiden sich in der Grösse kaum - davon abgesehen dss die antik-digi ca 1cm "dicker" ist.
Objektiv ist ebenfalls ählich gross - die Lichtstärken einigermassen vergleichbar - und der Grössenunterschide der Sensoren ist ja auch nicht "die Welt"

Ich meine - zwei auf's i-Tüpfelchen gleiche Kompakt-Kameras zu vergleichen macht doch auch wenig Sinn ?!?

Darüber hinaus gehts auch weniger um die "tolle Oly" die hier - bovor sie endgültig dem allgemeinen Vergessen anheimfällt nochmal so richtig zeigen darf wo "der Bartele den Most holt" - die ist halt nur grad zur Hand - wichtig ist, was aus der Lumix TZ-10 an BQ noch rauszuholen wäre, würden die unterbezahlten Pixel-Designer ihr Handwerk auch wirklich verstehen.
Dass die "Unterbezahlten" allerdings das Pixel-POLISH aufs allerbeste verstehen, stellt eh gar niemand in Frage! Sämlicher Register der vollautomatischen Nachbearbeitung in ein paar ms zu ziehen, damit der Nutzer sich SOFORT an umwerfenden Fotos laben kann, ist doch schon mal keine kleine Leistung...

Auf den zweiten Blick siehts dann halt doch etwas anders aus...


Michael

 

[knipskurt]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Man darf ja nicht vergessen, dass ein so kleiner Sensor nicht das "kann", was ein großer schafft.
Es gäbe ja keine Diskussion mehr, ob Spiegelreflex mit APS, Vollformat oder doch nur eine kompakte Kamera. Jeder würde nur noch mit dem Handy (übertrieben) losziehen.
Die Pixel können auf einem kleinen Sensor nicht so sauber sein, wie bei gleicher Anzahl auf einem größeren Sensor. Weniger Pixel auf diesem Sensor wären bei gleicher SW und Hardwaremöglichkeit wie heute mit Sicherheit besser.
Ich verstehe sowieso nicht, warum man für die Bildschirmanzeige der Fotos und Fotos in 10x15 ausgedruckt soviele Pixel braucht. Selbst wenn man noch beschneiden will reichen doch 10 MP dicke.
Für mehr gibts ja nicht umsonst größere Kameras.
Aber das ist ja nicht das Thema hier im Thread.

Die oben gezeigten Fotos beider Kameras sind Käse. Man sieht bei beiden Kameras, dass die 100% Ansicht nichts für Kompakte ist. Ob es nun unscharf oder mit Artefakten ist, was macht den Unterschied in der Verwertbarkeit?
Nun von einem Bug in der TZ10 zu sprechen halte ich auch für falsch. Die vielen zufriedenen User können ja nicht so daneben liegen.

Vielleicht ist deine Kamera ja nicht in Ordnung?

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Vielleicht ist deine Kamera ja nicht in Ordnung?

Tja - daaas werden wir nie herausfinden solange hier so "gemauert" wird

Michael

 

[greifer]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

...vergleichbar - und der Grössenunterschide der Sensoren ist ja auch nicht "die Welt"

Ich meine - zwei auf's i-Tüpfelchen gleiche Kompakt-Kameras zu vergleichen macht doch auch wenig Sinn ?!?

Michael

Wenn für Dich dieser Unterschied in der Sensorgröße ein i-Tüpfelchen ist, erübrigt sich eine weitere Diskussion (nicht böse gemeint.

Gruß greifer

 

[PeterWL]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Mh.... ich kann mit diesem "Pixelpeepen" eine Kompakten mit so kleinem Sensor einfach nichts anfangen... Was soll das bringen (außer Frust, der aber keine Praxisrelevanz hat)? Wer schaut sich denn Bilder in 100% Darstellung an? Ich auf jeden Fall nicht! Das hat auch nichts mit "Mauern" zu tun, sondern eher mit realisitischer Einschätzung. Wenn man höhere Ansprüch stellt, muss man eben nach anderen Kameras mit größerem Sensor Ausschau halten...

Ich finde die BQ der TZ10 wirklich brauchbar. Ich war heute noch damit auf einer "Außenveranstaltung" unterwegs und alle Bilder sind "knackig" scharf geworden, selbst mit Schärfe 0... was will ich den von eine Kompakten als "Immerdabei" mehr erwarten? Ich bin immer wieder überrascht, dass die TZ10 selbst unter schwierigen Lichtbedingungen brauchbare Fotos produziert.

Für höher Ansprüche oder wenn ich plane, die Bilder zu croppen, nehme ich ohnehin meine DSLR...

Gruß Peter

 

[Blende 71]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Tja - daaas werden wir nie herausfinden solange hier so "gemauert" wird
Michael

Du bewegst Dich mit Deinem nicht vergleichbarem Bildmaterial auf fragwürdiger Basis!
Dein Bild ist einmal mit ISO80 und etwas weniger Brennweite (C-70) und das andere mal mit ISO100 (klingt wenig, ist aber +25%!!!) und etwas mehr Brennweite gemacht (TZ10, s. rechter Rand!). Was soll das denn?

Auf den ersten Blick kleine Unterschiede, aber Du bist hier am Pixelpeepen und da ist ein 25% Unterschied bei der Empfindlichkeit und ein bißchen mehr Tele schon ein Faktor. Vermutlich war auch NR nicht auf -2?!
Wähle mal exakt gleiche Einstellungen statt auf so eine Basis hier der Community "mauern" vorzuwerfen nur weil sie irgendwann keine Lust mehr zeigt so zu diskutieren. Für einen Forumsneuling wirklich etwas gewagt...

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

NR bei der TZ-10 auf -2 !


Falls im Zweifel - einfach mal die üblichen 4-5MB Filegrösse der TZ-10 auf die Pixel zurückrechnen - oder - bei eigenen Fotos (richtig belichtet aber kontrastarm) nachgucken...

Bezüglich Rauschen aufgrund der Sensorgrösse einfach mal die beiden Reviews (Nachtaufnahmen) checken

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_zs7-review
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c7000z-review/

soooo viel geben siich die beiden Modelle nicht...
Vergleicht man zB jeweils ISO 200 ist, abgesehen vom FArbton, kaum ein Unterschied im Rauschverhalten zu erkennen !


Michael

 

[Can(ik)on]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Das spricht ja alles doch sehr für die TZ wenn sich das nichts nimmt trotz nominell mehr Pixeln. Es spricht auch für die TZ das sie trotz erheblich mehr Weitwinkel optisch sogar etwas besser dasteht. Selbst wenn sie wie Du meinst eine Spur schlechter wäre, bedenke mal, Du vergleichst ein 25-300 mit einem 38-190mm Objektiv!
Die Abdeckung des unterem Bereiches führt zum Einsatz extrem geschliffener Linsen und geht normalerweise sehr zu Lasten der Abbildung. Eine TZ mit 38-190mm wäre danach sicher um einiges besser! Aber so ist der Vergleich wenig sinnvoll, warum nicht gleich eine Festbrennweite heranziehen wie die GRD?

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Olympus/C-70_Zoom.aspx

38mm ist nicht mal die Hälfte des Ausschnittes eines 25m Bildes! Ich glaube da liegt der Fortschritt bei der TZ!
300mm ist ja zudem auch erheblich weiter dran als 190mm! Die Auslösung scheint für Cropzwecke zudem ja auch gut nutzbar zu sein:

Habt ihr euch eigentlich schon mal die Funktion I.R (I.Auflösung) samt I.Zoom genauer angesehen? Bei 12MP kann man daraus statt dem maximalen optischen 12-fachen Zoom einen 16-fachen mit 399mm erreichen.

Ich dachte bisher, dass die Qualität darunter ziemlich leiden wird, jedoch bin ich von den Ergebnissen ziemlich begeistert! In Bildschirmgröße erkennt man gar keinen Unterschied und in voller Auflösung nur minimal, dass es sich dabei um kein echtes optisches Zoom handelt.


OOC, keine Bearbeitung (100% bei Klick aufs Bild)
25mm, ISO80, 12MP, P-Modus, NR -1



OOC, keine Bearbeitung (100% bei Klick aufs Bild)
399mm, ISO80, 12MP, P-Modus, NR -1, I.R + I.Zoom aktiviert

hier ein Test der TZ, sehr positiv!
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC_TZ8/6531.aspx

 

[mige0]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Da ist zwar EINIGES durcheinander geraten aber grundsätzlich stimme ich voll zu, dass der Vergleich der Nachtaufnahmen in den beiden reviews FÜR die TZ-10 und generell für eine tatsächliche Weiterentwicklung bei den kleinen Sensoren spricht.

Das ist gleichzeitig auch ein wichtiger Punkt in meiner Argumentation:
dass hier nicht etwa der etwas grössere Bildsensor der Oly(bei gleichzeitig geringere Pixelzahl) für die weit bessere BQ verantwortlich ist, sonder dass hier ein jpg Software Bug bei der TZ-10 dafür sorgt, dass eine 7MP antik-digi weit bessere Bildqualität liefert als die TZ-10.

Wie gesagt - das Rauschen beider Kompaktkamera-Sensoren ist - so man den beiden reviews glauben darf - fast ident !!!

Was bleibt ist die stark verlustbehaftete JPG Bild Kompression bei der TZ-10 im Unterschied zu einem ausgezeichneten, praktisch artefaktenfreien JPG Verhalten der Olympus c-70.
Das ist visuell leicht zu identifizieren !

(Das vorgesetzte Glas hat hierbei allerdings nichts zu sagen - dessen Fehlerkomponenten sind andere...)

Als simpelster Vergleichsmaßstab kann sogar die TZ-10 Filegrösse herhalten - zu wenig Filegrösse = zu viel Qualität "im Eimer"
(der Umkehrschluss ist leider nicht zwingend richtig)

Michael

 

[Can(ik)on]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Wie gesagt - das Rauschen beider Kompaktkamera-Sensoren ist - so man den beiden reviews glauben darf - fast ident !!!

Trotz der nominell doppelten Pixelzahl! Also wenn das kein Fortschritt ist? Die TZ10 hat ja einen überdimensionierten 14 MP Sensor, die C70 7 MP.

Ich glaube nicht das es in 4 Jahren 28 MP Kameras gibt die nicht weniger Rauschen als aktuellen Modelle.

 

[photoglider]

AW: Panasonic Lumix TZ10 / TZ8

Das spricht ja alles doch sehr für die TZ wenn sich das nichts nimmt trotz nominell mehr Pixeln. Es spricht auch für die TZ das sie trotz erheblich mehr Weitwinkel optisch sogar etwas besser dasteht. Selbst wenn sie wie Du meinst eine Spur schlechter wäre, bedenke mal, Du vergleichst ein 25-300 mit einem 38-190mm Objektiv!
Die Abdeckung des unterem Bereiches führt zum Einsatz extrem geschliffener Linsen und geht normalerweise sehr zu Lasten der Abbildung. Eine TZ mit 38-190mm wäre danach sicher um einiges besser! Aber so ist der Vergleich wenig sinnvoll, warum nicht gleich eine Festbrennweite heranziehen wie die GRD?

Eben. Bei einem so interessanten Ultraweitwinkel-12x-Zoom von 25-300 mm und so hoher Kompaktheit bin ich immer wieder begeistert, wie scharf das Objektiv der TZ10 über den gesamten Brennweitenbereich abbildet.