Olympus OM-D E-M1 Mark II

[Cephalotus]

...und ich hinsichtlich BQ ähnlich wie du keine großen Sprünge erwarte,...

Naja, Potenzial für Verbesserungen zur E-M1 oder E-M5 II ist doch reichlich vorhanden, mir fallen z.B. ein:

- Langzeitbelichtungen im Vergleich zur E-M1
- 50MP high res Aufnahme mit möglicherweise nutzbarer Funktion zum Rausrechnen von Bewegungsunschärfen (wie gut klappt das bei Pentax?)
- evtl. weniger Unschärfen durch Erschütterungen des Verschlusses

dazu wahrscheinlich ein treffsichererer C-AF und schlichtweg mehr Versuche pro Sekunde

Das ist doch alles durchaus Praxisrelevant in Bezug auf Bildqualität, wahrscheinlich relevanter als Studiotests vom Stativ mit abgeblendetem Makroobjektiv, wo man dann in der 100% Ansicht herum fährt und im direkten Vergleich nach Verbesserungen sucht.

Oder?


Was den Preis betrifft ist das doch nur eine Funktion über die Zeit. In 2 Jahren wird sie eben 1500 Euro kosten und in 4 Jahren dann 500 Euro. Mir war die damalige UVP der E-1 und die der E-M1 auch deutlich zu teuer und trotzdem habe ich dieses Kameras dann (später) gekauft.

Die Nikon D500 kostet auch über 2000 Euro und hat nur einen "kleinen Sensor". So what?

MfG

 

[Cephalotus]

Sehe ich auch so. Mal ehrlich: Für den Gegenwert gibt es zwei Vollformat Alpha's (!), bzw. eine Nikon D610 oder Canon 6D mit jeweils noch Objektiven dazu. Das sind Kameras, die in einer ganz anderen Liga spielen:...

Die Kameras gibt es schon ewig und es wird seine Gründe haben warum Du die bisher nicht gekauft hast.

Die E-M1 II zielt ja von der Ausrichtung in eine völlig andere Richtung und kann ganz andere Dinge, daher wüsste ich nicht, warum die UVP der E-M1 II einen Anreiz bieten soll, stattdessen eine solche Vollformatkamera zu erwerben?

Für diese Kameras kann man auch wie bisher die E-M1 (I) oder eine E-M5 II als Vergleich nehmen.

MfG

 

[wuiffi]

- Langzeitbelichtungen im Vergleich zur E-M1
- evtl. weniger Unschärfen durch Erschütterungen des Verschlusses

dazu wahrscheinlich ein treffsichererer C-AF und schlichtweg mehr Versuche pro Sekunde

das ist viel zu praxisrelevant. Wir wissen doch alle, dass Bildqualität nur durch den DXO Score bestimmt wird

 

[G-FOTO]

Ich habe jetzt eine Stunde lang im Internet nach TOP-Action Fotos mit der neuen "Speed-Königin" E-M1 MKII gesucht. Gefunden habe ich -wenn überhaupt- Durchschnitt und tonnenweise Landschaftsbilder und Stillleben von Poliza, Rohnfelder und Rogotneva.

Zugegeben sehr gute Landschaftsbilder aber keines was die Speed-Fähigkeiten dieser neuen "Wunderwaffe" belegt. Stattdessen zeigt Olympus UK bei Youtube ein einziges, unscharfes (!) Tigerbild von Rogotneva (bei 0:52) und eine unscharfe Serie einer rasend schnellen Eule (bei 01:55). Der einzige Sportfotograf Ludvik gehört mit seinem Portfolio jetzt auch nicht gerade zur ersten Garde.

Wahrhaft grandioses Kino von Olympus.

Und dann der Schnapperpreis von 1999€.

Was soll man dazu noch sagen/schreiben?

Der Markt wird es richten.

 

[seppo.b]

Die Nikon D500 kostet auch über 2000 Euro und hat nur einen "kleinen Sensor". So what?

MfG

Gut das du sie erwähnst, denn an die hab ich ua auch gedacht.
Ich fürchte bis auf Features wird die Oly da kaum einen Stich machen.

 

[jst13]

Das würde ich auch nicht tun. Nur gibt es bei Olympus glücklicherweise noch ein Kamera dazu.

Stabilix

Wie witzig

 

[Cephalotus]

Ich fürchte bis auf Features wird die Oly da kaum einen Stich machen.

Aber genau die sind doch das spannende. Wäre es mir um Euro pro mm² Sensorfläche gegangen hätte ich noch niemals eine Kamera mit 4/3" Sensor gekauft, das ist seit 13 Jahren nix neues.

Landschaftsaufnahme mit 50MP

Procapture

Focus Stacking in der Kamera

Live bulb

Lautloses Auslösen und Schwenkdisplay

EVF mit live Histogramm

Usw, usf...

Dazu noch ein 12-100/4 mit 5,5 Blenden Stabilisator und 1cm Makrofähigkeit.

So stelle _ich_ mir eine Reisekamera vor.

Die D500 wird auch ihre Vorteile haben wenn man z.B. mit ISO 12800 und dem 70-200/2,8 Basketball in der Halle fotografieren möchte und das dann als DIN A1 Plakat an die Wand hängt.

Will ich aber nicht.

(ich gebe dafür gewiss auch keine 2000 Euro aus, aber ich bin ja als Gelegenheitsknipser grundsätzlich knausrig, denn der teure Kamerakram fällt bei mir viel zu schnell im Preis, bevor ich den überhaupt adäquat nutzen konnte aber das ist ja unabhängig von Hersteller)

MfG

 

[seppo.b]

Aber genau die sind doch das spannende. Wäre es mir um Euro pro mm² Sensorfläche gegangen hätte ich noch niemals eine Kamera mit 4/3" Sensor gekauft, das ist seit 13 Jahren nix neues.

Landschaftsaufnahme mit 50MP

Procapture

Focus Stacking in der Kamera

Live bulb

Lautloses Auslösen und Schwenkdisplay

4k Video

Usw, usf...

Dazu noch ein 12-100/4 mit 5,5 Blenden Stabilisator und 1cm Makrofähigkeit.

So stelle _ich_ mir eine Reisekamera vor.

Die D500 wird auch ihre Vorteile haben wenn man z.B. mit ISO 12800 und dem 70-200/2,8 Basketball in der Halle fotografieren möchte und das dann als DIN A1 Plakat an die Wand hängt.

Will ich aber nicht.

MfG

Das ist eine sehr persönliche Sache. Ich für mich habe festgestellt das ich zwar immer scharf auf solche Features bin, um sie dann aber irgendwie nur sehr selten bis gar nicht zu nutzen. Tatsächlich läuft bei mir 99% alles über Zeit Blende ISO und AF (Einstellung)- der Rest ist das Geld auch kaum wert.

 

[ajf]

500€ sind also nach Olympus "slightly more expensive":

"At Photokina, they told us it should be slightly more expensive than the original E-M1 launch price"

Da hat man sich wohl im Wörterbuch "Japanisch-Englisch" schwer vergriffen. Fairerweise muss man sagen, dass die anderen Systemkameras auch keine Sonderangebote mehr sind. Andersrum hat meine A7R von 2013 immer noch die deutlich bessere Bildqualität für meine Zwecke. Und sie ist immer noch erhältlich. Olympus bietet 20MP und wahrscheinlich immer noch deutliche Schwächen in den dunklen Bildzonen. Sowas nennt man bei der Eisenbahn "Schlusslicht".

Aber bleiben wir auch hier fair: Wer hier die Kamera für 1700€ gekauft hätte, wird sie auch für 2000€ nehmen. Und daher wird der Preis für die nächsten 18 Monate dabei bleiben. Das steht fest, bestenfalls gibt es einen Schnuller dazu. Der Kameramarkt ist tot und nun müssen es erhöhte Preise rausreißen. Vielleicht werde ich doch meine wirklich sehr guten FT-Objektive verkaufen und habe am Ende locker 6000€ mehr in der Tasche als wenn ich die MK II kaufe und meine noch verbliebenen FT's behalte.

Als Reisekamera ist Olympus nach wie vor top, aber nicht mit so einen Klumpen wie die M1.

 

[Cephalotus]

Was soll man dazu noch sagen/schreiben?

Mir ist nicht ganz klar, was genau Dich jetzt stört.

Ist es die mangelnde Leistungsfähigkeit der Kamera so wie von Dir beschrieben (bist Du nicht zu mFT gewechselt?), ist es das mangelnde Werbebudget von Olympus oder stört Dich in Wirklichkeit nur der Preis?

Warum kannst Du das aber dann nicht auch so schreiben?

Mir ist das Ding zu teuer. Punkt. Geht ganz einfach.

Wenn es die vermeintliche (Un-)Fähigkeit der Kamera sein soll die die stören würdest Du sie ja für 1000 Euro auch nicht kaufen, oder?

MfG

 

[FelixW]

So stelle _ich_ mir eine Reisekamera vor.

Du hast noch die scheinbar ziemlich geniale (für eine spiegellose Kamera) Akkuausdauer vergessen.

2000€ habe ich jetzt zwar auch nicht übrig für die Kamera. Aber wenn meine E-M1 in den nächsten zwei Jahren den Geist aufgeben sollte, wäre zumindest momentan die E-M1 II der Nachfolger meiner Wahl.

Wenn die dann wieder 4 oder 5 Jahre durchhält, sind mir persönlich die 500€ mehr bei der UVP dann auch egal. Vor allem weil die E-M1 II an sich fast alles kann was "meine" Kamera können muss.

 

[Cephalotus]

Das ist eine sehr persönliche Sache. Ich für mich habe festgestellt das ich zwar immer scharf auf solche Features bin, um sie dann aber irgendwie nur sehr selten bis gar nicht zu nutzen. Tatsächlich läuft bei mir 99% alles über Zeit Blende ISO und AF (Einstellung)- der Rest ist das Geld auch kaum wert.

Klar sind die meisten Bilder "normale Bilder", aber weit mehr als ein paar Prozentpunkte hier oder da ermöglichen solche features für mich neue Bilder, die vorher nicht möglich waren.

Gerade z.B. vom Focus stacking bin ich als jpg Knipser ein riesen Fan.

Muss halt jeder für sich wissen was er braucht.

Die E-M1 II zielt auch sehr stark Richtung Sport, etwas das mir aber so gut wie nix nutzt. Naja, vielleicht schaffe ich dann mal Insekten Freihand im Flug, das würde mich evtl. mal reizen...

In 5 Jahren dann...

MfG

 

[titan205]

Ich stimme jetzt mal nicht ins Gemecker ein, die X-T2, der wohl eigentliche Konkurrent mittlerweile(weil wenn ich ne dslr will ist das eh keine Option) hat keinen stabi und kein highres, kein stacking und keine live funktionen, ok dafür hat sie Acros, aber insgesamt bekommt man für einen kleinen Aufpreis mehr Funktionen und etwas weniger BQ.
Von daher reiht sich die Preisgestaltung ein, für wen BQ entscheidender ist, Fuji wird es freuen. Und die anderen Oly Modelle werden ja folgen. Die M1 habe ich Anfang des Jahres neu noch für 560€ erworben, da kann ich warten.
Zurück zu Fuji möchte ich aus diversen Gründen nicht, auch wenn die BQ sichtbar höher war, aber das Fuji X System dürfte sich zum härtesten Konkurrenten entwickelt haben.
ISO wäre mir egal, das mit der Dynamik betrübt mich nach den vollmundigen Aussagen dann doch, was soll man dann vom Rest halten?

 

[Fraenzken]

Interessant wäre außerdem was gegen das Thema ShutterShock getan wurde. Bleibt es hier auch alles beim alten?

Ming Thein hat ihn gesucht, aber nicht gefunden

 

[G-FOTO]

Mir ist nicht ganz klar, was genau Dich jetzt stört.

Ist es die mangelnde Leistungsfähigkeit der Kamera so wie von Dir beschrieben (bist Du nicht zu mFT gewechselt?), ist es das mangelnde Werbebudget von Olympus oder stört Dich in Wirklichkeit nur der Preis?

Warum kannst Du das aber dann nicht auch so schreiben?

Mir ist das Ding zu teuer. Punkt. Geht ganz einfach...

Olympus soll einfach mal belegen, dass sie für die 2 K€ tatsächlich auch die versprochene Speed liefert - ist ganz einfach zu verstehen.
Wenn ich bei der Marktvorstellung "Speed" bewerbe, dann sollte das zur Markteinführung auch belegt sein oder? Wenn Audi den R8 einführt, zeigen die auch keine Aufnahmen, wo der R8 vom Handwerker zum Transportieren seiner Werkzeuge gezeigt wir.

Wo sind die Belege für die ganze Speed-Feature-Flut, die ich bezahlen soll?

 

[ajf]

Lasst euch wenigstens einen zweiten Akku dazu geben. Ein guter Händler macht das immer. Habe ich damals bei der M5 auch bekommen, obwohl er monatelang einzeln nicht lieferbar war.

 

[jan79]

Warum ist der Thread eigentlich immer noch im "Spekulations"-Bereich? Die Kamera ist vorgestellt, getestet und kann vorbestellt werden. Für mich klingt das deutlich nach "Produktankündigung"...

 

[Cephalotus]

Olympus soll einfach mal belegen, dass sie für die 2 K€ tatsächlich auch die versprochene Speed liefert - ist ganz einfach zu verstehen...

Also stört Dich weder der Preis noch die Kamera an sich, sondern Dich stört, dass sie in Island nicht Eishockey damit fotografiert haben.

Das Problem lässt sich doch durch simples Abwarten elegant lösen, über kurz oder lang wird es dazu Berichte und Fotos geben...

Wahrscheinlich wird es über kurz oder lang sogar Verleihaktionen geben.

Ich würde z.B. auch sehr gerne hig res Bilder von den neuen Pro Optiken sehen und die gibt es leider auch nicht.
Werden schon noch kommen...

 

[DonParrot]

Das würde ich auch nicht tun. Nur gibt es bei Olympus glücklicherweise noch ein Kamera dazu.

Stabilix

Exactly

Nicht gerade berauschend was den CAF angeht:

Also wenn der gute Ming, der nach früher getätigten Aussagen praktisch nie mit C-AF fotografiert, auf 70 Prozent kommt, dann komme ich vermutlich auf 120 - wie auch immer das funktionieren soll. Selbst Robin Wong, der stets betont, ebenfalls kein Sportfotograf zu sein, erreicht ganz andere Quoten - und belegt das mit Bilderserien.

Und nochmal zum Sensor bzw. der Engine (JPEG natürlich):

Also im Grunde alles wie erwartet.

Eben. Oder hast Du erwartet, dass Olympus die digitale Fotografie neu erfindet. Was soll also das Gemecker. Die Haupt-Fortschritte der E-M1 sind in ganz anderen Bereichen zu finden.

Sehe ich auch so. Mal ehrlich: Für den Gegenwert gibt es zwei Vollformat Alpha's (!), bzw. eine Nikon D610 oder Canon 6D mit jeweils noch Objektiven dazu. Das sind Kameras, die in einer ganz anderen Liga spielen:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...ony-A7-versus-Olympus-OM-D-E-M1___996_916_909
[/url]

Ich wüsste nicht, inwiefern zwei Kleinild-Sonys mit Schwächen ohne Ende dem Gegenwert einer E-M1 MKII entsprechen sollten. Wer KB will ist bei µFT eh falsch und wer sensorunabhängig eine Spitzenkamera möchte, ist mit der E-M1 MKII deutlich besser bedient.

Gut das du sie erwähnst, denn an die hab ich ua auch gedacht.
Ich fürchte bis auf Features wird die Oly da kaum einen Stich machen.

Tja, ich hatte die D500 mit Tamron 150-600 ein paar Tage zum Testen.
Und ja: Tolle Kamera, toller C-AF.
Aber nein: Ein paar Stunden Freihand-Fotografieren ist für mich mit der Kombo absolut unmöglich. Brauche ich mir also gar keine Gedanken drüber zu machen.
Und genau das ist der Grund, warum ich mir die E-M1 MKII anschaffen werde. Die kann C-AFD vermutlich genauso gut und dazu kommt natürlich, dass ich ein komplettes FT- / µFT-Objektiv-Sortiment habe. Würde ich nun wechseln - was ich ja gar nicht will - so würde mich das bestimmt deutlich mehr kosten als die paar hundert Euro Aufpreis für die E-M1 MKII, die für viele hier offenbar den Untergang des Abendlands darstellen.

 

[DonParrot]

Ich hab dann mal hier...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14253280#post14253280
...weitergemacht.