Sage ich ja auch! mFT würde seine "Rolle" behalten! Das System würde einfach nur "erweitert"! So what? Die Chancen wären m.E. dann größer als "Komplettanbieter" wahrgenommen zu werden!
Gruß G.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Olympus KB - das Ende von uFT?
- Themenersteller ray10
- Erstellt am
- Status
Sage ich ja auch! mFT würde seine "Rolle" behalten! Das System würde einfach nur "erweitert"! So what? Die Chancen wären m.E. dann größer als "Komplettanbieter" wahrgenommen zu werden!
Gruß G.
Der Knaller wäre, wenn sie bei ihrem 4/3-Verhältnis blieben. Der Sensor wäre dann bei 36 mm Breite 27 mm hoch.
Ich würde das dann aber nicht mehr KLEINbild nennen, denn das kleine hätten dann ja die anderen.
Eher ist felsenfest davon auszugehen, dass der Sensor bei 24 mm Höhe nur 32 mm breit sein wird- ein KLEINERbild-Format sozusagen
aber zumindest würde das die Bildqualität in den extremen Ecken verbessern
Karl
WENN so eine Kamera kommt (Im Link aus dem Startbeitrag geht es nur um Objektive), dann sicher im Format 36x24mm einen Sony-Sensor aus dem "Regal" verbauen.
Hatte ich auch vor zu schreiben, weil es ganz sicher so ist, aber die mFT Fraktion bevorzugt ja "Exotic" und da wollte ich sie lassen
Canon, Nikon, Pentax und Sony haben auch für APS-C Kameras ein Bajonett, das auch für Vollformat geht bzw. die Ursprünge im analogen Kleinbild haben.
APS-C war für diese Bajonette die Chance, diese auch preiswert digital anzubieten. Der Weg zurück zu Kleinbild/Vollformat/... war daher vorgezeichnet. Viele Objektive lassen sich auf beiden Formaten einsetzen. Das macht es für Kunden und in der Folge für die Hersteller interessant, beide Formate - eben auf EINEM Bajonett - verfügbar zu haben. Das wird bei Olympus so nicht laufen, fürchte ich.
ray10
Themenersteller
Olympus kann nicht mal von uFT leben - also spielt es keine Rolle ob sie es einstampfen oder nicht...
Das wäre in Zeiten der 16:9 & Co. Monitore der größte "Fail"...
Wird aber nicht passieren, denn Sony bietet keine 4:3 KB Sensoren an...
Olympus kann nicht mal von uFT leben - also spielt es keine Rolle ob sie es einstampfen oder nicht...
Bei den nichtmal 20 % die bei oly die fotosparte beiträgt dürfte das ja wohl klar sein, mFT alleine dürfte sich mittlerweile selbst tragen, die verlusteder fotosparte waren zum größten teil noch abschreibungen vom bilanzskandal und den stark veringerten knipsenverkäufe der letzten jahre zu verdanken. Die einführung von mFT hat aber sicher auch einiges gekostet da sie ja jedes jahr mehrere optiken auf den markt brachten .
Zuletzt bearbeitet:
Da gebe ich dir Recht! Aber bei Canon z.B. gibt es neben dem EF Bajonett auch das EF-M Bajonett. Und die Frage ist ob es möglich ist EF-M auf KB "auf zu bohren"! Irgendwann - wann weiß man nicht wird auch Canon eine spiegellose KB bauen...und ich denke das Bajonett wird nicht unbedingt kompatibel zu EF-M sein!
Wie gesagt Nikon hat auch noch das (zugegeben nicht so erfolgreiche) CX (Nikon1) Bajonett. Für APS-C oder KB mirrorless dürfte da aber auch ein neues anderes Bajonett als Nikon F einziehen!
Sony hat ja zwar ein einziges Bajonett für mirrorless APS-C und KB - aber das stammt ja nicht aus DSLR Zeiten! Aber du hast natürlich Recht - sollte z.B. Canon EF-M KB fähig machen (der Kreis geht ja wohl so "gerade noch") und Nikon ein APS-C UND KB kompatibles mirrorless Bajonett rausbringen - dann haben diese Hersteller inklusive Sony nur EIN Bajonett für mirrorless zu pflegen!
Aber da wird ja noch sehr lange die "Altkundschaft" der EF und F Bajonette bedient werden müssen - man sieht an Sony wie lange das Alpha Bajonett noch weiter gepflegt wird - und Sony ist ja da an einem Punkt an den Canon und erst recht Nikon erst mal kommen muss!
Olympus müsste tatsächlich da ein zweites Bajonett aufbauen - aber das bietet bei einer Neuentwicklung auch ganz viele elektronische Möglichkeiten ohne auf "Altlasten" Rücksicht nehmen zu müssen! Wie gesagt - machen sie das VOR Canon / Nikon mit KB mirrorless wären sie die ZWEITEN nach Sony die das machen (ich lasse Leica SL wieder mal als Exot außen vor - wenn auch ein innovativer Exot).
Das wäre m.E. noch die Chance da was zu reißen. Ich denke bei Canikon kommt in KB mirrorless vor 2018 - eher sogar 2019 nix!
Gruß G.
Das sind doch seit EF und FT alles "Volldigitale" Bajonette mit Bidirektionalen Bussystemen...
Da gibt es keine echten "Altlasten" wie beim A-Mount, K-Mount oder F-Mount!
Solange die Kontakte den Bus nicht elektrisch limitieren kann man das immer weiter aufbohren...es braucht nur nen Handshake und das Objektiv und die Kamera einigen sich einfach in welcher Protokollversion sie miteinander sprechen.
Für ein Hypothetisches neues KB DSLM Mount bräuchten sowohl Olympus (als auch Canon) nur ein etwas größeres Auflagemaß und ggf. etwas mehr Durchmesser zu wählen als bei mFT (EF-M)...und schon wäre es mit nem simplen "Zwischenring" getan...wie es schon bei EF-M/EF der Fall ist!
Das Auflagemaß spielt keine enorme Rolle...grade bei KB Mirrorless ist das eher ein untergeordneter Faktor...
In der ungfähren Größenordnung des NX Mounts oder Leica M dürfte das Auflagemaß genug Spielraum für entsprechende "Adapter" (Wie gesagt...wären das ja nicht mehr als simple Zwischenringe) und mit dem entsprechenden Durchmesser auch genug luft für sinnvolle Schnittweiten lassen.
Was dann natürlich entfiele wäre ein Automatischer Crop Modus beim Adaptieren von Crop Linsen auf eine Vollformat DSLM (mit Ausnahme von FT oder EF-S Objektiven!)...so wie es Sony/Nikon macht...aber wer betreibt schon dauerhaft/ernsthaft seine KB Kamera mit Crop-Objektiven?!
Das ist doch praktisch irrelevant...
Crop und KB werden im immer unterschiedliche Objektivlinien brauchen...
KB Objektive sind eigentlich nur als Bonus idR kompatibel zum jeweiligen Cropsystem...umgekehrt, also Cropobjektiv auf KB Kamera, ist es aber eher bedingt sinnvoll...wesewegen es überhaupt nichts ausmacht zwei verschiedenen Linien zu pflegen...das muss man (optisch) so oder so an vielen Stellen. (FE ist bei Sony ja auch was anderes als E)
Was man nur sicher stellen sollte um die Synergieeffekte so gut wie möglich aus nutzen zu können ist das ein KB-Mount immer abwärtskompatibel auf das zugehörige Crop-Mount bleibt.
Das eigentliche Entscheidende ist sowieso das Bussystem und die Elektronik...nicht in die mechanische ausgestaltung der Messingringe.
Zuletzt bearbeitet:
... und genauso zeigen diverse Labortests (1) dazu, dass solche Strategien oft in einer Sackgasse enden, da oft nur eines der beiden möglichen Formate gute Messwerte bringt (z.B. bei den Kontrastwerten) - und oft ist es da die Kombination mit der KB-Kamera - die Unterschiede sind z.T. deutlich, einmal landet man in der Nähe der indiskutablen 50 %, beim anderen Format bei guten 75 %; und das auch bei teureren Objektven (daher "indiskutabel").
Würde ich heute eine neue Kamera kaufen und stünde ich da vor einer Formatentscheidung, dann würde ich mir erstmal eine Liste der gewünschten Objektive zusammenstellen und dann sehen, wie die an welchem Sensorformat wie abgeschnitten haben, und danach würde ich dann die Gehäuseentscjheidung treffen (sofern nicht andere Dinge wie Rauschverhalten bei ISO 3200 - 6400 im Vordergrund stehen) ...
-------------
(1) zumindest macht das ein Testinstitut so, das extern von einer Zeitschrift mit dem Objektivtest beauftragt wird, vermisst die Linse also generell an APS-C und KB im direkten Vergleich, sofern das vom Hersteller so vorgesehen ist
M. Lindner
Olympus kann nicht mal von uFT leben - also spielt es keine Rolle ob sie es einstampfen oder nicht...
Olympus muss nicht davon leben, es war bis vor kurzem eine quersubventionierte Sparte (warum man trotzdem auch in stürmischen Zeiten [glücklicherweise] daran festgehalten hat, zeigt sich nur dem, der sich mit der Firmenhistorie etwas beschäftigt hat).
Verluste hatte man auch in dem aufgeblähten Kompaktkamera-Segment und da hat man sich (wie andere Hersteller auch) inzwischen von Vielem getrennt (auch vom an sich schönen "Taschendrachen").
Wie man sich aber entscheiden wird, wird wohl vielen hier weiterhin verschlossen bleiben. Entscheidungen im fernen Asien muss man nicht immer verstehen und der westeuropäische Markt ist auch nicht gerade der Nabel der Welt (besonders in dem Maße, wie China und Indien als Absatzmärkte durch das Erstarken des dortigen Mittelstandes an Gewicht gewinnen).
Nicht umsonst hat die damalige Entscheidung bei Olympus für 4/3 (FT) und später dann für das Streichen des Spiegels (mFT) hier die meisten völlig überrascht, was den Wert solcher Spekulationsthreads schon mal sehr relativiert.
Eine wie immer geartete "Wahrheit" wird man hier kaum finden.
Aber der Mensch hat ja den seltsamen Ansporn, unbedingt sagen zu können: "ich hab's ja als Erster gewusst (gehört)"
M. Lindner
Zuletzt bearbeitet:
Gast_477701
Guest
also spielt es keine Rolle ob sie es einstampfen oder nicht...
Den Luxus können sich andere Hersteller von Fotogerätschaften nicht leisten.
ray10
Themenersteller
Jemand, der heute sich für ein System entscheidet und ist bereit etwas mehr Geld auszugeben wird auch schauen was Zukunftssicher ist - und ob er nicht so landet wie die Samsung Besitzter...
Dann lass es mich das für dich "verständlich" ausdrücken: eine Sparte die seit Jahren Verluste macht ist ein Problem - und wird früher oder später geschlossen... Es ist kein Pony-Hof wie das viele glauben...
Für alle uFT-Träumer: http://www.deutschmeisterei.de/wp-content/uploads/2012/01/111229_ponyhof.jpg
Und was, glaubst Du, befähigt ausgerechnet Dich dazu allen anderen sagen zu können, was genau die reale Welt sei?
Davon abgesehen gibt es wesentliche Schnittstellen zwischen den Bereichen Foto und Medizintechnik, die sich gegenseitig "befruchten".
Dazu gibt es diverse offizielle Aussagen seitens des Herstellers.
ray10
Themenersteller
Es "ehrt" mich daß du dich angesprochen fühlst..
Gast_477701
Guest
Jemand, der heute sich für ein System entscheidet und ist bereit etwas mehr Geld auszugeben wird auch schauen was Zukunftssicher ist - und ob er nicht so landet wie die Samsung Besitzter...
siehste, und genau deswegen würde ich keinen Cent mehr in Gerätschaften von Nikon investieren.
Jetzt laß man gut sein, Deine Weisheiten dürfte mittlerweile Jeder registriert haben
Zuletzt bearbeitet:
ray10
Themenersteller
Ich bin kein "gemeiner" Mensch und verbreite nicht gerne "untergangs" Nachrichten... aber bei uFT könnte ich eine Ausnahme machen...
Gast_477701
Guest
Ich bin kein "gemeiner" Mensch und verbreite nicht gerne "untergangs" Nachrichten... aber bei uFT könnte ich eine Ausnahme machen...
Gut, ich interpretiere das mal als Frust, weil Deine Prophezeiung bezüglich mFT noch nicht eingetreten ist, oder vielleicht ist es doch einfach nuu Boshaftigkeit.
Ansonsten zum Lesen im Kaffeesatz mal eine andere Marke verwenden
- Status
WERBUNG