Klaus Kinski
Themenersteller
Nabend, gibt es irgendwo Vergleiche zwischen dem neuen Nikon 70-200 mit Konvertern und dem 200-500 bei 280, 340 bzw. 400 mm ? Oder hat jemand eventuell beide Modelle und kann was dazu sagen. Danke
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Auch Leute hier die es eventuell mit dem 200-4oo VRI vergleichen können, das Teil wird einem gebraucht ja fast schon geschenkt.......
Das 200-400/4 VR I hatte ich auch und würde es im Nah- bis Mittlerenentfernungsbereich eindeutig bevorzugen. Bei größeren Entfernungen baute es jedoch etwas ab und so wirklich konvertertauglich war es auch nicht.
Das es bei 400mm stark abbaut sagen irgendwie alle, schon komisch bei der Preisklasse.
Es baut nicht bei 400 mm ab, sondern bei einem größeren Motivabstand.
Kannst du den Abstand Längen mäßig beziffern ?
Ab ca. 100 Meter lässt die Qualität teilweise drastisch nach. Hier auch mit Beispiel von Thom Hogan.
Auch Leute hier die es eventuell mit dem 200-4oo VRI vergleichen können, das Teil wird einem gebraucht ja fast schon geschenkt.......
Das es bei 400mm stark abbaut sagen irgendwie alle, schon komisch bei der Preisklasse.
Ab ca. 100 Meter lässt die Qualität teilweise drastisch nach. Hier auch mit Beispiel von Thom Hogan.
Habe vor einigen Monaten mit mehreren Fotografen an einem Treffen teilgenommen, die hatten wirklich keine Geldsorgen und fast jeder eine D5, D500 und ein 200-400F4...
Warum wohl?
So lange ich selbst das nicht ausprobiert habe(hatte das 200-400 noch nicht an der Kamera), glaube ich einfach nicht da dran.
Der Grund warum Bilder aus weitere Entfernung matschig, unscharf werden können sehr unterschiedlich sein.
Was mit bloßem Auge nicht sichtbar ist(hohe Luftfeuchtigkeit, Luftflimmern, Unmengen von Insekten usw.) wirkt sich bei Teleaufnahmen stark auf die Bildqualität.
Nur ein direkter Vergleich könnte was bringen.
Ich habe mehrmals gedacht mein Tele oder Kamera wäre nicht i.O...
Habe vor einigen Monaten mit mehreren Fotografen an einem Treffen teilgenommen, die hatten wirklich keine Geldsorgen und fast jeder eine D5, D500 und ein 200-400F4...
Warum wohl?
Übrigens das 70-200/2,8 FL ist ob mit oder ohne 1,4TC ein Hammer!
So lange ich selbst das nicht ausprobiert habe(hatte das 200-400 noch nicht an der Kamera), glaube ich einfach nicht da dran.
Ich würde es fast nur auf dem Boot beim Angeln einsetzen.
den Kauf des 200-400, 4.0 mit der einer D500, also praktisch 300-600 mm mit durchgehend f4