Allgemeines Nikon 1 V3

[PeterTV]

PeterTv for Nikon Board! solche überlegungen hätte ich mir im nikon management gwünscht. aber es ist wie es ist. möglicherweise verstehe ich auch nur die globale strategie nicht.

Danke

 

[loewe3110]

PeterTv for Nikon Board! solche überlegungen hätte ich mir im nikon management gwünscht. ...

damit Nikon in kurzer Zeit Pleite geht?

Nikon hat mit dem 1" ein Format vorgelegt, das m.M. das Format der Zukunft für die breite Masse sein wird, mit ansprechender Bildqualität, kein High End, moderate Abmessungen und Gewichte. Nikon 1 ist nicht die Fortsetzung der grösserformatigen DX- und FX-DSLRs in der Mirrorless-Welt, die gibt es bei Nikon noch nicht. Darum ist es Unsinn immer Vergleiche mit grösserformatigen Kameras heranzuziehen, auch preislich. Es ist hinlänglich bekannt, dass bei feinmechanischen Geräten kleinere Dimensionen immer teurer sind, als grössere. Da kann man nicht mit Gewicht und Volumen umrechnen.

Die FX- Gläser der 1,8er Serie von Nikon im moderaten Brennweitenbereich von 30-85mm sind ja geradezu Schnäppchen, wenn man sie mit äquivalenten Objektiven kleinerer Formate vergleicht.

Warum Nikon im DX und FX Bereich noch nicht auf Mirrorless umstellt, mag verschiedene Gründe haben, die wir alle nicht kennen. Sicher spielt eine Rolle, dass man mit DSLRs noch gut Geld verdient, auf ein ausgereiftes System zurückgreift und keine besonderen Enwicklungskosten mehr hat. Auch wenn man den Eindruck hat, die im Halbjahrestakt erscheinenden Modelle der Einstiegsklasse werden verschleudert, man verdient daran noch Geld und das bringt auch zukünftige Kundenbindung. Man kauft Objektive mit, die man auch bei zukünftigen Mirrorless verwenden kann. Diese werden zwar ein neues Bajonett erfordern, das kleinere Auflagenmass lässt sich aber bei Wahrung aller Funktionen mit einen Adapter überbrücken und das bringt wieder zusätzlichen Umsatz.

Schmunzeln lässt mich immer wieder, wenn man europäische Einzelmeinungen zur Marketing-Heilslehre für Nikon hochstilisiert. Die Märkte in Europa, Japan, China, Nordamerika usw. sind doch teilweise so verschieden, da braucht es schon fundierte Informationen, die uns allen nicht vorliegen, um Entscheidungen zu beurteilen.
Natürlich steht es jedem frei, zu kritisieren, ich würde mir auch einen besseren Sensor wünschen, aber den hat eben nur Sony, und ob ich meine V1 durch die V3 ablöse, werde ich mir noch sehr gut überlegen, mich zwingt ja keiner. Wenn ich für bestimmte Situationen einen grösseren Sensor brauche, kein Problem, habe ich auch.

Viele Grüsse
Leo

 

[JackMcBeer]

Nikon hat mit dem 1" ein Format vorgelegt, das m.M. das Format der Zukunft für die breite Masse sein wird, mit ansprechender Bildqualität, kein High End, moderate Abmessungen und Gewichte. Nikon 1 ist nicht die Fortsetzung der grösserformatigen DX- und FX-DSLRs in der Mirrorless-Welt, die gibt es bei Nikon noch nicht.

Das hat, glaub ich, auch niemand behauptet bzw. erwartet.

Darum ist es Unsinn immer Vergleiche mit grösserformatigen Kameras heranzuziehen, auch preislich. Es ist hinlänglich bekannt, dass bei feinmechanischen Geräten kleinere Dimensionen immer teurer sind, als grössere. Da kann man nicht mit Gewicht und Volumen umrechnen.

Das sehe ich gerade nicht so, denn Spiegellose sind spiegellos und damit genau um die Baugruppen ärmer, die den erhöhten technologischen Aufwand ausmachen.

Die FX- Gläser der 1,8er Serie von Nikon im moderaten Brennweitenbereich von 30-85mm sind ja geradezu Schnäppchen, wenn man sie mit äquivalenten Objektiven kleinerer Formate vergleicht.

Deshalb finden wir ja das kleine Format auch gut, ist es ja auch ein Verkaufsargument seitens der Hersteller.
Umso unverständlicher ist es aber doch, für ein 70-300 mehr als das dreifache aufzurufen, was für ein DX gleicher Brennweite verlangt wird. Und der preisliche Vergleich mit dem 2,7fachen Äquivalent ist doch einfach nur Unfug.

Warum Nikon im DX und FX Bereich noch nicht auf Mirrorless umstellt, mag verschiedene Gründe haben, die wir alle nicht kennen. Sicher spielt eine Rolle, dass man mit DSLRs noch gut Geld verdient, auf ein ausgereiftes System zurückgreift und keine besonderen Enwicklungskosten mehr hat.

Wieso "umgestellt"? Wieso immer nur schwarz oder weiss? Eine (beispielweise) Vollformat Spiegellose bedingt doch nicht die sofortige Abschaffung aller DSLR.

Schmunzeln lässt mich immer wieder, wenn man europäische Einzelmeinungen zur Marketing-Heilslehre für Nikon hochstilisiert. Die Märkte in Europa, Japan, China, Nordamerika usw. sind doch teilweise so verschieden, da braucht es schon fundierte Informationen, die uns allen nicht vorliegen, um Entscheidungen zu beurteilen.

Das andere Märkte anders ticken ist ja nichts Neues. Ich kann mich noch gut erinnern, dass in USA jeder zweite Hobbyvideofilmer noch mit einer Schulter-VHS-Kamera (natürlich die großen Kassetten) rumgelaufen ist, wo wir schon lange auf Hi8 aufgenommen hatten. (Wurden solche großen Kameras bei uns überhaupt jemals in nennenswerten Stückzahlen auf dem Amateurmarkt verkauft?) "Think big!"

Es sind doch die Details, die uns an der Ernsthaftigkeit von Nikon an diesem Format zweifeln lassen. Prinzipiell finden wir das Format doch gut, sonst würden wir uns doch nicht so sehr über die V3 aufregen. Und der Preis gehört zu so einer Diskussion auf jeden Fall dazu.

 

[Jock-l]

(Kleiner Einwurf in
die Runde- Danke an Alle die sich bisher rege beteiligen. Viele durchaus gegensätzliche Denkansätze verhindern, daß man in eine Denkkonstruktion rutscht bzw. an solchen festhält.

Es ist nicht ausschließlich Schwarz-Weiß, auch wenn manche Dinge so erscheinen...

Dank also an die, die mit ihren Gedanken/Beiträgen über den eigenen Tellerand/Sicht/Wissen führen )

 

[Mikkal]

Eine enge Verzahnung zumindest von einem Modell mit den gehobenen DSLR-Modellen würde sicher die Markenbindung von vielen erhöhen: Bedienung, Blitzsystem, Akkutyp, Objektivadapter einschließlich voller AF-Unterstützung und vernünftige Bildqualität auch oberhalb von ISO 800...
Das stellt ja aber auch keinen Widerspruch zur Zielgruppe der entspannten Knipser dar.
Eine Konstellation wie diese könnte ich mir gut vorstellen (ist natürlich nicht geschlechtsspezifisch!):
Mann, Hobbyfotograf: Nikon D600 und Nikon 1 Pro
Frau als Knisperin: Nikon 1 J....

Kein schielen nach MFT oder Fuji oder Samsung, alle sind zufrieden.....

Derzeit ist es aber so, dass wem die FX oft zu schwer ist, bei Nikon nicht so recht eine Alternative findet. Ist erstmal ein Zweitsystem im Haus steht das Erstsystem oft bald zur Disposition.

Gruß Michael

 

[PeterTV]

Eine Konstellation wie diese könnte ich mir gut vorstellen (ist natürlich nicht geschlechtsspezifisch!):
Mann, Hobbyfotograf: Nikon D600 und Nikon 1 Pro
Frau als Knisperin: Nikon 1 J....

Kein schielen nach MFT oder Fuji oder Samsung, alle sind zufrieden.....

Derzeit ist es aber so, dass wem die FX oft zu schwer ist, bei Nikon nicht so recht eine Alternative findet. Ist erstmal ein Zweitsystem im Haus steht das Erstsystem oft bald zur Disposition.

Gruß Michael

Bei uns ist es so.

Mann Nikon D800
Frau Nikon D7100

Beide nach Bedarf auch mal Nikon 1 V1/V2.

Meine Frau hasst die Nikon D800. Sie ist ihr viel zu groß und mit den FX-Objektiven vor allem viel zu schwer. Deshalb nimmt sie die Nikon D7100. Keinem von uns würde einfallen die DSLR abzugeben und ausschließlich auf das kleine aber feine Nikon 1 System zu setzen. Um wieder zur V3 zurückzukommen, ja wir sind sauer über das Konzept der V3, weil keines unseres schon reichlich vorhandenen Zubehör an die V3 passt. Das ist nicht in Ordnung, verärgert gute Kunden und - dabei bleibe ich - tritt die Markenbindung mit Füßen!

Nikon hat mit der Sensor-Wahl für die Nikon 1 die richtige Entscheidung getroffen. Die BQ reicht völlig, um auch gehobene Ansprüche zu befriedigen. Sie schafft es allerdings nicht ganz mit den aktuellen DSLRs mitzuhalten. (Braucht sie allerdings auch nicht).

@loewe3110
Ich habe im Jahr 2012 mein gesamtes Sony-DSLR Equipment mit einem sehr schönen Objektivpark verkauft als klar wurde, dass sich Sony auf Mirrorless konzentriert und keine DSLRs mehr bauen wird. Es soll mir jetzt hier keiner mit der Forderung nach einer Nikon Vollformat oder APS-C Mirrorless kommen. Wer soetwas will soll sich bei Sony, Fuji, Olympus oder wie sie alle heißen bedienen und uns Nikon User den OVF an der DSLR lassen.
Nein ich habe keine Angst davor, dass die Konkurrenz-Produkte Nikons Umsatz schrumpfen lassen. Das schaffen eher solch absolut fehlspezifizierten Produkte wie die V3 ohne Hilfe der Konkurrenz.

 

[cisume]

ich habe das gefühl, dass nikon schon sieht, dass sie mit ihrer uvp da sehr ambitioniert unterwegs sind. auch in dem video von der NAB schien es dem vertreter am nikon-stand im interview fast schon unangenehm, etwas über den preis sagen zu müssen. hat er ja dann auch nicht. nicht umsonst legen sie in den usa einen ft1 im kit mit dazu. ... und natürlich kann man es als völlig sinnlos empfinden, sich darüber aufzuregen. aber es gibt ja durchaus auch firmen, die auf ihre kunden hören, auch wenn nach meinem eindruck nikon für kundenwünsche nicht besonders empfänglich zu sein scheint und meint, sie seien ein laden wie apple, der es sich leisten kann, ohne nachfrage produkte zu entwickeln, von denen der kunde noch nicht wissen kann, dass er sie awesome & amazing finden wird.

 

[Gast_418117]

Sie schafft es allerdings nicht ganz mit den aktuellen DSLRs mitzuhalten. (Braucht sie allerdings auch nicht).

Warum braucht sie es nicht? hätte Nikon aps-c oder FF gewählt dann gäbe es die gleiche (bzw besser) Bildqualität im gleichem packmaß wie bei der Nikon 1.

Man könnte also immer zu "der kleinen greifen", wenn man wollte, ohne den Nachteil des mini-sensors.

Nikon will schlicht und ergreifend keine echte Alternative zu ihren DSLR bieten.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=631&pictureid=321856

 

[PeterTV]

Warum braucht sie es nicht? hätte Nikon aps-c oder FF gewählt dann gäbe es die gleiche (bzw besser) Bildqualität im gleichem packmaß wie bei der Nikon 1.

Man könnte also immer zu "der kleinen greifen", wenn man wollte, ohne den Nachteil des mini-sensors.

Weil der "kleine" Sensor kein Nachteil sondern das herausragende Alleinstellungsmerkmal des Nikon 1 Systems ist. Nur mit dem kleinen Sensor lassen sich AF- und Bildfolge-Geschwindigkeiten wie im Nikon 1 System erreichen. Nur mit dem 1" Sensor sind winzige Objektive wie das 10-100mm möglich, die den Sensor vollflächig ausleuchten. (Vgl dazu das Standardzoom 18-55mm von Sony) Nur mit dem Nikon 1 System kann ich eine ganze Fotoausrüstung mit vielen Objektiven in meine kleinste Kameratasche packen und habe dann nicht einmal soviel Volumen/Masse bei mir wie bei der D7100 mit Standardzoom. Nikon soll ruhig beim 1" Sensor bleiben - ich bin von der Sensorgröße und dem System absolut überzeugt. Von der Nikon 1 V3 allerdings absolut enttäuscht.

 

[Gast_418117]

Weil der "kleine" Sensor kein Nachteil sondern das herausragende Alleinstellungsmerkmal des Nikon 1 Systems ist. Nur mit dem kleinen Sensor lassen sich AF- und Bildfolge-Geschwindigkeiten wie im Nikon 1 System erreichen. Nur mit dem 1" Sensor sind winzige Objektive wie das 10-100mm möglich, die den Sensor vollflächig ausleuchten. (Vgl dazu das Standardzoom 18-55mm von Sony) Nur mit dem Nikon 1 System kann ich eine ganze Fotoausrüstung mit vielen Objektiven in meine kleinste Kameratasche packen und habe dann nicht einmal soviel Volumen/Masse bei mir wie bei der D7100 mit Standardzoom. Nikon soll ruhig beim 1" Sensor bleiben - ich bin von der Sensorgröße und dem System absolut überzeugt. Von der Nikon 1 V3 allerdings absolut enttäuscht.

Das ist doch alles nur markting geschwätz von Nikon.
das sony superzoom (nebenbei auch noch deutlich besser und länger) ist nur 2 cm länger.
Das gilt für fast alle Objektive, sie sind sogar teilweise kleiner.
Wenn man zu mft schaut wird der unterschied noch extremer.

Grösserer Sensor, kleiner Bodies und Objektive.

Der Af-s ist bei MFT und Sony schneller (wahrscheinlich auch bei Fuji) und der AF-c ist bei der Nikon 1 nur wegen der unendlich grossen tiefenschärfe ok.

Die Serienbildgeschwindigkeit ist wirklich gross.
allerdings dürften die 11 fps einer Sony a6000 mit 24mp jedem reichen.

eine a6000 kostet 650 euro.
von der a7, fuji xt1, om-d em1, gx7, gh3, usw usw fang ich erst garnicht an.

mfg

 

[cisume]

das steckt also hinter der micro-sd stratgie von nikon: Micro-SD-Speicherkarte schreibt 240 MByte pro Sekunde

 

[tjobbe]

das steckt also hinter der micro-sd stratgie....

sieh es mal so: durch die Smartphones und deren Hunger nach mehr Kapazität (ich rüste gerade das S3 meiner Frau von32GB auf 64 auf ) hast du ..so kenn ich das von Samsung... fast immer die neuesten Karten mit der grössten Speicherkapazität bei den Micros.....

Meine UHS-1 microSD schreiben ähnlich schnell wie die die meisten (allerdings nicht die top Version) SD UHS-1

 

[cisume]

sieh es mal so: durch die Smartphones und deren Hunger nach mehr Kapazität (ich rüste gerade das S3 meiner Frau von32GB auf 64 auf ) hast du ..so kenn ich das von Samsung... fast immer die neuesten Karten mit der grössten Speicherkapazität bei den Micros.....

Meine UHS-1 microSD schreiben ähnlich schnell wie die die meisten (allerdings nicht die top Version) SD UHS-1

ich meinte das auch völlig ironiefrei.

 

[tjobbe]

ich meinte das auch völlig ironiefrei.

ich hab das auch nicht ironisch verstanden

Ich nutze ja selber eine mit MIcroSD und nehme die Karte auch nicht mehr raus daher ist es sicher keine falsche Entscheidung auf microSD zu setzen...

AUs praktischer Sicht ist microSD aber halt etwas frickelig wenn man sie speziell herausnimmt. Daher verstehe ich auch nicht warum WLAN nur mit diesen antiquarischen Datendurchsätzen unterstützt wird, denn das umschaufeln von einer Menge Daten via WLAN macht in Zeiten von GigaBit Ethenet,MiMo etc nicht wirklich spass, daher wenn MicroSD dann auch schnelles WLAN einbauen

Es ist diese inkonsequenz mit der Nikon hier vorgeht, die mich beim sogenannten Marktführer Kamera etwas überrascht.

 

[Qualinator]

So, das Ding ist lieferbar!
Jetzt bin ich auf die ersten Berichte gespannt.
Siehe idealo & Co.

 

[ManniD]

Hier geht es um die Nikon 1 V3. Bitte beim Thema bleiben.
Einiges an OT entfernt

 

[Muschelpuster]

So, das Ding ist lieferbar!
Jetzt bin ich auf die ersten Berichte gespannt.
Siehe idealo & Co.

Gespannt bin ich auch, aber bei einem Preis von 849,- Euro nur für den Kamerabody wird das jetzt nicht so abgehen wie beim Erscheinen eines neuen iPhones.

 

[©®!]

wird das jetzt nicht so abgehen wie beim Erscheinen eines neuen iPhones.

doch, vielleicht genau so

http://tinyurl.com/pce2vew

 

[Qualinator]

Das dachte ich mir auch, die Kollegen bei Canon haben aber gx-1 mark II mäßig auch zugeschlagen.^_^.
Das gleiche Spiel wie bei V1 und V2.
Erst mal mondpreise verlangen und dann dem big Boss sagen :Siehst du, wir haben es ja gleich gewusst, Mirrorless weil keiner kaufen... Last uns DSLR bauen.
Mal sehen wie es in 3 Monaten.....

 

[Gelöschtes Mitglied 90395]

So, das Ding ist lieferbar!
Jetzt bin ich auf die ersten Berichte gespannt.
Siehe idealo & Co.

Habe mich bei den üblichen Händlern umgesehen:

Gut: es gibt auch nur den Body.
Schlecht: der aufsteckbare EVF kostet atemberaubende 349 €