Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich würde sagen das nicht sonderlich schöne Bokeh liegt voll am 85mm/1.2L.
Und dies kommt halt bei solchen Abständen und Hintergründen sehr zur Geltung.
[...]
Das Objektiv hat ein L und ist lichtstark - aber das Bokeh ist alles andere als schön.
... ist ganz witzig, hier nach 3 Jahren weiter zu diskutieren.
[...]
Die ganzen Erklärungsversuche hier ein Objektiv zu verklären, welches kein schönes Bokeh hat, sind schon fast surreal.
[...] schau Dir mal das Beispiel von dem Blatt Papier an: Beim 85L sieht man sehr deutlich, dass es trotz gleicher Blende vor und hinter dem Fokus viel schneller unscharf wird.
Dasselbe Phaenomen ist auch beim Vergleich mit dem Sigma 1.4 (selbes Konstruktionsprinzip wie das Nikkor) deutlich zu sehen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
(Maedel am Zaun stehend)
Hier kann man schoen mit den Blenden spielen und man merkt, dass das Canon selbst bei einer Blendenstufe weniger im Nahbereich genauso freistellt. Geschweige denn bei gleicher Blende und geschweige denn bei f1.2.
Warum ist das so? Eben wegen des Konstruktionsprinzips als Doppel-Gauss, was andererseits einen lahmen AF bedingt. Diesen Kompromiss ist Canon eingegangen und hat uns Anwendern damit eine einzigartige Portraitlinse beschert.
Chris
und ich möchte meinen Eindruck von dem Bild des TO noch einmal bekräftigen: Das Objektiv hat kein "schönes" Bokeh.
ich finde es unnötig, darüber zu diskutieren. Es ist ja auch Geschmackssache.
Bei dem angehängten Bild würd ich gerne wissen ob es eine andere Linse besser kann, ob es speziell an meiner Linse liegt oder ob ich den Hintergrund besser auswählen hätte sollen.
Mir geht's grad darum eine Person komplett freistellen zu können.
Bild ist nur verkleinert sonst habe ich nichts daran geändert.
ich finde es unnötig, darüber zu diskutieren. Es ist ja auch Geschmackssache. Mit irgendwelchen konstruktionsbedingten Wirbeln bei unruhigen Hintergründen zu argumentieren halte ich nicht für sachgerecht.
Ich glaube, dass ein wichtiger Aspekt hier vergessen wird:
Die zunehmende Kompression bei zunehmender Brennweite verändert auch die Wirkung des Bildes. Was nützt es mir, wenn ich die Person toll freistelle, aber der 200m entfernte Wald plötzlich 2m hinter der Person erscheint... So kommt es dann, dass plötzlich das, was eigentlich nicht im Fokus liegen soll, das Bild erdrückt!
Theorie ist halt nicht Praxis
Bei 200mm und 2,8 wird der Hintergrund ganz anders aufgelöst.
Ich würde bei dem Bild des TE erstmal den grünen Farbstich korrigieren.
Statt 85 hätte ich hier mein 35 f1,4 oder sogar mein 20 f1,8 eingesetzt.
Dann kommt die Weite der Landschaft zum Ausdruck.
Mit 85 sieht das Bild einfach langweilig aus.