Aber nicht besser als die GM5, die GM5 ist deutlich besser als die GM1 und auch etwas besser als die RX100 IV. Siehe dkamera.de (da kann man die Kameras in allen ISO Stufen vergleichen).
Never!
Ich habe zwei GM1 und eine RX100 IV. Die GM1 (und auch die GM5) sind prima Kameras, da sie das mFT-System um eine sehr kompakten Body erweitern. Genau genommen ist die GM1 die kleinste Systemkamera der Welt. Die GM5 ist nur unwesentlich größer.
ABER: das bedeutet auch einige Einschränkungen
1. Die Bedienbarkeit ist etwas fummelig (ist es aber bei einer RX auch)
2. Der Schrittmotorverschluss der beiden GM's unterstützt nur Zeiten bis 1/500s und darüber. Alle kürzeren Zeiten werden durch den elektr. Verschuss mit Einbußen beim Dynamikumfang realisiert (Sensorauslesung nur 10 Bit statt 12 Bit pro Farbkanal). Gerade via RAW beim Anheben der Tiefen schnell sichtbar (Beispiele von mir im mFT-Forum). Dazu muss man sich auch noch Gedanken um den Rolling-Shutter machen.
http://m43photo.blogspot.de/2014/03/gm1-shutters.html
3. Selbst mit mech. Verschluss liefert die RX100 IV ein höheres RAW-Potential in der Dynamik. Und auch wenn statt eingebauten ND-Filter der E-Shutter bei der RX100 IV genutzt wird, bleibt der Dynamikumfang erhalten, da der Sensor immer mit voller Farbtiefe ausgelesen wird. Schau mal hier:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...versus-Panasonic-Lumix-DMC-GM1___1033_979_920
4. Die JPEG-Engines (sofern ein relevantes Kriterium) der beiden GM's sind der RX100 IV Engine sichtbar unterlegen. Die Sony holt weitaus mehr aus ihrem Sensor als die beiden GMs, deren JPEGs ich sogar bei leichten Farbverläufen im blauen Himmel fast schon als "unbrauchbar" bezeichnen würde. Eine große Schwachstelle der beidem Kameras.
5. Die GM5 hat genau den selben Sensor wie die GM1 und nicht klar besser. Sie ist eine GM1 mit zusätzlich WLAN, 1080p 60fps (statt 30fps), Sucher und beweglichen Display. Außerdem wurde das Daumenrad verändert und die Kamera ist besser zu bedienen. In Sachen Bildqualität hat sich gar nichts getan.
6. Das was bei DKamera zu sehen ist, ist die Serienstreuung bei dem 12-32er. Das bei der GM1 genutzte Exemplar ist sichtbar schwächer - klar zu erkennen. Tipp: Stell mal die RX100 III oder RX100 IV als Vergleich ein
(
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-gm5/bildqualitaet.html)
Abseits von der Bildqualität: Der Sucher der GM5 ist extrem klein und als Notsucher zu bezeichnen. Aber man braucht ihn auch, da bei grellem (!) Sonnenlicht absolut nichts mehr auf dem Display zu sehen ist. Die RX-Serie hat ein transreflexes Display und ist selbst bei hellstem Sonnenlicht immer einsehbar. Der Sucher ist eine ganz andere Hausnummer.
Und am Ende ist der Sensor nicht das einzige was zählt. Das Objektiv ist wesentlich für die Abbildungsleistung verantwortlich. Hier ist (im Gegensatz zu der RX100 I/II) das Objektiv "fast auf" dem hervorragenden 12-32'er Kit-Niveau und bietet dabei noch deutlich höhere Lichtstärken. Mit den Kitzooms hat eine GM5 nicht die geringste Chance gegen eine RX100 IV.
Warum die GM's aber trotzdem eine Überlegung wert sind ist die Flexibilität. Einfach mal ein Superweitwinkel, ein Fischauge oder eine Festbrennweite an einem kompakten Body dabei zu haben ist sehr attraktiv. Und genau deshalb liebe ich die GM's auch und dafür sind sie (trotz Einschränkungen) für den ein oder anderen eine gute Wahl.
Problem bei dieser Lösung ist, dass die Body's sehr günstig gebraucht erhältlich sind, aber so richtig Spaß macht es dann erst mit einigen Objektiven, die natürlich ins Geld gehen.
Evtl. wäre aber eine gebrauchte GM1 mit dem 12-32 womöglich aufgrund des geringen Budgets eine Option - sofern sie noch nicht zu groß ist. Die RX100 IV (oder III) sind doch deutlich teurer. Wirklich viele andere Möglichkeiten fallen mir ehrlich gesagt nicht ein. Vielleicht wäre die GF7 mit dem 12-32er noch eine Option (die hat dann ein schwenkbares Display, ist aber geringfügig größer). Bei Panasonic gibt es gerade 25€ Cashback, aber man landet trotzdem noch über den Budget. Sonst bleibt vielleicht doch nur eine gebrauchte RX100 I, aber dann eben ohne lichtstarke Optik im Tele und mit leichten Defiziten bei der Randauflösung.
http://camerasize.com/compact/#491.397,593.397,622,ha,t
