Genau! Leg Dir eine Definition so zurecht, dass es so etwas tatsächlich nicht gibt und widersprich dann bis aufs letzte all denen, die mit dem Begriff etwas anderes meinen. Was die anderen damit meinen, wiederhole ich nicht mehr, das findest Du selber raus.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kleinbildlook
- Themenersteller Ötscherbär
- Erstellt am
Genau! Leg Dir eine Definition so zurecht, dass es so etwas tatsächlich nicht gibt und widersprich dann bis aufs letzte all denen, die mit dem Begriff etwas anderes meinen. Was die anderen damit meinen, wiederhole ich nicht mehr, das findest Du selber raus.
Oder Du liest Dir einfach nochmal durch, was Pippilotta geschrieben hat. Aber natürlich kannst Du alles vergleichen, was Du möchtest.
Wenn ich es mir so recht überlege ist es mir eigentlich völlig egal. Wenn jemand meint mit dem Erwerb einer VF Kamera und entsprechender Optik einen bestimmten Bild-Look miterworben zu haben möchte ich ihm das gar nicht ausreden. Was wirklich tragisch ist, ist die Zerstörung des Goetheturms in FFM, ist aber ein völlig anderes Thema.
Gast_129296
Guest
Dis Diskussion ist herrlich. Am Anfang der digitalen Kameras gabs APS-C.
Vermarktungsspruch -> Brennweitenverlängerung -> die erste Veräppelung.
Dann wurden die Sensoren billiger, man konnte sie im, bei seiner Einführung in der analogen Fotografie belächelten - Kleinbild Format herstellen.
Daraus enstanden der Kleinbild Look, müsste er nicht Vollformat Look heissen?
Ja, ein Ford Fiesta fährt sich auch wie ein Ferrrari.
In dem kurzen Stück zwischen abheben der rechten Räder und dem Aufkommen auf dem linken Außenspiegel.
Daraus einen LOOK abzuleiten ist aus meiner Sicht Unsinn.
Vermarktungsspruch -> Brennweitenverlängerung -> die erste Veräppelung.
Dann wurden die Sensoren billiger, man konnte sie im, bei seiner Einführung in der analogen Fotografie belächelten - Kleinbild Format herstellen.
Daraus enstanden der Kleinbild Look, müsste er nicht Vollformat Look heissen?
Ja, ein Ford Fiesta fährt sich auch wie ein Ferrrari.
In dem kurzen Stück zwischen abheben der rechten Räder und dem Aufkommen auf dem linken Außenspiegel.
Daraus einen LOOK abzuleiten ist aus meiner Sicht Unsinn.
Amen.
Und dabei benutzst Du selbstverständlich nicht eine selber auwgedachte Definition, sondern genau die gleiche wie die, die das nicht für Unsinn halten und ziemlich klar beschrieben haben?
Wenn es einen KB-Look gäbe, müssten ja die Eigenschaften diese "Looks" bei MF noch viel eindeutiger ins Auge springen ...
Ja und?
Und das wäre in dieser Diskussion dann wer? Und wo hat er das auch dem Sinn nach so gesagt?
Gast_129296
Guest
Es gibt natürlich Unterschiede, die in Grenzbereichen sichtbar / ahnbar werden.
Da sie aber eben nur dann sichtbar werden, und vermutlich 99% der Bilder nicht anzusehen ist, mit welchem Format fotografiert wurde, ist es irreführend, hier von einem "Look" zu sprechen.
Insbesondere vor dem Hintergrund, daß dieser Begriff zu viel Verwirrung führen wird.
Du versuchst eine Begrifflichkeit „Look“ die eher dem ästhetischen zuzuordnen ist mit technischen Feinheiten des Werkzeuges zu Begründen, das kann nicht funktionieren, das sind völlig unterschiedliche Ebenen.
Das ist doch auch wieder völlig unverbindlich. Entweder der Begriff „Look“ ist eindeutig nur dem Ästhetischen zuzuordnen, oder er ist es nicht. Wie bitte soll „Eher“ eine klare Abgrenzung sein, wenn das jeder wie er will bewerten kann ?
Und was ist z.B. mit dem „David Hamilton Look“ ? Reihenweise haben Menschen Niveacreme auf Ihre Filter geschmiert, um diesen Look zu kopieren. Das ist eine technische Feinheit, durch die sie den Look erzeugen konnten (oder es jedenfalls dachten). Genauso kann ich einen entsprechenden Sensor mit einem 1.4er Objektiv nehmen und entsprechende Fotos machen. Da willst Du jetzt kommen und die universelle Wahrheit verbreiten, dass das nichts mit Ästhetik zu tun hat, sondern nur mit Technik, und es deshalb niemand als Look bezeichnen soll ?
Ich weiß selbst nicht, ob ich dies als erkennbaren KB-Look definieren würde aber dennoch hat man mit diesem Format und den vorhandenen Objektiven, einen größeren Freiraum als mit APS-C, FT oder 1" Bildformaten. Ich brauche da nur an die Luchsfotos oder Eulenfotos zu denken, die ich letztes Jahr mit User M.E.C. Hammer gemacht hab, er mit der D5 und ich mit der D500. Die Unterschiede sind leider erkennbar.
liegt es am Werkzeug (Format) oder dem Fotografen?
habt Ihr das gemacht? dann wären diesbezüglich Bsp. hier aber mal genau richtig!
Liest Du eigentlich auch die Aussagen, denen Du widersprichst? Ich würde das, was ich an Unterschieden sehe, normalerweise nicht "Look" nennen. Aber ich sehe den Unterschied, also darf der meinetwegen auch "Look" heißen. Von den "Feinheiten des Werkzeugs" habe ich nun aber wirklich nichts gesagt, sondern von der von den Fürsprechern benutzten Definition des Begriffs. Es ist jedenfalls ganz schlechter, aber in diesem Forum leider häufig gepflegter Stil, Leuten die eigene Definition des Begriffs um die Ohren zu hauen, wenn die erkennbar was anderes meinen. Und sogar auch dann, wenn die den Begriff nicht besonders glücklich gewählt haben.
Gast_162746
Guest
Es gibt keinen "Kleinbildlook"
wonach jedes Bild, welches mit so einer Kamera gemacht wurde, diesem Format auch zuzuordnen wäre.
Das ist Quatsch und da können einige hier schreiben, was sie wollen.
Beweisbar ist das nicht und somit braucht man auch nicht nach Beispielbildern fragen.
Die technischen Unterschiede sind natürlich vorhanden, was ja auch keiner bestritten hat.
Kann natürlich nach #635 Beiträgen noch nicht geklärt sein...weiter so
wonach jedes Bild, welches mit so einer Kamera gemacht wurde, diesem Format auch zuzuordnen wäre.
Das ist Quatsch und da können einige hier schreiben, was sie wollen.
Beweisbar ist das nicht und somit braucht man auch nicht nach Beispielbildern fragen.
Die technischen Unterschiede sind natürlich vorhanden, was ja auch keiner bestritten hat.
Kann natürlich nach #635 Beiträgen noch nicht geklärt sein...weiter so
Na gut das Du es uns nun endlich erzählt hastKann natürlich nach #635 Beiträgen noch nicht geklärt sein...weiter so
Gast_162746
Guest
Na gut das Du es uns nun endlich erzählt hast
Ja, sonst schallstes ja nich
Scherz
Woher weißt Du das?
Weil mich das interessiert hat, habe ich mal in euren Anhängen gestöbert.Ich brauche da nur an die Luchsfotos oder Eulenfotos zu denken, die ich letztes Jahr mit User M.E.C. Hammer gemacht hab, er mit der D5 und ich mit der D500. Die Unterschiede sind leider erkennbar.
Ihr hättet einfach mal die Objektive tauschen sollen, dann hätte sich das ganz schnell relativiert.
WERBUNG