Bei Bilder die absichtlich Äquivalent gemacht wurden, sprich, KB absichtlich in höhere ISO gezwungen wurde, kann man sich drüber streiten, bei allen anderen ist es sehr deutlich.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kleinbildlook
- Themenersteller Ötscherbär
- Erstellt am
Bei Bilder die absichtlich Äquivalent gemacht wurden, sprich, KB absichtlich in höhere ISO gezwungen wurde, kann man sich drüber streiten, bei allen anderen ist es sehr deutlich.
Kontrastumfang und Rauschen sind technische Beschränkungen. Meine aktuellen MfTs sind hierbei sicher besser als meine es meine alte 5D war obwohl sie Vollformat ist. Schärfeverlauf ist ein gestalterisches Mittel, dass aber zum einen vom benutzten Objektiv abhängig ist und auch einer andauernden technischen Entwicklung unterliegt und auch seine gestalterlichen Grenzen hat, nicht alles was machbar ist, ist fotografisch noch sinnvoll. Mit einem 0,95 Objektiv an der MfT bekomme ich einen Schärfeverlauf entsprechend einem 1.8 an einer Vollformat, ist hier der "Kleinbild-Look" schon gegeben oder muss es noch mehr sein?
Zumal er (der Schärfeverlauf) vom Gros der Anwender auch nicht als Gestaltungsmittel "zum Gestalten" genutzt wird, sondern möglichst flächendeckend via offenste Offenblende eingesetzt wird. Also Offenblende vulgo steiler Schärfeverlauf vulgo geiles Bokeh als nahezu ausschließliches Gestaltungskriterium (so zumindestes les ich das hier seit Jahren).-----
Ich versteh auch nicht ganz, aus welchem Grund ich (wie mir hier unlängst empfohlen wurde) "doch einfach mal alle meine Deine Fotos (also auch die, die mit geringer ISO und relativ großer Blende entstanden sind), die mit einem größeren Format entstanden sind, exakt genauso nochmal mit meinem Handy" fotografieren sollte; selbst wenn ich auf "Gleiches Rauschen, gleiche Dynamik, gleiche Farbtiefe und Tonwerte, gleiche Schärfentiefe und gleiche Hintergrundunschärfe" achte.
Für was bitte soll das gut sein? Um mir einen abzurubbeln, wenn ich beide Abzüge betrachte? Um eingestehen zu müssen, dass sich ein Bild vom anderen unterscheidet? Sorry Leute, das ist wirklich was für die verspielten Technik-Experten und Korinthen-Exegeten.
-----
Apropos Experten ... es gab (oder gibt) hier einen User, der hat(te) irgendwie die richtige Signatur zum Thema: "Experten sind Leute, die drei Dutzend Stellungen kennen, aber kein Mädel haben, um sie zu leben". So oder so ähnlich jedenfalls ... Ich stimme ihm zu
Es ist ja unbestritten, dass der größere Sensor mehr/andere/bessere Möglichkeiten bietet. Darum geht es nicht.
Mir scheint, dass die KB-Look-Seher eine Vorstellung von einem Kleinbildlook haben, die mit KB/Sensorgröße gar nichts zu tun hat. Beispiel "Freistellung": es gibt doch so viele Möglichkeiten, das Hauptmotiv vom Hintergrund zu trennen, mit schönen Unschärfen zu spielen, plastische Wirkung zu erzielen. Nur der leidenschaftliche Äquivalenzrechner sieht hier Grenzen.
Verliert der Kleinbildlook seine Existenz bei Blende 8?
Mir scheint, dass die KB-Look-Seher eine Vorstellung von einem Kleinbildlook haben, die mit KB/Sensorgröße gar nichts zu tun hat. Beispiel "Freistellung": es gibt doch so viele Möglichkeiten, das Hauptmotiv vom Hintergrund zu trennen, mit schönen Unschärfen zu spielen, plastische Wirkung zu erzielen. Nur der leidenschaftliche Äquivalenzrechner sieht hier Grenzen.
Verliert der Kleinbildlook seine Existenz bei Blende 8?
Ich denke, ich habe es oben schon ganz gut beschrieben, was ich als "Look" bezeichne, erst recht, wenn das Sensorformat vorangestellt wird. Ein KB-Look ist für mich ein Bild, dem man ansieht, dass es mit einer KB-Kamera gemacht wurde.
Wenn aber mit KB-Look gemeint ist, dass das nur für extrem freigestellte Bilder gilt, warum nennt man das dann nicht Freistellungslook? Warum muss das unbedingt KB-Look heißen? Oder Rauscharmut-Look, wenn es aufs geringe Rauschen Bezug nimmt.
Aber wie schon oben gesagt: Ich bin bereit, KB-Look als Synonym für all diese Grenzbereiche zu akzeptieren, die eben nur ab einer KB-Kamera möglich sind. Einige haben mir hier zugestimmt, Du warst nicht dabei. Also nehme ich mal an, dass Du mir nicht beipflichtest.
Aber auch das nehme ich zur Kenntnis.
Ach?
Auch nicht, wenn diese erweiterten Möglichkeiten zu einem tendenziell anderen Bildergebnis führen, das mit einem kleineren Sensor und dem zugehörigen System so nicht möglich gewesen wäre? Du musst es ja wissen.
Das ist eine sehr brauchbare Darstellung und erklärt sehr gut, was man unter einem KB-Look verstehen kann
Ein "tendenziell anderen Bildergebnis" ist doch in Ordnung, nur erklärt hier niemand ohne Wenn&Aber, was denn nun den Kleinbildlook tatsächlich ausmacht.
Das ist eine sehr brauchbare Darstellung und erklärt sehr gut, was man unter einem KB-Look verstehen kann
Na dann muss ich mir doch gleich nochmal mal meine alten Negative die ich mit einer Kleinbild Kamera gemacht habe hinsichtlich Rauschen und Dynamik anschauen, ob ich da einen Unterschied zu den MfT Fotos sehe.
Wie oft möchtest Du es denn noch lesen? Und wie kommst Du überhaupt auf "ohne wenn und aber"? Es ist ein tendenzieller kleiner Unterschied zwischen Serien ähnlicher Fotos, nicht an jedem einzelnen Foto und auch nicht an einem einzelnen Beispielfoto. Aber das habe ich schon viel zu oft gesagt. Du darfst es also auch weiterhin ignorieren oder nicht verstehen wollen.
...die Du dann selbstverständlich mit Deinen APS-C-Fotos (den echten APS-C!) aus der selben Zeit vergleichen wirst. Oder möchtest Du weiterhin alles gesagte ignorieren? Wird gern genommen in diesen Forum.
@ Waartfarken
Also was mich betrifft, geht es tatsächlich darum, ob das tatächlich mit dem Begriff "Look" beschrieben werden soll. Wie jetzt schon mehrfach geschrieben: Ich bin zwar bereit, das zu akzeptieren, wenn man sich allgemein auf meinen oben beschriebenen Konsens einigen kann, fände es aber trotzdem besser, davon Abstand zu nehmen und dafür besser "Effekt" zu sagen. Also Freistellungseffekt beispielsweise. Einfach deswegen, weil dieses Wort deutlich besser beschreibt, was ich in diesem Moment beschreiben möchte und andererseits, weil es sicher nicht dazu neigt, missverstanden zu werden.
Also was mich betrifft, geht es tatsächlich darum, ob das tatächlich mit dem Begriff "Look" beschrieben werden soll. Wie jetzt schon mehrfach geschrieben: Ich bin zwar bereit, das zu akzeptieren, wenn man sich allgemein auf meinen oben beschriebenen Konsens einigen kann, fände es aber trotzdem besser, davon Abstand zu nehmen und dafür besser "Effekt" zu sagen. Also Freistellungseffekt beispielsweise. Einfach deswegen, weil dieses Wort deutlich besser beschreibt, was ich in diesem Moment beschreiben möchte und andererseits, weil es sicher nicht dazu neigt, missverstanden zu werden.
Na wenn ich von einem Kleinbild Look rede muss der ja für alle Kleinbild Kameras gelten.
Ansonsten können wir uns ja auf "Aktuelle-Digitale-Vollformat-Kamera-Mit-lichtstärkeren-Objektiv-als-1.8-voll-aufgeblendet-Look" einigen.
Die übliche Leier in diesem Forum: Unterstell den Leuten eine Aussage, die sie nicht gemacht haben und widersprich der bis zum letzten, Da kann man so schön recht haben. Viel Spaß dabei.
Die übliche Leier in diesem Forum: Unterstell den Leuten eine Aussage, die sie nicht gemacht haben und widersprich der bis zum letzten, Da kann man so schön recht haben. Viel Spaß dabei.
Ich fürchte, Du missverstehst hier Einiges. Was mich betrifft, versuche ich, das Wort "KB-Look" sprachlich auszuwerten. Hier ist also von einem Look die Rede. Und das sagt mir, es geht um das Aussehen bzw um eine sichtbare Eigenschaft. Das vorangestellte "KB" assoziiere ich mit dem Aufnahmeformat 24x36mm. Es geht also um ein Aussehen bzw um eine sichtbare Eigenschaft in einem Bild, das mit einer KB-Kamera gemacht wurde. Mehr kann ich dem Begriff "KB-Look" nun mal nicht entnehmen. Ist so und das sollte mal logisch nachvollziehbar sein.
Wenn mit "KB-Look" aber gemeint sein soll, dass man besser freistellen kann, dann hat das mehrheitlich aber mit dem angesetzten Objektiv zu tun und auch nur dann, wenn das Objektiv bei Offenblende verwendet wird.
Ihr packt das aber alles in einen kleinen Begriff wie "KB-Look" rein und wundert Euch dann später, dass Ihr missverstanden werdet?
Ist verdammt schwierig, ich weiß. Aber Du kannst ja noch üben. Und bis dahin suchst Du uns einfach mal ein paar einschlägige Zitate raus, wo jemand behauptet hat, dass er einen "Kleinbild-Look" bei jedem einzelnen Foto erkennt und das auch für die einzig mögliche Bedeutung dieses Begriffs hält.
Dazu kommt dann noch der "Aktuelle-Digitale-Kleinbild-Kamera-mit-derzeit-größtmöglichem-Bildwinkel-Look".
Wenn es keinen gibt, warum regen sich dann so viele Leute drüber auf?
WERBUNG