E Kaufentscheidung: A7RII oder doch die neue A7III?

[Gast_483422]

Etwa gleich: https://www.dpreview.com/articles/3...nge-and-high-iso-improve-over-its-predecessor

 

[chipsy]

Hab vielen Dank, wunderbar, genau so was habe ich gesucht!

 

[t34ra]

Ja, sieht in der Tat ordentlich aus. Einige a7rII Besitzer könnten tatsächlich auf die Idee kommen, eine a7III als Zweitgehäuse zu holen statt auf die a7RIII upzudaten.

 

[Leitwinkel]

ja die BQ der A7III liegt scheinbar, nach allem was man so sieht,
so ziemlich am Optimum des Möglichen für diesen Sensor.
Hut ab!
Nur wieviel Unterschied dann im realen Bild zwischen einer A7I und einer A7III
bei Iso-Werten unter 1200 zu sehen ist, bleibt offen.
Ich vermute mal, da sieht man kaum noch einen.

 

[Gast_483422]

Nur wieviel Unterschied dann im realen Bild zwischen einer A7I und einer A7III
bei Iso-Werten unter 1200 zu sehen ist, bleibt offen.
Ich vermute mal, da sieht man kaum noch einen.

Erwartet ja auch niemand.

 

[t34ra]

Bin schon auf die Dpreview Studio Scene RAW’s zum selber spielen gespannt.

 

[traveller71]

Ja, sieht in der Tat ordentlich aus. Einige a7rII Besitzer könnten tatsächlich auf die Idee kommen, eine a7III als Zweitgehäuse zu holen statt auf die a7RIII upzudaten.

... auf die Idee kamen schon die ersten im Nachbarforum

 

[Gast_417049]

ja die BQ der A7III liegt scheinbar, nach allem was man so sieht,
so ziemlich am Optimum des Möglichen für diesen Sensor.
Hut ab!
Nur wieviel Unterschied dann im realen Bild zwischen einer A7I und einer A7III
bei Iso-Werten unter 1200 zu sehen ist, bleibt offen.
Ich vermute mal, da sieht man kaum noch einen.

Ich würde eher sagen unter Iso 800. Die a7I/II hat mir für meinen Geschmack manchmal schon ab Iso 800 zu stark gerauscht. Bei Iso 800 sieht man m.M. bereits einen deutlichen Unterschied, zumindest bei A7II vs A7RIII und bei der A7III wird es ja nicht anders sein.

 

[Pittiplatsch4]

Ich hab das tatsächlich gemacht, zur A7RII eine A7III geholt. Die ergänzen sich ziemlich gut finde ich.

 

[Leitwinkel]

Ich würde eher sagen unter Iso 800. Die a7I/II hat mir für meinen Geschmack manchmal schon ab Iso 800 zu stark gerauscht. Bei Iso 800 sieht man m.M. bereits einen deutlichen Unterschied, zumindest bei A7II vs A7RIII und bei der A7III wird es ja nicht anders sein.

hmm, nun ja,
ich finde das Rauschen ab Iso 1600 bei der A7I nicht mehr zu gebrauchen,
sofern man nicht die Rauschunterdrückung anschaltet.
Dann geht es vielleicht noch bis Iso 3200 für Nachtaufnahmen vom Stativ.
Ohne Rauschunterdrückung habe ich da mit der A7 ein Fiasko auf meiner Frankreichtour erlebt ...
klasse Nachthimmel, toller VG (Ardeche) und dann ein grausames Rauschen in allen dunklen Bereichen...
das kannte ich von meiner d610 überhaupt nicht!
jetzt habe ich eine A7r und alles ist top, das ist auch ein toller Sensor.

 

[Gast_417049]

Ja, sieht in der Tat ordentlich aus. Einige a7rII Besitzer könnten tatsächlich auf die Idee kommen, eine a7III als Zweitgehäuse zu holen statt auf die a7RIII upzudaten.

Oh, das wundert mich jetzt doch, weil vor kurzem hast Du zur A7III (bevor sie überhaupt auf dem Markt erhältlich war) noch folgendes geschrieben:

Schade. Sony schafft es einfach nicht eine saubere RAW Qualität zu liefern. Was nützen mir da schöne Objektive und der andere Schnickschnack. Und ich hab schon gehofft, das ich vom neuen Sensor bei Langzeitbelichtung und meiner RAW Bearbeitung endlich Weniger Konfetti bekomme. Da hat sich die A7iii schon selbst vorher disqualifiziert.

oder:

Auf jeden Fall nicht, wenn sie RAW Qualitäten bei LZB's wie die A7RII/A7RIII bringt. Das gebe ich mir nicht. Nikon kann es, Sony kann es nicht. Ich habe Zeit.

Natürlich mache ich mir den Spaß, aus reiner Neugier, mit der A7III eine LZB zu machen und diese dann nach meinem Gusto zu verbiegen.

Na ja, egal welches Modell, ich denke Sony wird Deinen Ansprüchen vermutlich nie gerecht werden, auch nicht mit der A7III oder a7IV, V, VI... daher ist Nikon sicher die Marke, bei der Du mit gutem Gewissen bleiben kannst.

 

[Gast_417049]

jetzt habe ich eine A7r und alles ist top, das ist auch ein toller Sensor.

Ist jetzt zwar OT, aber der Sensor der a7R hat einen legendär guten Ruf, obwohl er jetzt schon ein bisschen in die Jahre gekommen ist.

 

[Bob Sky]

Ja, sieht in der Tat ordentlich aus. Einige a7rII Besitzer könnten tatsächlich auf die Idee kommen, eine a7III als Zweitgehäuse zu holen statt auf die a7RIII upzudaten.

Hier gibt es viele, die auch Sony APSC haben. Wegen dem alten Akkuformat und Crop kann die a7R II durchaus interessanter sein. Wobei die a7 III insgesamt die modernere Kamera ist.
Aktuell gibt es bei den Händlern einen großen Run auf die a7 III, meinte mein Fachhändler.

 

[t34ra]

Oh, das wundert mich jetzt doch, weil vor kurzem hast Du zur A7III (bevor sie überhaupt auf dem Markt erhältlich war) noch folgendes geschrieben:



oder:



Na ja, egal welches Modell, ich denke Sony wird Deinen Ansprüchen vermutlich nie gerecht werden, auch nicht mit der A7III oder a7IV, V, VI... daher ist Nikon sicher die Marke, bei der Du mit gutem Gewissen bleiben kannst.

Und ?

 

[Gast_417049]

Und ?

Und es wundert mich doch sehr, dass von Dir ein positiver Satz zu den RAWs der A7III zu lesen ist, wo Sony es doch Deiner Ansicht nach einfach nicht schafft, eine nur annähernd so wunderbare RAW-Qualität wie Nikon zu liefern, und die A7III sich Deiner Aussage nach schon vor dem Erscheinen auf dem Mark "selbst vorher disqualifiziert hat", denn Nikon kann es und Sony einfach nicht. Ist nur so eine kleine Anmerkung von mir. Ich bin gespannt, wann Du Dir die a7III ausleihst, um ihre RAWs zu misshandeln um die Ergebnisse in Deiner Signatur aufzunehmen. Machst Du dass mit der Nikon D850 auch oder nur mit den Sony-Modellen ? Da scheint ja (D850) nicht alles rund zu laufen.

 

[t34ra]

Und es wundert mich doch sehr, dass von Dir ein positiver Satz zu den RAWs der A7III zu lesen ist, wo Sony es doch Deiner Ansicht nach einfach nicht schafft, eine nur annähernd so wunderbare RAW-Qualität wie Nikon zu liefern, und die A7III sich Deiner Aussage nach schon vor dem Erscheinen auf dem Mark "selbst vorher disqualifiziert hat", denn Nikon kann es und Sony einfach nicht. Ist nur so eine kleine Anmerkung von mir. Ich bin gespannt, wann Du Dir die a7III ausleihst, um ihre RAWs zu misshandeln und die Ergebnisse in Deiner Signatur aufzunehmen. Machst Du dass mit der Nikon D850 auch oder nur mit denSony-Mdellen ? Da scheint ja (D850) nicht alles rund zu laufen.

Ja klar hat sich die a7iii (Vorserienmodell) bei mir durch die Streifen in den bekannten Dpreview Aufnahmen disqualifiziert, wer möchte das in seinen Bildern sehen. Du etwa? Bei den Modellen die im Handeln erhältlich sind, konnte es noch keiner hier bestätigen. D850 (was läuft nicht rund?) habe ich nicht, suche ich aber. Falls Also eine abzugeben hast....

 

[trophy]

Bei mir laufen bei der D850 schonmal die 350gr. Mehrgewicht vs. der A7RIII nicht rund

 

[damienmc3]

Der Kollege geht hier auch auf die kleineren RAW Formate der D850 ein und ist damit unzufrieden:

https://gwegner.de/review/nikon-d850-praxis-test-und-review-teil-2-bildqualitaet-vergleich-mit-d750/

Hat scheinbar kein Hersteller wirklich im Griff.

 

[t34ra]

Ich meine im Sinne der Streifen, die in der normalen Ansicht bei einer stinknormalen Aufnahme auf Dpreview sichtbar waren und bis jetzt bei den Serienmodellen hier noch nicht entdeckt wurden.

 

[t34ra]

Bei mir laufen bei der D850 schonmal die 350gr. Mehrgewicht vs. der A7RIII nicht rund

Und was hat das konkret mit der Qualität der RAW Dateien zu tun?

P.s. Auch die d850 werde ich sicherlich in mein dunkles Badezimmer schicken und die Ergebnisse in meine Signatur packen.