DSLR deshalb, weil sie am ehesten in Euer Budget passt. Systemkameras sind einfach noch zu teuer und haben im Vergleich zu einer DSLR immer noch einen langsameren Autofokus. Habe hierzu in meinem Blog auch schon geschrieben. Sony ist hier wohl am weitesten, aber es wird sicherlich noch ein paar Jahre brauchen bis Systemkameras die gleiche Performance zeigen wie eine DSLR. Ich spreche hier speziell vom Scharfstellen bei wenig Licht, bei Sonnenschein fokussieren auch Systemkameras ausreichend schnell.
MichaelN schrieb:
Das stimmt so einfach nicht.
Da muss ich Michael nicht nur zustimmen, sondern auch noch ergänzen, denn an diesem Statement [ersteres] stimmt in dieser Pauschalität ja quasi mal so einfach gar nichts.
1.) SLRs sind ebenfalls Systemkameras.
2.) Spiegellose Systemkameras (die Photografix/Dominik eigentlich meint) fokussieren im AF-S
deutlich schneller als fast alle SLRs (Ausnahme sind die SLR-Boliden im vierstelligen Euro-Bereich, die an das Tempo der spiegellosen Kameras herankommen - nicht anders herum
).
3.)
Grade im Lowlight-Bereich sind viele spiegellose Systemkameras den SLRs klar überlegen (einfach mal den AF-Arbeitsbereich in den Datenblättern checken...-2 bis -4 LW sind da seit einigen Jahren bereits Standard; davon kann eine 1200D beispielsweise nur träumen (im wahrsten Sinne des Wortes, denn die - bzw. deren AF - hat sich bei der Dunkelheit, in der viele spiegellose Kameras noch fokussieren können, schon längst schlafen gelegt
).
4.) Die prinzipiell nicht vorhandene Front-/Backfocus-Problematik, die es bei SLRs geben kann, hat Michael ja bereits angesprochen.
Einziger Bereich, in denen eine SLR (nicht jede) gegenüber einer Spiegellosen (nicht jeder) noch Vorteile hat -> das Tracking. Wobei man auch das halt nicht mehr so pauschal sagen kann, wenn man sich einige Panasonics oder Sonys anschaut (und hier sind andere nützliche (Workaround-)Sachen wie Touchpad-AF und Fokuszeiten von 0,1sec noch gar nicht mal einbezogen).
Schöne Grüße
Jean
) sollte seinen Blog besser nicht weiter pflegen...